Otro Komandirskie

[miquel99]

Todos los aficionados a la relojería rusa, solemos identificar a muchos relojes soviéticos como militares, pero realmente tampoco se hicieron tantos. Uno de ellos, con especificaciones "modernas" para uso militar salió de la fábrica de Chistopol en los 60 y no se vendió al público, (si en las Voentorg, que eran una especie de economatos militares y que aún podemos encontrar en las grandes ciudades).

Supongo que ya habréis adivinado que se trata de la primera generación de Komandirskie, que a mi particularmente, me parecen relojes muy especiales.



De tamaño comedido 35mm, en la esfera, llevan sus dos signos de identidad (la estrella roja, que en este caso se conserva muy bien) y la inscripción "Заказ мо СССР" en el borde inferior de la esfera, que en traducción literal vendría a decir "fabricado para el ministerio de defensa de la USSR" (aunque no lo he podido reflejar en las fotografías)

Son relojes muy resistentes, con antischok en el volante, resistentes al polvo y a salpicaduras de agua, aunque no sumergibles.



La principales diferencias con versiones posteriores, que ya si se vendieron al gran público, son que estas primeras ediciones tienen la caja de acero inoxidable y en su interior el robusto calibre 2234 con parada de segundero(algo indispensable, a mi parecer en un reloj militar) Aunque encontramos ejemplares con el 2214, siempre es preferible buscarlos con parada de segundero. El calibre hereda del 2809 que os enseñé con el "precision", un gran volante que le dota de bastante exactitud y el sistema de segundos indirectos.

http://www.ranfft.de/cgi-bin/bidfun-db.cgi?10&ranfft&&2uswk&Wostok_2234

Si deseáis saber más sobre estos interesantísimos relojes, no dejéis de leer este hilo de Wus (el autor del mismo, me "cedió" este ejemplar )

https://www.watchuseek.com/threads/early-generation-komandirskies.4276114/



Espero que os guste tanto como a mi y deseando ya tener otra vez en casa a su "hermano" con la esfera negra, que está en el relojero para que le limpiasen y aceitasen el calibre.



Casi tres años me ha costado juntarlos los dos, pero en estos casos, la paciencia es una gran virtud :

 

[Ptr]

Genial hilo. Miquel contigo siempre se aprende algo. Gracias por tus aportes

 

[amallorca]

Bonitos los dos.
Saludos.

 

[cabanillas]

Gracias por la info.[emoji106]

 

[Duir]

Esos "Zaraz MO" siempre tienen ese puntito, pero cuando son piezas de los inicios ya se pasan.
Enhorabuena de nuevo Miquel.

 

[miquel99]

Muchas gracias por vuestras palabras. Totalmente de acuerdo Roberto, los precios están imposibles... En este caso yo he tenido bastante suerte.

Esos "Zaraz MO" siempre tienen ese puntito, pero cuando son piezas de los inicios ya se pasan.
Enhorabuena de nuevo Miquel.

 

[Duir]

Es algo que me llama la atención. Si hablamos de Vostok, para la mayoría estamos hablando del ya mítico Amphibia y por extensión del Scuba Dude y sin duda por méritos propios.
Pero por algún motivo los Komandirskie, siendo menos célebres en general, son los que me atraen de mayor manera. Hay modelos totalmente increíbles y en mi entender son los que mejor condensan ese tipo de reloj todo-terreno e indestructible que representa Chistopol-Vostok desde hace décadas.

 

[miquel99]

Estoy de acuerdo con lo que dices Roberto, los Amphibia se han ganado toda la popularidad de los aficionados y más en esta última década, pero para mi los Komandirskie y más de las primeras generaciones, representan a los relojes duros y polivalentes soviéticos; y con un calibre 2234 muy superior al 2209 manual de los amphibias. Son los AK-47 de la relojería.

 

[cabanillas]

Estoy de acuerdo con lo que dices Roberto, los Amphibia se han ganado toda la popularidad de los aficionados y más en esta última década, pero para mi los Komandirskie y más de las primeras generaciones, representan a los relojes duros y polivalentes soviéticos; y con un calibre 2234 muy superior al 2209 manual de los amphibias. Son los AK-47 de la relojería.

El problema de los dirskies clásicos es su escuetito tamaño para los muñequigordos...[emoji6]

 

[miquel99]

El problema de los dirskies clásicos es su escuetito tamaño para los muñequigordos...[emoji6]

Mejor decir cuestión de modas y como las afronte cada uno. Un reloj no deja de ser peor o mejor por su tamaño. O los hombres de los 60 eran muñecafinos? Hace tiempo que dejé este prejuicio en el cajón, con 18,5 es decir, que el problema no lo tiene el reloj

 

[cabanillas]

Mejor decir cuestión de modas y como las afronte cada uno. Un reloj no deja de ser peor o mejor por su tamaño. O los hombres de los 60 eran muñecafinos? Hace tiempo que dejé este prejuicio en el cajón, con 18,5 es decir, que el problema no lo tiene el reloj

Ver el archivos adjunto 694149

Mi padre de joven medía 1,74. La talla media del soldado yanky en la 2° guerra mundial, de hecho. Era bastante alto para un español de los años 40.

Tenía muñeca fina( unos 16 ) y usaba relojes de 38 mm, que le quedaban genial.

Yo mido 1.83, la talla media de los usa en 2010. Y tengo casi 20 de muñeca.

Y los relojes de menos de 42 me vienen objetivamente pequeños.

Que un muñequifino se ponga en SU muñeca un reloj que le venga grande es tan respetable como un muñequigordo se ponga uno pequeño en SU muñeca.

Y es igualmente respetable que yo me ponga lo que yo quiera en MI muñeca.

Dicho lo cual, muy bonito ese reloj

 

[miquel99]

Yo mido 1,82, peso 80kgr y mi muñeca 18,5 cm y creo que el reloj de la foto que mide 34mm me queda estupendamente; llevo relojes de hasta 47mm que creo que me quedan estupendamente. Es decir, hace tiempo que me deje el prejuicio de chinchetas y de paelleras. En los años 60 había rusos más grandes que yo, es más, todos los brazaletes soviéticos que tengo, me vienen gigantes!!

Es una moda impuesta, pero no hay porque seguirla, ni tener ningún complejo... objetivamente mi medida son 42mm, pero así me hubiese perdido muchas alegrías :

 

[luloma73]

Muchas felicidades por el reloj y la publicación Miquel.
Me considero un "muñequigordo" y ese tipo de relojes me los pongo también. Solo es cuestión a acostumbrarse. Cuando los llevas un rato ya no es perceptible el tamaño. Que conste que en mi caja hay un gycine de 52mm y Komandirskiey los dos los disfruto sin prejuicios de tamaño. Sin ir más lejos el otro día Miquel me comentaba si no recuerdo mal que Gagarin llevaba un 36mm al espacio y Gagarin no era pequeño. ¿Alguno de nosotros rechazaría a llevar esa pieza por el tamaño? Creo que no

 

[BRUICHLADICH]

Cualquiera os cuenta cuanto mido... un enanito de 1,75...

Estoy de acuerdo en que de complejos nada y que cada uno lleve lo que le guste. Uso relojes de 35 mm y de 45 mm .. y tan feliz!



Ahora, Miguel, eso si, preciosidades las que muestras...... pero tienes que dejar de hacerlo... es malo para mi tranquilidad de espíritu...

 

[pinon]

Vaya parejita tienes!. Enhorabuena por esas ansiadas y golosas adquisiciones, Miquel!!

 

[lagazeta]

Enhorabuena amigo, dos ejemplares preciosos aunque me decanto por el blanco no se porque.
P.D. como tengo muñeca de jilguero, os recuerdo que acepto regalos....

 

[marctibu]

Ya tienes la parejita que tanto te costó juntar!!! Enhorabuena por los dos Miquel!!!

 

[Pepe Merino]

Chulísimo y, como siempre, una lección magistral de relojería rusa.

 

[AbderramanII]

Desde luego, Miquel: la mejor virtud de un vintagero es la paciencia; a falta de ella, un bolsillo muuuuuy profundo y mucha suerte

No he podido ver el hilo de WUS, pero quizás sea por configuración de mi PC; veré si consigo verlo desde otro dispositivo :

Tiene mucho encanto la esfera; esa estrellita roja le da algo El calibre es muy bonito también, aunque, sinceramente, me quedo con el 2809

Enhorabuena por la reunificación familiar conseguida con estos dos hermanos

 

[cabanillas]

Yo mido 1,82, peso 80kgr y mi muñeca 18,5 cm y creo que el reloj de la foto que mide 34mm me queda estupendamente; llevo relojes de hasta 47mm que creo que me quedan estupendamente. Es decir, hace tiempo que me deje el prejuicio de chinchetas y de paelleras. En los años 60 había rusos más grandes que yo, es más, todos los brazaletes soviéticos que tengo, me vienen gigantes!!

Es una moda impuesta, pero no hay porque seguirla, ni tener ningún complejo... objetivamente mi medida son 42mm, pero así me hubiese perdido muchas alegrías :

¿Y quien dice que no lo hagas? Como tú bien dices, una cosa es la talla objetiva y otra, ponerse lo que quieras.

Evidentemente, TÚ te puedes poner lo que quieras.

Espero que YO también pueda NO ponerme lo que quiera...

Y el reloj, independientemente de la talla, muy chulo.

 

[miquel99]

Por supuesto Germán, faltaría más!! no importa poner las mayúsculas, pues te entendí en el primer mensaje y solo he intentado responder con respeto a una afirmación tuya,. sobre el tamaño de mi reloj que es producto de tu propia subjetividad y no de una norma establecida y como después has enseñado el ejemplo de tu padre y el tuyo, yo he hecho lo mismo con mi envergadura. Mira un yankee de aquella época(no me atrevería a decirle yo que su reloj le queda pequeño... )



Pero si a ti te gusta más este "estilo", pues perfecto pero creo que no hay que darle más vueltas : al final el objeto de este hilo no era discutir sobre los tamaños de los relojes presentados ni de los gustos personales en tamaños para vestir.



Relojes ha habido de todos los tamaños y gustos a través de la historia

¿Y quien dice que no lo hagas? Como tú bien dices, una cosa es la talla objetiva y otra, ponerse lo que quieras.

Evidentemente, TÚ te puedes poner lo que quieras.

Espero que YO también pueda NO ponerme lo que quiera...

Y el reloj, independientemente de la talla, muy chulo.

 

[cabanillas]

Por supuesto Germán, faltaría más!! no importa poner las mayúsculas, pues te entendí en el primer mensaje y solo he intentado responder con respeto a una afirmación tuya,. sobre el tamaño de mi reloj que es producto de tu propia subjetividad y no de una norma establecida y como después has enseñado el ejemplo de tu padre y el tuyo, yo he hecho lo mismo con mi envergadura. Mira un yankee de aquella época(no me atrevería a decirle yo que su reloj le queda pequeño... )

Ver el archivos adjunto 694518

Pero si a ti te gusta más este "estilo", pues perfecto pero creo que no hay que darle más vueltas : al final el objeto de este hilo no era discutir sobre los tamaños de los relojes presentados ni de los gustos personales en tamaños para vestir.

Ver el archivos adjunto 694520

Relojes ha habido de todos los tamaños y gustos a través de la historia

Ver el archivos adjunto 694521

Pues al marine, objetivamente, le queda pequeño. Ahora bien, él se puede poner lo que quiera, como yo, que es lo que llevo diciendo todo el hilo.

Y yo creo que el punto medio es el óptimo: ni la chincheta, ni la paellera...

Algo así: flieger de 44.

 

[miquel99]

Objetivamente, según la moda!! de ahora y no nos engañemos, las fotos las he puesto con un propósito. Si te fijas todos los field watches, son de tamaño comedido por su utilidad en combate, ya que así eran menos susceptibles de recibir golpes e impactos o delatar una posición. Sin embargo los de aviador siempre han sido de generoso tamaño, para poder tener una lectura fácil tras las gafas (no ha de ser cómodo, observar algo cercano y pequeño en una cabina descubierta) Aciertas en decir lo del "termino medio" término aristotélico "mesostés" , pero estoy seguro que si le preguntásemos al soldado americano, si su reloj era pequeño o una chincheta, creo con sinceridad que nos respondería que no. Por poner un ejemplo de objetividad, en Europa se hizo más común el uso de relojes de pulsera en los hombres por la guerra; En USA donde su experiencia fue más tardía, se tardaron aún bastantes años en dejar de identificar los relojes de pulsera como meros complementos femeninos. Así que ya ves como cambia la visión de las cosas en épocas no demasiada lejanas. Por eso es bueno aplicar el término medio, pero tampoco cerrarse a nada. Por cierto me encanta el flieger que enseñas y contento estoy de que te lo quedases (apunto estuve de enviarte un mensaje) me parece un reloj muy especial por sus características.

 

[cabanillas]

Objetivamente, según la moda!! de ahora y no nos engañemos, las fotos las he puesto con un propósito. Si te fijas todos los field watches, son de tamaño comedido por su utilidad en combate, ya que así eran menos susceptibles de recibir golpes e impactos o delatar una posición. Sin embargo los de aviador siempre han sido de generoso tamaño, para poder tener una lectura fácil tras las gafas (no ha de ser cómodo, observar algo cercano y pequeño en una cabina descubierta) Aciertas en decir lo del "termino medio" término aristotélico "mesostés" , pero estoy seguro que si le preguntásemos al soldado americano, si su reloj era pequeño o una chincheta, creo con sinceridad que nos respondería que no. Por poner un ejemplo de objetividad, en Europa se hizo más común el uso de relojes de pulsera en los hombres por la guerra; En USA donde su experiencia fue más tardía, se tardaron aún bastantes años en dejar de identificar los relojes de pulsera como meros complementos femeninos. Así que ya ves como cambia la visión de las cosas en épocas no demasiada lejanas. Por eso es bueno aplicar el término medio, pero tampoco cerrarse a nada. Por cierto me encanta el flieger que enseñas y contento estoy de que te lo quedases (apunto estuve de enviarte un mensaje) me parece un reloj muy especial por sus características.

Sí, si que lo es. Gracias, Migue.

Ahora hablamos de otro tema: si los relojes han crecido por modas, por el aumento de la estatura media de los occidentales o por ambas.

Igualmente, el tamaño vá a depender del uso: un flieger o un diver son mayores para facilitar su rápida lectura en circunstancias difíciles, cosa no tan necesaria en un reloj formal...

Pero al final, el gran elemento es el gusto personal, ese que mi hija, con muy buen criterio llama:"Tú mismo con tu mecanismo..."

Así que se aplica el criterio de tú ponte lo que quieras y yo haré lo mismo...

Abraçada.

 

[galunco]

Hay unos límites de los tamaños, dentro de los cuales, hay un margen para modas y gustos. Y hay otra parte que no. Un reloj de 48 mm en una muñeca redonda de 16, es una paellera.


Lo que ocurre es que la desproporción se nota antes "por exceso" que "por defecto". Un reloj que excede manifiestamente de la muñeca se ve más desproporcionado, mientras que en el caso contrario hay más margen. Y esta es la causa de que en los 60 se usaran relojes de 34 mm en muñecas grandes..... pero esto no quiere decir que nos podamos deslizar al extremo contrario.... no! ... hay unos criterios estéticos objetivos que están por encima de las modas.


¿Que cada uno tiene la libertad de poner lo que le venga en gana si le gusta? Por supuesto!! No hace falta ni decirlo. Como también otros tenemos la libertad de decir que es desproporcionado. No hay por qué enfadarse ni unos ni otros.