Omega Cronógrafo 1942: cuando un pequeño detalle cambia la lectura histórica

[crislealo]

Este reloj ya fue presentado anteriormente en el foro; abro este nuevo hilo específicamente para plantear una cuestión técnica relacionada con la aguja trotadora del cronógrafo.
Se trata de un Omega cronógrafo de circa 1942, equipado con el calibre 27 C12 T1.

Según la mayoría de ejemplos conocidos de cronógrafos Omega de principios de los años 40, las agujas trotadoras suelen ser de acero pavonado al calor. La aguja actualmente instalada en el reloj corresponde a esta tipología; sin embargo, es aproximadamente 2 mm más corta de lo esperado y no alcanza correctamente la escala perimetral.

Quisiera aclarar que la posibilidad de una aguja trotadora negra no se basa en una única fotografía aislada, sino en la observación de múltiples ejemplares de época de esta misma referencia (y referencias contemporáneas) que presentan agujas trotadoras negras, correctamente proporcionadas y alcanzando la minutería exterior.

Con este contexto, agradecería vuestras opiniones sobre qué opción resulta más coherente desde un punto de vista histórico y de configuración de origen:

– mantener una aguja pavonada al calor, correcta en tipología pero ligeramente corta, o

– optar por una aguja negra, correcta en longitud y proporción con el dial.

El reloj, por contextualizar brevemente, conserva esfera original, caja con geometría bien definida, movimiento 27 C12 T1 limpio y funcional, y se acompaña de un buckle Omega original de época, firmado.
Cualquier referencia documentada, comparación con ejemplos conocidos o extracto de archivo será muy apreciada.
Saludos
Cris

 

[posr500]

Te adjunto como referencia para que te ayude, mi pulsómetro Omega que usa el mismo calibre que tu reloj y tiene la aguja del cronógrafo en negro y con el tamaño original:

 

[charlitos]

Para mi el dial está rehecho. Si amplias las imágenes te podrás dar cuenta. Esto es más importante que la longitud de la trotadora. Por tanto, lo primero que haría sería buscar un dial original. Con mucha paciencia eso si.

 

[crislealo]

Para mi el dial está rehecho. Si amplias las imágenes te podrás dar cuenta. Esto es más importante que la longitud de la trotadora. Por tanto, lo primero que haría sería buscar un dial original. Con mucha paciencia eso si.

El dial no está repintado quizás en la foto se ve algo extraño pero no. Fue uno de los modelos civiles 2287-1 sin lumen. 😀

 

[crislealo]

Te adjunto como referencia para que te ayude, mi pulsómetro Omega que usa el mismo calibre que tu reloj y tiene la aguja del cronógrafo en negro y con el tamaño original:
Ver el archivos adjunto 3427412
Ver el archivos adjunto 3427411

Gracias por las fotos

 

[charlitos]

El dial no está repintado quizás en la foto se ve algo extraño pero no. Fue uno de los modelos civiles 2287-1 sin lumen. 😀

Sé que leer esto no es agradable, pero te digo que lo está.

No es que se vea extraño.ñ, es que la ejecución no es la esperada. Fíjate que el trazo es irregular en los marcadores. Compara con este Nicolet (un reloj de mucha menos talla que Omega y de la misma época).

Puedes preguntar igualmente en el foro Orologi y Passoni en la zona vintage. Estoy seguro de que darán el mismo veredicto.

 

[crislealo]

Aquí más cerca
Yo personalmente no veo el taquímetro repintado, ni siquiera en el “60”.
En muchos cronos de los 40 es bastante normal que la pista exterior se vea más negra que el centro del dial. Además, el 60 está justo en el eje, donde siempre se nota más cualquier envejecimiento del barniz o del cristal, así que esa zona suele “cantar” antes aunque el dial sea original.
Si esa parte estuviera repintada, lo normal sería ver diferencias claras en el grosor del número, bordes raros, mala alineación o incoherencias con el 55 y el 5… y aquí todo se ve bastante consistente.
Repintar solo el taquímetro (y hacerlo tan bien) me parece mucho menos probable que lo que estamos viendo sea simplemente dial original con envejecimiento natural.
Es solo mi opinión, pero a mí el conjunto me cuadra bien como original de época.
Fíjate en la foto del compañero de arriba.

 

[crislealo]

Sé que leer esto no es agradable, pero te digo que lo está.

Ver el archivos adjunto 3427448

No es que se vea extraño.ñ, es que la ejecución no es la esperada. Fíjate que el trazo es irregular en los marcadores. Compara con este Nicolet (un reloj de mucha menos talla que Omega y de la misma época).

Ver el archivos adjunto 3427449

Puedes preguntar igualmente en el foro Orologi y Passoni en la zona vintage. Estoy seguro de que darán el mismo veredicto.

Entiendo lo que dices, pero yo ahí no lo veo tan claro. En relojes de los años 40 el trazo no siempre es perfectamente uniforme, ni siquiera en marcas grandes. Los diales se imprimían en varias pasadas y pequeñas irregularidades en la pista exterior son bastante normales. Ampliando fotos, además, todo eso se exagera mucho.
Compararlo con un Nicolet concreto tampoco me parece definitivo. Aunque sean de la misma época, cada marca (y a veces cada proveedor de diales) trabajaba de forma distinta. He visto Omegas originales con trazos más “finos” y otros más irregulares, y eso por sí solo no los convierte en redial. Para mí, mientras la tipografía sea correcta, el conjunto sea coherente y no se vean errores claros (letras mal formadas, tinta corrida, desalineaciones…), hablar de repintado solo por el trazo me parece más una impresión que una prueba clara. Es solo mi opinión, claro. 😅

 

[yakokornecki]

Cada uno ve lo que quiere, sobretodo cuando nos hemos dejado la pasta en ello.

Nada más ver las fotos estaba seguro de que está repintado, luego vi al compa explicando el por qué todo en detalle. Yo sólo te digo que Omega hacía las cosas perfectas y en esas fotos se ven demasiadas imperfecciones.

 

[crislealo]

Cada uno ve lo que quiere, sobretodo cuando nos hemos dejado la pasta en ello.

Nada más ver las fotos estaba seguro de que está repintado, luego vi al compa explicando el por qué todo en detalle. Yo sólo te digo que Omega hacía las cosas perfectas y en esas fotos se ven demasiadas imperfecciones.

Creo que esto hay que verlo a largo plazo: estamos hablando de un dial antiguo, de más de 75 años.
Aquí hay otro ejemplo, y en los dos pasa lo mismo. Creo que lo que se ve es simplemente que la pintura original se va descascarando y “abriéndose” con el tiempo, tal como comenté antes.

No lo veo como repintado, sino como envejecimiento normal de materiales de esa época.

 

[Cantabruca]

Entiendo lo que dices, pero yo ahí no lo veo tan claro. En relojes de los años 40 el trazo no siempre es perfectamente uniforme, ni siquiera en marcas grandes. Los diales se imprimían en varias pasadas y pequeñas irregularidades en la pista exterior son bastante normales. Ampliando fotos, además, todo eso se exagera mucho.
Compararlo con un Nicolet concreto tampoco me parece definitivo. Aunque sean de la misma época, cada marca (y a veces cada proveedor de diales) trabajaba de forma distinta. He visto Omegas originales con trazos más “finos” y otros más irregulares, y eso por sí solo no los convierte en redial. Para mí, mientras la tipografía sea correcta, el conjunto sea coherente y no se vean errores claros (letras mal formadas, tinta corrida, desalineaciones…), hablar de repintado solo por el trazo me parece más una impresión que una prueba clara. Es solo mi opinión, claro. 😅

Comparto la opinión de @charlitos, la esfera está restaurada, la grafía y los trazos no dejan duda... eso sí, con buen resultado para disfrutar un fantástico chronografo de 1942.
Dejo fotos de uno totalmente original con huellas de los años.

Esta es foto de foto en pantalla de pc pero se ve bien la precisión.
Si algo definía a Omega era la calidad de sus cajas y esferas.
Respecto a la longitud de la trotadora debería llegar a la escala.

 

[crislealo]

Comparto la opinión de @charlitos, la esfera está restaurada, la grafía y los trazos no dejan duda... eso sí, con buen resultado para disfrutar un fantástico chronografo de 1942.
Dejo fotos de uno totalmente original con huellas de los años.
Ver el archivos adjunto 3427550

Ver el archivos adjunto 3427551
Esta es foto de foto en pantalla de pc pero se ve bien la precisión.
Si algo definía a Omega era la calidad de sus cajas y esferas.
Respecto a la longitud de la trotadora debería llegar a la escala.

 

[crislealo]

Gracias por tu comentario y por las fotos, siempre es interesante ver otros ejemplos bien conservados.
Solo por aportar contexto adicional: el dial de mi reloj es Lemrich, un fabricante suizo de esferas activo en los años 30 y 40 que aparece documentado en varios Omega de época. Estos diales presentan variaciones reales en grafía, trazo y acabado respecto a otros ejemplos contemporáneos, incluso dentro del mismo año, algo bastante habitual en ese periodo.
Además, tras más de 75–80 años, la tinta y el barniz no envejecen de forma uniforme. En algunos Lemrich es frecuente ver trazos más abiertos o zonas donde la pintura parece “descamada”, especialmente en puntos críticos como la parte superior del dial, sin que eso implique necesariamente una restauración posterior.
El ejemplo que muestras es claramente original y con una pátina preciosa, pero creo que las diferencias entre ambos no son, por sí solas, una prueba definitiva de que el mío haya sido repintado. En cualquier caso, es un debate interesante y forma parte del encanto de estos cronógrafos históricos.

Comparto la opinión de @charlitos, la esfera está restaurada, la grafía y los trazos no dejan duda... eso sí, con buen resultado para disfrutar un fantástico chronografo de 1942.
Dejo fotos de uno totalmente original con huellas de los años.
Ver el archivos adjunto 3427550

Ver el archivos adjunto 3427551
Esta es foto de foto en pantalla de pc pero se ve bien la precisión.
Si algo definía a Omega era la calidad de sus cajas y esferas.
Respecto a la longitud de la trotadora debería llegar a la escala.

 

[charlitos]

Compañero @crislealo entiendo tu insistencia, yo también me comí algún dial repintado. Este claramente lo está, ya he aportado los datos, si sigues pensando que no, me parece bien, es duro darse cuenta de la realidad (a mi me pasó, con uno de menos valor, y me sentó fatal cuando me lo dijeron) pero de los errores se aprende.

La compañera @Cantabruca que de vintage sabe un rato ya te lo ha comentado también. En Omega la imperfección no existe. Sea de los 40-50 o de los 70. Te adjuntaba la foto de un "simple" Nicolet, para que veas la perfección de su ejecución. Podría adjuntar otros tantos ejemplos, pero no creo que sea necesario. Si aún así, con nuestra opinión no te basta, te animo a acudir al foro que te comenté y a preguntar, estoy 100% seguro que te dirán lo mismo que nosotros.

PD: @nicola1960 otro experto en la materia, a ver qué opina.

 

[charlitos]

Creo que esto hay que verlo a largo plazo: estamos hablando de un dial antiguo, de más de 75 años.
Aquí hay otro ejemplo, y en los dos pasa lo mismo. Creo que lo que se ve es simplemente que la pintura original se va descascarando y “abriéndose” con el tiempo, tal como comenté antes.
Ver el archivos adjunto 3427534

Ver el archivos adjunto 3427548


No lo veo como repintado, sino como envejecimiento normal de materiales de esa época.

De estos dos que pones, el primero está también repintado. Del segundo tengo dudas, muchas.

 

[KIKEMORGAN]

Yo tampoco tengo ninguna duda de que la esfera ha sido restaurada, y relativamente no hace mucho tiempo. Son múltiples los detalles que lo demuestran. Los índices de segundos, unos son más cortos, unos miran a la derecha y otros a la izquierda. A los principales, es decir, a los que coinciden con los segundos múltiplos de 5 les falta tinta en el centro. Los índices numéricos, unos están más altos que otros, parece que el 2 está más arriba que 10. El 7 y el 5 deberían de estar a la misma distancia de la subesfera contadora de las horas. Yo apostaría a que ese reloj originalmente llevaba escala de taquímetro. Y el dato más relevante es que dices que el reloj es del 42, y en el 42 Omega no marcaba sus relojes con SWISS o con SWISS MADE. Si mal no recuerdo no es hasta el 45 cuando empieza a hacerlo.

También coincido con Charlitos en que los otros dos relojes que has puesto como ejemplo también tienen la esfera restaurada.

Y el que tenga la esfera restaurada tampoco desmerece al reloj, sique siendo un relojazo, y además sabiendo que la mayoría, o una gran parte, de los Omega de los 40 tienen la esfera repintada.

Y yo le quitaría esa trotadora an azul pavonado, que ya veo que lo has hecho. Las agujas de segundos de los Omega de los 40, y no sólo en los cronos, son negras, y no están pintadas, supongo que estarán pavonadas o galvanizadas

 

[eltop]

A mí se he hace raro un reloj de esos años con la esfera tan impoluta. Y digo eso sin tener los conocimientos de los presentes sobre ls esferas de la casa

Aun así, me parece un ejemplar admirable y con esa estética se me van los ojos a esa muñeca si la veo por la calle

Una esfera en muy mal estado merece la pena se restaure antes de aue quede destruida por completo o comprometer el resto de elementos. Yo no le restó interés

 

[nicola1960]

No me parece que el símbolo Ω Omega sea bonito.
Los cuadrantes no se me dan bien.

 

[crislealo]

Yo tampoco tengo ninguna duda de que la esfera ha sido restaurada, y relativamente no hace mucho tiempo. Son múltiples los detalles que lo demuestran. Los índices de segundos, unos son más cortos, unos miran a la derecha y otros a la izquierda. A los principales, es decir, a los que coinciden con los segundos múltiplos de 5 les falta tinta en el centro. Los índices numéricos, unos están más altos que otros, parece que el 2 está más arriba que 10. El 7 y el 5 deberían de estar a la misma distancia de la subesfera contadora de las horas. Yo apostaría a que ese reloj originalmente llevaba escala de taquímetro. Y el dato más relevante es que dices que el reloj es del 42, y en el 42 Omega no marcaba sus relojes con SWISS o con SWISS MADE. Si mal no recuerdo no es hasta el 45 cuando empieza a hacerlo.

También coincido con Charlitos en que los otros dos relojes que has puesto como ejemplo también tienen la esfera restaurada.

Y el que tenga la esfera restaurada tampoco desmerece al reloj, sique siendo un relojazo, y además sabiendo que la mayoría, o una gran parte, de los Omega de los 40 tienen la esfera repintada.

Y yo le quitaría esa trotadora an azul pavonado, que ya veo que lo has hecho. Las agujas de segundos de los Omega de los 40, y no sólo en los cronos, son negras, y no están pintadas, supongo que estarán pavonadas o galvanizadas

Muchas gracias por la información! Lo de swiss no lo había pensado. 🙂

 

[crislealo]

No me parece que el símbolo Ω Omega sea bonito.
Los cuadrantes no se me dan bien.

Me parece que la forma de omega a cambiado con los años.

 

[charlitos]

A mí se he hace raro un reloj de esos años con la esfera tan impoluta. Y digo eso sin tener los conocimientos de los presentes sobre ls esferas de la casa

Aun así, me parece un ejemplar admirable y con esa estética se me van los ojos a esa muñeca si la veo por la calle

Una esfera en muy mal estado merece la pena se restaure antes de aue quede destruida por completo o comprometer el resto de elementos. Yo no le restó interés

Haberlos haylos.

Todos son de la década de los 40. El Arsa lo encontré NOS.

Este me lo comí, por inexperto. Al final le he acabado cogiendo cariño (aparte monta un rarísimo Venus 165).

Vintage crono y marca reputada… A no ser que seas un experto en el modelo ¡HUIR!

Fijaos también @Cantabruca @KIKEMORGAN (es un placer leer tus explicaciones) y demás compañeros en la inscripción Omega. No os resulta sospechosa?

Adjunto ejemplos de esos años para comparar. El Eberhard, Zenith y el Longines de los años 30. Los demás de los 40.

 

[crislealo]

Aquí encontré algunos diales parecidos, quería saber si existía ese tipo de dial. La única diferencia es el fab suisse arriba

 

[charlitos]

Aquí encontré algunos diales parecidos, quería saber si existía ese tipo de dial. La única diferencia es el fab suisse arriba Ver el archivos adjunto 3427692Ver el archivos adjunto 3427693Ver el archivos adjunto 3427694

Rehechos. El tercero no lo veo bien.

 

[AbderramanII]

Aquí encontré algunos diales parecidos, quería saber si existía ese tipo de dial. La única diferencia es el fab suisse arriba Ver el archivos adjunto 3427692Ver el archivos adjunto 3427693Ver el archivos adjunto 3427694

Vaya por delante que tengo por costumbre no opinar cuando el dueño del reloj no pregunta, máxime cuando ya la pieza se ha adquirido; en este caso, únicamente consultaba por las agujas, así que 🤐

Pero ya que pones estos ejemplos, te diría que examines detenidamente las subesferas a las 6 de las tres esferas que muestras y la de tu ejemplar; verás ahí que hay diferencias en las mini-marcas que acompañan a los números, que en todas es una pequeña raya que parte del borde, mientras que en el tuyo es claramente un punto aislado, que no conecta con el borde perimetral.

Huelga decir que coincido con los compañeros que ven la esfera restaurada; una restauración realizada con destacable destreza y gusto, añadiría.

Como comenté en el hilo que lo presentaste, un magnífico calibre y un reloj muuuuy bonito. Disfrútalo 🥂

 

[crislealo]

Vaya por delante que tengo por costumbre no opinar cuando el dueño del reloj no pregunta, máxime cuando ya la pieza se ha adquirido; en este caso, únicamente consultaba por las agujas, así que 🤐

Pero ya que pones estos ejemplos, te diría que examines detenidamente las subesferas a las 6 de las tres esferas que muestras y la de tu ejemplar; verás ahí que hay diferencias en las mini-marcas que acompañan a los números, que en todas es una pequeña raya que parte del borde, mientras que en el tuyo es claramente un punto aislado, que no conecta con el borde perimetral.

Huelga decir que coincido con los compañeros que ven la esfera restaurada; una restauración realizada con destacable destreza y gusto, añadiría.

Como comenté en el hilo que lo presentaste, un magnífico calibre y un reloj muuuuy bonito. Disfrútalo 🥂

Vaya por delante que tengo por costumbre no opinar cuando el dueño del reloj no pregunta, máxime cuando ya la pieza se ha adquirido; en este caso, únicamente consultaba por las agujas, así que 🤐

Pero ya que pones estos ejemplos, te diría que examines detenidamente las subesferas a las 6 de las tres esferas que muestras y la de tu ejemplar; verás ahí que hay diferencias en las mini-marcas que acompañan a los números, que en todas es una pequeña raya que parte del borde, mientras que en el tuyo es claramente un punto aislado, que no conecta con el borde perimetral.

Huelga decir que coincido con los compañeros que ven la esfera restaurada; una restauración realizada con destacable destreza y gusto, añadiría.

Como comenté en el hilo que lo presentaste, un magnífico calibre y un reloj muuuuy bonito. Disfrútalo 🥂