Nuevo bellezón de Longines...😍

[TauTu]

Si, solo que kenissi nace o con tudor, y es tudor la que diseña el movimiento
Luego se suman otras al proyecto aportando otras cosas, como breitling su b01. Veo distinto crear por así decirlo la fábrica, y diseñar un movimiento entero, que pedir a una fábrica "externa", que te mande uno modificado.

Pero es solo mi opinión. Creo que Tudor está unos pasos más adelante. De hecho, prefiero un 5400 de Tudor a un 8800 de Omega, tras haber tenido varios de ambos. Pero repito, es solo mi opinión.

Six manufacturers that ditched industry giants for Kenissi movements

A new challenger to industry giants arises in the form of Kenissi movements, a joint venture between Tudor, Breitling and Chanel.

timeandtidewatches.com

Ojo, me encantan las 2892a2, modificadas o no. Pero son lo que son.

Bueno longines y omega tienen 2 sesiones dentro del grupo Swatch y en la fábrica de eta tienen su apartado entonces yo lo veo bien y diferente del resto que comparten calibres a diferencia de estas 2.
Sobre lo de preferir calibre tudor contra él omega 8800… es muy relativo… de usos que le vayas a dar… ya expliqué en un hilo mi opinión bien profundizada sobre mis preferencia subjetivas del calibre de tudor, del 8800 y del de rolex….
Yo de los 3 preferiría el calibre de tudor, la razón es sencilla omega Les gana en magnetismo pero tiene 15h menos de reserva… en el día a día real la reserva es más útil que un magnetismo a un nivel apocalíptico… y el tudor tiene 2500gauss de resistencia que es superior al rolex y ya más que suficiente para que te despreocupes totalmente por el magnetismo…. Sobre el escape todos son de una aleación parecida basada en niquel así que poco que comentar así… y cuando se ponen al 2/3 de su reserva su amplitud se verá notablemente afectada…. Como reloj de diario preferiría por calibre el tudor, para rotarlo también por tener más reserva que él omega 8800…. Así que yo en definitiva preferiría el calibre tudor… si entrará en juego el 8900 la cosa ya cambiaría escogiendo este por encima de todos los Antes mencionados

 

[Casio70]

Aires de Aliexpress es normal que tenga, pero ese y todos. Los chinos fusilan sin piedad todo lo que se menea.
Si esa es la pega, apaga y vámonos, que por 25 euros tienen un calco de un Daytona

 

[Danu]

Bueno longines y omega tienen 2 sesiones dentro del grupo Swatch y en la fábrica de eta tienen su apartado entonces yo lo veo bien y diferente del resto que comparten calibres a diferencia de estas 2.
Sobre lo de preferir calibre tudor contra él omega 8800… es muy relativo… de usos que le vayas a dar… ya expliqué en un hilo mi opinión bien profundizada sobre mis preferencia subjetivas del calibre de tudor, del 8800 y del de rolex….
Yo de los 3 preferiría el calibre de tudor, la razón es sencilla omega Les gana en magnetismo pero tiene 15h menos de reserva… en el día a día real la reserva es más útil que un magnetismo a un nivel apocalíptico… y el tudor tiene 2500gauss de resistencia que es superior al rolex y ya más que suficiente para que te despreocupes totalmente por el magnetismo…. Sobre el escape todos son de una aleación parecida basada en niquel así que poco que comentar así… y cuando se ponen al 2/3 de su reserva su amplitud se verá notablemente afectada…. Como reloj de diario preferiría por calibre el tudor, para rotarlo también por tener más reserva que él omega 8800…. Así que yo en definitiva preferiría el calibre tudor… si entrará en juego el 8900 la cosa ya cambiaría escogiendo este por encima de todos los Antes mencionados

Yo no estoy de acuerdo. Por prestaciones de lo que he usado durante años, Rolex, Tudor y luego Omega. Evaluando precisión, calidad. También a nivel tecnológico, un 32xx de Rolex es bastante superior, acabados aparte, de estos dos últimos.

En ningún caso preferiría un 8900 en el juego de elegir. Dos barriletes que no aportan nada (grosor, porque precisión o reserva, a mi, no me han dado ninguno de los 8900 mejores que loa 8800), y a cambio una masa con un sistema más precario de anclaje. El salto horario es un incordio para poner en hora (algo que tampoco me gusta en los gmt de Rolex), y rompe en algunos casos. Prefiero un 8800, que lo veo superior en resistencia y diseño.

En mi caso veo por escalas de tecnología y calidad (acabados y patentes o avances realmente significativos, no de publicidad) , rñlex 32xx, rolex 31xx, Tudor 5400 o 5600, Omega 8800, etasa 2892a2. De hecho los 8800 de Omega, usan bastantes piezas de los 2892a2... como todo el sistema de fecha por ejemplo...

 

[TauTu]

Yo no estoy de acuerdo. Por prestaciones de lo que he usado durante años, Rolex, Tudor y luego Omega. Evaluando precisión, calidad. También a nivel tecnológico, un 32xx de Rolex es bastante superior, acabados aparte, de estos dos últimos.

En ningún caso preferiría un 8900 en el juego de elegir. Dos barriletes que no aportan nada (grosor, porque precisión o reserva, a mi, no me han dado ninguno de los 8900 mejores que loa 8800), y a cambio una masa con un sistema más precario de anclaje. El salto horario es un incordio para poner en hora (algo que tampoco me gusta en los gmt de Rolex), y rompe en algunos casos. Prefiero un 8800, que lo veo superior en resistencia y diseño.

En mi caso veo por escalas de tecnología y calidad (acabados y patentes o avances realmente significativos, no de publicidad) , rñlex 32xx, rolex 31xx, Tudor 5400 o 5600, Omega 8800, etasa 2892a2. De hecho los 8800 de Omega, usan bastantes piezas de los 2892a2... como todo el sistema de fecha por ejemplo...

No veo superioridad tecnológica en el calibre 3235…. Sobre el tudor y sobre el 8800…. Rolex es clásico en sus diseños y sus avances… la tradición y la innovación en este caso no van de la misma mano y eso se sabe… el silicio es el futuro de la relojería le pese a quien le pese… y rolex es tradiciónal y hoy por hoy no acoge esta tecnología… por mucho que haga sus aleaciones magníficas de niquel no va a ser como el silicio… y yo no veo nada superior en un calibre rolex… de hecho si el calibre 8800 tuviera 70h lo escogería por encima de los otros 2… y el calibre 8900 es muy consistente cuando no está cargado por su pequeña y reducida caída de amplitud… cuando una marca tiene unos avances tecnológicos superiores a otra hay que decirlo

 

[Danu]

No veo superioridad tecnológica en el calibre 3235…. Sobre el tudor y sobre el 8800…. Rolex es clásico en sus diseños y sus avances… la tradición y la innovación en este caso no van de la misma mano y eso se sabe… el silicio es el futuro de la relojería le pese a quien le pese… y rolex es tradiciónal y hoy por hoy no acoge esta tecnología… por mucho que haga sus aleaciones magníficas de niquel no va a ser como el silicio… y yo no veo nada superior en un calibre rolex… de hecho si el calibre 8800 tuviera 70h lo escogería por encima de los otros 2… y el calibre 8900 es muy consistente cuando no está cargado por su pequeña y reducida caída de amplitud… cuando una marca tiene unos avances tecnológicos superiores a otra hay que decirlo

Vale, tienes razón... Por si acaso, te dejo este enlace. Hay otros muchos, pero para empezar esta bien.

Hilo 'El nuevo calibre de Rolex 3235' https://relojes-especiales.com/threads/el-nuevo-calibre-de-rolex-3235.403442/

Patentes aparte entre los 32xx y los 8800 (sólo 14 en los 32xx), acabados aparte (para qué decorar más que lo visto como los 8800)... dejando de lado todo, sabemos que "el coaxial es lo mejor".

 

[Danu]

Vale, tienes razón... Por si acaso, te dejo este enlace. Hay otros muchos, pero para empezar esta bien.

Hilo 'El nuevo calibre de Rolex 3235' https://relojes-especiales.com/threads/el-nuevo-calibre-de-rolex-3235.403442/

Patentes aparte entre los 32xx y los 8800 (sólo 14 en los 32xx), acabados aparte (para qué decorar más que lo visto como los 8800)... dejando de lado todo, sabemos que "el coaxial es lo mejor".

Un movimiento tiene múltiples patentes, el otro se apropia de una y la hace de tal manera que no aporta sino resta (dificultad de lubricación que antes no había, para solucionar un problema que no existía, desgaste de palas de escape). Es mejor el segundo.

Dos Espirales anti magneticas, una de ellas más frágil que parte con un golpe fuerte o si una vuelta se monta, a cambio de una resistencia que excede lo humanamente usable o interesante. Ests claro que lo segundo.

Un movimiento decorado íntegramente y montado a mano, frente a uno no decorado más que 3 piezas vistas,,y montado a mano. Mejor lo segundo.

Un barrilete único con alguna patente que otra, junto al muelle real, para lograr mayor reserva sin aumentar tamaño o grosor, sin perder precisión, frente a menor reserva , tamaño y problemas de desprendimiento de dlc. Mejor el segundo.

Un escape que optimiza el clásico de ancora para realmente aportar algo, con menor complejidad y realmente, menor rozamiento, consumo de energía, frente a uno que hace la misma función, de peor manera, con más piezas. Mejor lo segundo.

Por poner algún ejemplo. Habría otros, como un sistema de ajuste de fecha de salto instantáneo que no se rompe, y puede usarse adelante y atrás... sistema de bobinado de alta eficiencia, masas con rodamientos de bolas especiales...

Lo dicho, tecnología "cero"... podría uno equivocarse por su diseño externo conservador... pero es mejor variar la carcasa cada pocos años, y acompañar una buena publicidad para vendernos otros reloj igual sin trascendencia.

 

[TauTu]

Vale, tienes razón... Por si acaso, te dejo este enlace. Hay otros muchos, pero para empezar esta bien.

Hilo 'El nuevo calibre de Rolex 3235' https://relojes-especiales.com/threads/el-nuevo-calibre-de-rolex-3235.403442/

Patentes aparte entre los 32xx y los 8800 (sólo 14 en los 32xx), acabados aparte (para qué decorar más que lo visto como los 8800)... dejando de lado todo, sabemos que "el coaxial es lo mejor".

Yo no sé si el coaxial será mejor o no, pero sé que rolex cuando está a 2/3 de su reserva su amplitud cae notablemente, y a 1/3 cae drásticamente y en omega 8900 no pasa eso… y se que no usa silicio y el silicio es el futuro… que tiene un escape muy eficiente chronergy 15%+ pero es una aleación y tiene sus limitaciones… pero ellos son maestros del marketing…. Hasta Oris consigue 15%+ de Eficiencia solo por tener el escape de silicio… es una gran marca no hay duda de ello pero hay otras que tienen calibres superiores tecnológicamente como el 8900 de omega

 

[Danu]

Yo no sé si el coaxial será mejor o no, pero sé que rolex cuando está a 2/3 de su reserva su amplitud cae notablemente, y a 1/3 cae drásticamente y en omega 8900 no pasa eso… y se que no usa silicio y el silicio es el futuro… que tiene un escape muy eficiente chronergy 15%+ pero es una aleación y tiene sus limitaciones… pero ellos son maestros del marketing…. Hasta Oris consigue 15%+ de Eficiencia solo por tener el escape de silicio… es una gran marca no hay duda de ello pero hay otras que tienen calibres superiores tecnológicamente como el 8900 de omega

Si cayera la amplitud o variase hasta loa limites que indocas, la variación de registros sería abultada (como marcar +10, y luego -5) , lo cual no lo es, mantiene los más menos 2, independiente de la carga.

Como te dije, he tenido y tengo, varios 32xx, 31xx, 8800, 8900, 8500, 2500, 2892a2, 5400, etc... y mantengo mi pensamiento. Te animo a probar todos unos años y sacar tus conclusiones, es un proceso bonito.

 

[TauTu]

Si cayera la amplitud o variase hasta loa limites que indocas, la variación de registros sería abultada (como marcar +10, y luego -5) , lo cual no lo es, mantiene los más menos 2, independiente de la carga.

Como te dije, he tenido y tengo, varios 32xx, 31xx, 8800, 8900, 8500, 2500, 2892a2, 5400, etc... y mantengo mi pensamiento. Te animo a probar todos unos años y sacar tus conclusiones, es un proceso bonito.

No hay más que hablar, respeto tú opinión pero yo no la comparto, desde luego para ti deduzco que no hay nada mejor que un calibre 3235 porque jamas e leído un comentario por tu parte diciendo que otro calibre sea mejor o pueda rivalizar con este…. Pena que no haya marcas que sepan hacer calibres como rolex… haber si en 10 años aumentan su producción y todos vamos con rolex que no tiene rival y es incomparable a nivel técnologico

 

[argus]

Pues si, muy bello. Y es que Longines tiene tanto de donde excavar para ir sacando reediciones...

 

[Lou Gran]

Me gusta mucho todo, excepto el bisel interno.
Yo lo hubiese dejado en 38 sin bisel .

 

[Danu]

No hay más que hablar, respeto tú opinión pero yo no la comparto, desde luego para ti deduzco que no hay nada mejor que un calibre 3235 porque jamas e leído un comentario por tu parte diciendo que otro calibre sea mejor o pueda rivalizar con este…. Pena que no haya marcas que sepan hacer calibres como rolex… haber si en 10 años aumentan su producción y todos vamos con rolex que no tiene rival y es incomparable a nivel técnologico

A ver a ver... ojalá.

 

[Lone Cat]

Pues me esperaba otra cosa Pepe, creo que te estás haciendo mayor

Yo también te quiero, Asier. 😁

Además, tampoco he dicho que lo fuese a comprar...🙄

 

[eduard]

Este tipo de reloj lo prefiero en un tamaño más contenido. Para mi gusto, estéticamente, resulta un poco sosaina.

 

[smiltrox]

Un poco soso, me quedo con otros máster de Longines. Este no lo compraría

 

[suso lopez]

Es bonito,pero de piel me gustan más los Hamilton jazzmaster.

 

[Alsaid73]

No me termina de convencer. Sin salir Longines me gusta muchísimo más el Conquest Heritage o el Flagship.

 

[novato]

.

 

[novato]

Es bonito, pero por alguna razón me transmite vibras de reloj de Aliexpress. Hay modelos Heritage que me gustan muchísimo más.

 

[Lone Cat]

Es que ese modelo copia a un Longines.

 

[loco4eber]

Sobrio, elegante, técnicamente puede ser impecable. Pero coincido en que no engancha, le falta personalidad.
Saludos.

 

[novato]

Es que ese modelo copia a un Longines.

Pues tengo este winner.
Funcionó alrededor de un año

 

[domdorellana]

Me gusta, como reloj de vestir lo veo bonito.
Eso si, se me van directamente los ojos a la corona, la veo exageradamente grande para ese tipo de reloj.
Habría que verlo en persona y probarlo, aunque a priori diría que no me lo compraría.

 

[IVANON]

Soso y muy simplón.

 

[Kramnik]

Parafraseando al crítico de arte de Los Simpsons; "ni me gusta ni me deja de gustar".