Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Rolex está unos pocos puntos más allá. No sólo en relojes sino en servicio.
Tudor y Omega, si los veo más competencia como indicas, según lo que te guste.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
-
Tudor y Omega, si los veo más competencia como indicas, según lo que te guste.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Y que adelgace !!
manu8310
Forer@ Senior
Sin verificar
Sin lugar a dudas lo pide a gritos. No obstante no parece tener excesiva prisa en hacerlo, eso, o prefieren hacerlo bien en vez de a marchas forzadas.
No quiero pensar que no son capaces.
manu8310
Forer@ Senior
Sin verificar
Miedo me dan estas palabras.
No paro de leer malas experiencias en el SAT.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Cerámico mate es la mejor opción, auna estética y función.
Yo prefiero el no brillo del aluminio, si bien el sub actual respecto al chapas, es un gran salto de calidad. Lo preferiría mate, cuestión de gusto.
De Omegs he tenido cerámicos negros y azules, en seamaster y en planet. Brillan demasiado, y el azul, a sol directa, me parece pastel. Aunque a luz indirecta, precioso.
No. Ambas forman parte del mismo grupo empresarial. Separadas, pero mismo dueño. Etasa fabrica para todas, y algunos, solo los sirve a una marca del grupo. La cuestión es que etasa era independiente antes de Omega y ya la surtia. Tudor monta kenissi pars abastecerse y poder servir a otros. Son dos cosas muy distintas.
La idea original de Daniels, anulaba la fricción en la punta de las palas, donde se producía desgaste sobre los... 140 años de uso continuado... menudo problema! Pero si, lo solventaba. La cuestión es que Omega vio que era muy caro llevar eso a efecto, y habiendo gastado una fortuna en investigación, iba a dejarlo tirado? No... mejor lo meto, te ato a mi sat, y vendo la publicidad. La idea original no tenía fricción. El coaxial de omega si lo tiene. De hecho, se lubrican las puntas de las 3 palas.En cuanto al coaxial, este enlace es interesante y no acabo de entender donde está la mayor fricción, si no lo contrario:
El escape Co-Axial: ¿precisión hecha por Omega? | Revista Chrono24
El escape Co-Axial de Omega impresiona por su gran precisión y su sencillo mantenimiento. Aquí le diremos de dónde procede realmente la tecnología.www.chrono24.es
Prueba de ello es que no alarga intervalos de servicio.
Si, ambas Dan 5 años de garantía, si bien tudor, recomienda servicios cada 10 años, no cada 5 como Omega.
Para mi, si miro la carcasa, veo Omega.
Si miro el conjunto, la mecánica, Tudor.
Por otro lado, Tudor mantendrá la imagen y estética. Omega cada 6 u 8 años, cambia modelo de arriba a abajo y ale. Eso, tampoco me gusta.
Es algo más útil si rotas, aunque en mi caso uso winder siempre para loa que tengo en marcha. Pero precisión y reserva, son dos cosas que si usamos y percibimos.
ni mucho ni poco. Si pesa poco da mala sensación. Si pesa demasiado, cansa. El Smp8800, pesa como un Mm300... demasiado. Con caucho y deplo la cosa mejora, y modernizas la imagen.
El nuevo 41, son 13.6mm, como el Smp. Antes 14.6 o algo asi. Luego lo que pasa que la altura en tudor, la absorve toda la carrura, y puede dar sensación de más grueso. El smp divide eso en fondo algo abultado, bisel más grueso, y perfilado del borde. Pero grosor, el mismo. El tudor cristal abombado,realmente menos grosor de acero.
Total. De ahí que como algo nos guste... compramos y luego ya la cabeza justifica
Ranger muy soso. AT, mejor en en ese caso.
Muy lejos de lo que debería... te lo digo con una mano de experiencias de terror con ellos.
Si vendes lujo, debes dar servicio acorde. Siempre fue su talón de Aquiles y no lo merece. Y no, para mi no vale que haya buenos externos... la marca es para mi, quien debe garantizar el mejor servicio.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Vendi una docena de ellos tras varias seguidas... gustándome más estéticamente, casi todos sus modelos,, respecto a la inmensa mayoría restante de marcas.
TauTu
Habitual
Sin verificar
Por supuesto… pero tiene sus limitaciones eh!! El coaxial actual no va a permitir relojes realmente delgados…. Es una gran limitación… GS con su palanca mágica tremendamente eficiente tenia la misma limitación en el aspecto De la delgadez y después de 50 años por fin pudo mejorar mucho esa limitación pero tuvo que rediseñar gran parte del sistema para conseguirlo en sus calibres más top… no veo a omega mejorando eso en corto o mediano plazo… pero ojalá!!😱Y que adelgace !!
manu8310
Forer@ Senior
Sin verificar
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
@manu8310 & @Danu, os cito a ambos porque os leo comparar Tudor y Omega (al igual que hace unos días debatía yo).
Os dejo el último vídeo de Teddy Baldassarre, que de esto algo sabe, donde responde a una pregunta sobre precisamente este debate entre ambas marcas, Tudor vs Omega.
Y yo estoy de acuerdo con él. El hype actual de Tudor entre los aficionados es espectacular a la par de merecido. Pero aún con ello, es una marca que ha vendido en el último año un 20-25% de lo que ha vendido Omega. Es decir, está lejos aún para afirmar tan a la ligera que son competencia. Entre los aficionados, Tudor está ganando adeptos merecidamente. ¿Pero que % de las ventas representan los aficionados? Para Teddy la respuesta es clara: Tudor está haciendo las cosas bien y sigue creciendo, pero no está en la misma liga de Omega. Es más, Omega tiene varios modelos con buena venta, mientras que Tudor vive de los BB (del normal, del verdadero Black Bay). Es más, si a Omega se le puede criticar que tienen un lío de catálogo con modelos bajo un mismo nombre, Tudor creo que incluso lo está haciendo peor dado que casi todo Tudor es Bb.
Aquí dejo otro vídeo de otro conocido canal de relojería:
En un momento dado, relata lo que supone explicar a alguien ajeno a la relojería, que es Tudor, cuando confunden su reloj con un Rolex. Una simple anécdota.
Pese al gran crecimiento reciente de la hermana de Rolex, yo no veo tan claro ni creo que a medio/largo plazo, le acabe comiendo el mijo a Omega. Creo que como marca, necesita mucho más para que eso ocurra, porque aunque Cartier le haya adelantado por la derecha a Omega, Tudor no es Cartier. Muchos famosos llevan Cartier en la muñeca, porque Cartier como marca de lujo es TOP. Rolex es el number one a eones del resto. Pero Omega, es una opción dentro de la relojería de entrada al lujo que aún en un segundo o tercer escalón, tiene su merecido e importante hueco.
Por último, llevo leyendo últimamente varios problemas de calidad en algunos modelos de Tudor, como el de la rueda del calendario del Gmt, diales con motas o incluso el nuevo Pro, que debe arrastrar fallos del Gmt. Este youtuber relata su experiencia reciente:
Con esto no quiero desmerecer la marca ni poner en duda su buen hacer, simplemente otorgar un voto a favor a una marca como Omega, que en gran parte por su política de precios reciente, está recibiendo palos merecidos o no y comparaciones con marcas que hoy por hoy, no son rivales directas (al igual que Omega no lo es ni será de Rolex).
Os dejo el último vídeo de Teddy Baldassarre, que de esto algo sabe, donde responde a una pregunta sobre precisamente este debate entre ambas marcas, Tudor vs Omega.
Y yo estoy de acuerdo con él. El hype actual de Tudor entre los aficionados es espectacular a la par de merecido. Pero aún con ello, es una marca que ha vendido en el último año un 20-25% de lo que ha vendido Omega. Es decir, está lejos aún para afirmar tan a la ligera que son competencia. Entre los aficionados, Tudor está ganando adeptos merecidamente. ¿Pero que % de las ventas representan los aficionados? Para Teddy la respuesta es clara: Tudor está haciendo las cosas bien y sigue creciendo, pero no está en la misma liga de Omega. Es más, Omega tiene varios modelos con buena venta, mientras que Tudor vive de los BB (del normal, del verdadero Black Bay). Es más, si a Omega se le puede criticar que tienen un lío de catálogo con modelos bajo un mismo nombre, Tudor creo que incluso lo está haciendo peor dado que casi todo Tudor es Bb.
Aquí dejo otro vídeo de otro conocido canal de relojería:
Pese al gran crecimiento reciente de la hermana de Rolex, yo no veo tan claro ni creo que a medio/largo plazo, le acabe comiendo el mijo a Omega. Creo que como marca, necesita mucho más para que eso ocurra, porque aunque Cartier le haya adelantado por la derecha a Omega, Tudor no es Cartier. Muchos famosos llevan Cartier en la muñeca, porque Cartier como marca de lujo es TOP. Rolex es el number one a eones del resto. Pero Omega, es una opción dentro de la relojería de entrada al lujo que aún en un segundo o tercer escalón, tiene su merecido e importante hueco.
Por último, llevo leyendo últimamente varios problemas de calidad en algunos modelos de Tudor, como el de la rueda del calendario del Gmt, diales con motas o incluso el nuevo Pro, que debe arrastrar fallos del Gmt. Este youtuber relata su experiencia reciente:
Con esto no quiero desmerecer la marca ni poner en duda su buen hacer, simplemente otorgar un voto a favor a una marca como Omega, que en gran parte por su política de precios reciente, está recibiendo palos merecidos o no y comparaciones con marcas que hoy por hoy, no son rivales directas (al igual que Omega no lo es ni será de Rolex).
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Lógico, su producción es mucho menor, al igual que la oferta de modelos.
Tampoco les veo ampliando catálogo tanto, parecen centrados en los 4 o 5 modelos e ir ofreciendo variaciones. Al menos de momento.
pues para mi habiendolos tenido, no. Donde uno destaca, estetica, brillos, etc, el otro pasa desapercibido y resalta en otras areas. Mis sensaciones muy resumidas son: pesado, llamativo y brillante, frente a discreto y para todo sin preocuparte.
no lo sé... aunque me atrevería a decir que por el nombre y desconocimiento, probablemente más. Como Nomos, son algo pocp conocido donde el nombre no ayuda a quien no lo conozca.
Tampoco tiene palabra de ley... mi experiencia con ellos no me dice eso. Me dice que si pones los dos en un uso de un día, al momento la mayoría cogerá el Smp. Si la experiencia de uso pasa por 6 meses, la cosa cambiará. Uno llama mucho la atención de primeras. El otro, convence más a la larga. A nivel precisión, todos los Smp que he tenido, han ido en metas lógicamente, pero solo uno cerca del cero. Con los Bb58 que he tenido, todos han ido cerca del cero.
Es que es prácticamente su línea. . Llaman Black Bay al tipo AT, a los diver, al crono... luego Pelagos y los Royal? Estos últimos creo que poco porcentaje representarán.
El problema es que bajo la palabra Seamaster a secas, ha habido miles de estilos y variaciones. Con Speedmaster otro tanto. Coincido en qué deberían diferenciar más las familias, aunque para eso añaden el apellido, tipo 58, 54... pero estaría mejor con algo propio.
Para mí el que no sea conocido, es un plus. No daría explicaciones más allá de decir que no lo es, que es solo un Tudor y a otra cosa.
Por ventas , enfocado a lo que produzco y vendo... no diría yo que no. Veremos con el tiempo. Omega es unan factoria mucho más grande y consolidada, y so volumen de fabricación, mucho mayor. Hoy, ya vas viendo como entran al debate... en mi caso, reitero mi experiencia. Volvería a comprar Tudor, o volveré, y en cambio no cogería otro Smp.
Cartier ha logrado crear una imagen un poco aparte dentro de la relojería, ya que Cartier es... Cartier. No un diver a comparar. Por otro lado, la calidad de ejecución del brazalete de un Santos, dimensiones, etc, distan mucho de uno de Omega.
Merecería más, con quizás, otra política menos errática (pasado) o publicista (actual), y cuidando su post venta a la altura.
Lo de la fecha del gmt dio problemas, y se corrigió posteriormente. Al ir a garantía o servicio, se actualiza el movimiento con las correcciones y/o mejoras existentes.
Lo mismo que Omega con sus 2500 a,b o c, que sacaron el D y dejaron vendidos al resto. O el 8500, que actualizaron al 8900, y dejaron con el problema del sistema de ajuste.
Lo de la calidad del bb pro percibida, estoy de acuerdo. Que el reloj busca ser así... vale... pero no queda bien. Demasiado granulado. El Speed pro es así porque era así ya en otra época... y aunque chirría, tiene un motivo.
En cuanto a las motas, siempre me llama la atención, en esta u otras, porque luego en co están perfectos... tal vez sean maquetas o prototipos, pero aún así deberían estar igual de cuidados de ser el caso. Siempre me llamo la atención, porque ves revisiones con fallos evidentes, y en cambio vas tú a verlos en vivo y saquen lo que saquen, no los tienen.
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
Pesado, llamativo y brillante…. ¿Hablamos de Omega o de Invicta? 😁
Como digo siempre, yo no soy ningún experto, pero no percibo tales diferencias entre ambas y eso que me he probado sus relojes en varias ocasiones y a la vez. Lo que sí creo es que siendo artículos de lujo vendidos mayormente allí dónde los dineros no son un quebradero de cabeza, Tudor ofrece buenos relojes y bonitos al gusto (al gusto porque a mí muchos de sus modelos no me dicen nada) mientras Omega ofrece algo más en cuánto al pack completo que te llevas. Es decir, tú puedes ir a gastarse unos cuántos miles y querer llevarte un buen chrono, el de Tudor es una opción. Por el contrario, otro se entera del reloj de la luna, no sabe ni como se llama pero le gusta y cree que es de la marca Omega, y si tiene los cheles como para gastárselos en algo irrelevante como un reloj, va a ir a buscar el moonwatch y si le cuadra, lo comprará valga este 7k, 8k o 10k. Esto los de Omega lo saben y de ahí exprimir la vaca. El sector está cambiando y ellos tienen unos cuantos relojes que a parte de buenos, tienen unos intangibles que otros no, sena mejores o peores relojes. El aficionado, que seguramente tenga no uno sino varios relojes, le dará más vueltas al asunto y llegado el punto en el cuál el valor percibido por el objeto comprado sea inferior al pagado, pues buscará y encontrará otras opciones de compra, por mucha historia que le cuenten los de Omega sobre la luna. El que solamente quiere un buen reloj para usarlo y tiene los dineros, raramente escogerá otra opción precio/calidad mejor por encima del reloj que realmente le gusta y le ha llegado.
Y no, Teddy no tiene la palabra de dios, pero casi 😁. Su opinión es suya claro está y las nuestras, nuestras. Yo tampoco compraré ningún Omega más porque el único que me gustaba ya lo tengo, pero dentro de mi reducida, selecta y meditada colección, Tudor tendría hueco si pero no. Relojes que me gustan hay muchos, relojes que me gustan y además son iconos, algunos menos. El BB color burdeos por ejemplo, me gusta mucho estéticamente, he sopesado comprarlo más de una vez, sabiendo además que es un relojazo. Pero al final, no he acabado de disparar. Sé que muchos compráis y vendéis muchos relojes a lo largo del tiempo y con ello aprendéis y mejoráis vuestro gusto, pero yo soy más de piezas concretas. No siendo los diver mi pasión, si entra alguno será el Sub, que además de calidad y gustarme, es un icono. Frente a él, el BB Burdeos siempre quedaría en un si pero no.
Lo mismo me pasa con el Ranger, reloj que no me gusta nada siendo los fields mis favoritos. Me parece un buen reloj, pero no me dice nada! Gustos personales. Puestos a gastarme los euros, dame el explorer para mí aunque el de Tudor tenga mejor calidad/precio.
En fin, esto es como los culos, que todos tenemos uno! Buen día!
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
De Omega claramente. El PO8900 que tuve cerámico, era tan brillante, que hasta parecía blanco y no negro.
Creo que son relojes que descubren sus características, en un uso diario de varias semanas, donde pasan por diversos ámbitos, horas, días, etc.
Mecánicamente, me siguen pareciendo mejores. Otra cosa es lo que uno busque de un reloj, o si gusta o no directamente. Ahí, nada que hacer. Tudor por ejemplo el embalaje, deja muchísimo que desear, mientras que Omega, la caja de madera, es de lo mejor. Ahora...eso vale un 60-80% más ? Omega te ofrece la experiencia de venderte un reloj con todo el brilli brilli, champagne y demás, que lo veas... que lo vean. Tudor, es otra historia. Es ir a por un reloj que podrías calzarte hoy, y quitártelo en 30 años, par ti, sin miradas. Esa es o ha sido, mi sensación. Envoltorio vs fondo.
El de Tudor, que es realmente el B01 de Breitling modificado a mayor reserva, es objetivamente, mejor técnicamente que un 3861. Auto-manual, fecha-no fecha, 70h-50h, reuda pilares-leva, embrague... sin contar los 200m y no 50m. A casi la mitad de precio? otra cosa es que no guste... eso sin mirar el bonito pero nada más, brazalete y nuevo cierre... que parece que se va a soltar el reloj. He tenido 6 brazalete nuevos, y menos 1, todos tenían holgura lateral (se separaban un poco las piezas de los eslabones, en la dirección del pasador).
Depende. Siempre he pensado que no por poder, hay que comprar, habiendo una diferencia muy grande entre quien compra lo mejor que puede, o solo lo que quiere. Te pueden sobrar 10k para un reloj, y no por ello dejar de mirar si hay algo mejor en el mercado. Otra cosa es el peso que le des a la historia de la luna, aunque si es mucho, me iba de cabeza y por menos dinero según versión y unidad, a un 145.022 o incluso 012.
Los intangibles son... la luna. Y no recuerdo más. Tangibles, unos brazaletes muy mejorables junto a un movimiento bien decorado en solo lo visto... la sensación que he tenido comprando docenas de Omega en 20 años, ha sido de producto perecedero, en el sentido de que ellos mismos se encargan de dejarlo obsoleto renovando modelos cada x años, de forma que si quieres tener lo último, te toca ir cambiando. Modelo de negocio distinto... unos fabrican para venderte sus relojes, y que te duren, perduren, no solo mecánicamente. Ellos, parecen querer colocarte un SMP, PO o Speed, cada 6-8 años. Mi sensación fue esa... confeccionar una colección para al poco, renovarla una y otra vez...
Imagina al precio que se está poniendo, que le plantan un Pelagos 39 en la mesa por la mitad que un Smp... o que al precio de un Speed, le sacan un Jaeger... ese no aficionado, irá quizás al dinero con lo que percibe, o a la marca.
Ninguno de youtube la tiene. Aunque se vendan sin intereses y objetivos, ninguno lo es.
Solo le daría cabida hoy por hoy, a un reloj que me emocione y me guste, independientemente de lo que me digan o si es mejor. Ya pasé la fase de los que hay que tener, para estar en los que yo quiero tener, sean o no mejores, o piensen unos u otros lo contrario.
Iconos hay muy pocos. El Speedmaster, es para mi, el mayor icono de la relojería, el que menos ha cambiado, y el que tiene la mejor historia.
El burdeos, gustándome, para como yo los uso, se me haría algo empalagoso con el tiempo. Aunque no quita que lo pruebe... algunos los compro con intención de quedármelos, si bien, siempre dejo algunos huecos para ir experimentando, y conocer de primera mano con uso de meses o semanas, lo que son en realidad. Combino ambas formas de disfrute. Al final, tocas cientos de relojes... pero solo te quedas con unos pocos o muy pocos. Te vuelves más crítico, maniático.
Pienso igual.
totalmente!
citrustrek
Forer@ Senior
Sin verificar
+30 días seguidos llevo con el speedy en muñeca, quitándomelo solo en la ducha o cuando hago deporte. Lo llevo puesto hasta durmiendo. No puedo compararlo con otros 100 relojes, porque solo tengo 8. Pero mi experiencia de uso está siendo muy satisfactoria.
¿en serio?
Hombre, si ya nos equivocamos en factores tan objetivos como el precio... Yo no diría que el Tudor Chrono vale casi la mitad de precio que el Speedy, cuando es exactamente un 27,6% más barato. Eso a precio tarifa. Sabiendo que los descuentos en Tudor son cada vez más reducidos y que con Omega puedes seguir sacando un 15-20% de descuento, la verdad es que en la realidad, al final el precio a pagar por uno u otro es ligeramente superior y no casi el doble como dices.
Lo del brazalete sigo esperando a que se me caiga a cachos. Por el tipo de brazalete, ¿parece más endeble que un Oyster por ejemplo? sin duda. De ahí a que se vaya a romper o se caiga a cachos, está por ver. Que yo sepa, no he leído ni en RE ni en foros internacionales ningún caso aún. Es más, te leo a ti y a alguno criticar la calidad de los nuevos brazaletes, pero que yo sepa, no se han reportado problemas con ellos. A mí el nuevo brazalete del Speedy me encanta, me parece muy guapo estéticamente y es comodísimo. Si ese plus de comodidad respecto al anterior viene a cambio de una menor solidez aparente, pues oye. Pero está por ver que eso se traduzca en un envejecimiento prematuro respecto al que tenía u otros de la competencia.
Comprar lo mejor si no gusta, no vale de nada. Tu postura me recuerda a una situación que viví cuando pregunté en otro foro al respecto de la nueva bicicleta que planteaba comprarme. Resulta que era una muy buena bicicleta, pero cara teniendo en cuenta que había otras de otras marcas más baratas con parecida calidad. Puestos a gastarme varios miles en una bici, me cogeré la que a parte de calidad, me entre por el ojo y no por ahorrar 500€, irme a otra con mejor relación precio/calidad. Esto es algo que a veces, cuesta entender. Me da igual que el Tudor Chrono sea mejor que el Speedy, que la gente no lo prefiere ni aunque se lo regalen. No hay más que ver la cantidad de unos y otros que hay por el hilo diario u otros en RE. Curioso que la luna tenga tanto peso pues en la decisión de compra, cuando no hay más intangibles (¿La belleza estética a caso no lo es?)
Del brazalete ya he opinado (del speedy, del resto no tengo experiencia de uso más que de probármelos y me abstengo a opinar). Pero decir que Omega vende productos perecederos cuando se ven vintages de los 60 en perfectas condiciones y preciosos... Una cosa es que vayan actualizando sus modelos, haciéndolos cada vez algo distintos y otra decir que son perecederos. Precisamente el Speedy es uno de los relojes que menos ha variado estéticamente que existe.
¿Que acaba de hacer Tudor con sus nuevos BB Burdeos? No entiendo muy bien este punto tuyo. Será que el futuro Milgauss no va cambiar respecto al modelo retirado. Quizás Rolex no quiere que tengas el anterior y el nuevo, o simplemente el nuevo (porque el anterior no lo quería nadie) a base de meterle tal restyling que va a ser un modelo completamente distinto al descatalogado, coincidiendo solo en el nombre.
Esto te lo rebatí en su momento y lo pasaste por alto. ¿Un JLC de los que han subido +40% en los últimos 2 años? ¿De esos que antes sacabas por 6k y ahora tienes que soltar 11k dices?
Respecto al Pegalos vs SMP, ni al mismo precio escogería el Omega, simplemente porque es un reloj que no me gusta. Pero te vuelvo a repetir, al precio que se están poniendo los Omega o todos? Es que me parece ridículo debatir esto, cuando los Tudor eran relojes de unos 3k (a ese precio pude comprar hace nada un BB 41 azul) y van camino de los 4,5k. Exactamente, 4.440 EUR vale el nuevo BB Burdeos. El mismo Pelagos 39 salió por debajo de los 4k hace... ¿1 año? 4.590 EUR cuesta ahora. +12,5%
Teddy Baldassarre puede que sea el mejor youtuber actual en el mundillo relojero. Por sus manos han pasado miles de relojes, ha visitado las fábricas más importantes y se junta con gente cuyas colecciones son de millones de euros. Muchos como yo, nos hemos enganchado más aún si cabe a este mundillo gracias a divulgadores como él. Para mí, respetando tu opinión y experiencia que es muy valiosa de leer, no deja de ser la opinión de alguien más. Alguien cuya experiencia con una marca determinada ha sido negativa y en base a la cual, comparte su opinión al respecto. Para mí que alguien como él, que es una referencia clara en rrss sobre tema relojes, opine que Omega > Tudor (hoy, mañana ya se verá) vale y mucho. Yo no tengo la experiencia que tú, otros o el propio Teddy tiene con distintas marcas y modelos de relojes. ¿Por qué voy a considerar entonces que tu opinión es más valida que la suya o la de otros? Tú mismo afirmas contundentemente que Omega es brilli brilli, champagne y poco más, con un producto perecedero y encima caro. Y que Tudor es todo lo contrario. Teniendo en cuenta que tu opinión es bastante más agresiva que la del propio Teddy respecto a ese debate Tudor vs Omega, permite que mi cautela haga preferir la suya frente a la tuya. Sin dejar de lado mi propia experiencia, que se reduce a un solo modelo actual de Omega.
¿No hay cierta incoherencia en este mensaje respecto a tu defensa de Tudor vs Omega? Es decir, el compañero @manu8310 prefiere su Seamaster frente al equivalente de Tudor, por las razones A,B,C y tú no has hecho más que rebatirle que está equivocado, que un BB es mucho mejor compra. A mí me da que ahora mismo, "los que hay que tener" es algún Tudor, porque son la pera limonera y los venden a 4 duros.
Ni un crono de Tudor cuesta casi la mitad que un crono de Omega, ni Omega cambia radicalmente la estética de sus relojes mientras Tudor los mantiene forever an ever. Sobre todo una Tudor cuya imagen de hace 1 década hasta ahora, nada queda. Un mítico como el crono heritage ha sido descatalogado y a nadie le ha importado. Precisamente un reloj que sí tenía una personalidad marcada y no como el actual, que no tiene "alma". Veremos si Tudor sigue su propio camino o se Rolexiza, mucho por andar.
Omega vende tantos speedys como Constellations. Pero coincido contigo, iconos hay muy pocos. De Tudor, ninguno.
Y es por ello que valoro tu opinión y disfruto debatiéndola desde el respeto, cuando considero que no la comparto.
De todos modos pienso que el debate siempre lleva a la polarización de los puntos de vista. Cualquiera diría que soy un Omega fan y nada más lejos de la realidad: para mí Omega es el Speedy. Ya lo tengo, siguiente. Tudor... está por ver que llegue a entrar en mi casa algún día. Pelagos 39 en azul.... ese chrono heritage descatalogado si le dieran un repaso actualizándolo con un mejor movimiento... Necesito algo más que un reloj bueno y bonito, por eso por el momento no son para mí. En el futuro ya veremos.
Pero sí veo que ahora, la corriente entre aficionados es la de alabar a esta marca por encima del resto y me parece que precisamente los BB se han convertido en uno de esos relojes "de los que hay que tener" si quieres un reloj bueno, bonito y "a buen precio".
Última edición:
RaidenBCN
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Gracias Danu y Citrustrek por un intercambio de opiniones tan sano.
Pienso que Omega está siguiendo una estrategia arriesgada que ya veremos en qué resulta. Igual es diferente a corto y a largo plazo.
Percibo Omega por encima de Tudor. Con dos Tudor (próximamente 3) y muchos más Omega en la colección. Pero soy totalmente imparcial puesto que Omega es mi marca predilecta, por encima de Rolex.
Pienso que Omega está siguiendo una estrategia arriesgada que ya veremos en qué resulta. Igual es diferente a corto y a largo plazo.
Percibo Omega por encima de Tudor. Con dos Tudor (próximamente 3) y muchos más Omega en la colección. Pero soy totalmente imparcial puesto que Omega es mi marca predilecta, por encima de Rolex.
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Esas experiencias son geniales. Lo máximo que he llegado ha sido a 2 meses sin cambiar. Luego soy muy promiscuo y cambio a diario, incluso varias veces
En serio, mi sensación subjetiva ojo.
Mira un Bb58 que por 3k lo tienes, frente a los 5000 que te van a pedir por un Smp.
En el ejemplo chrono, espera la subida próxima, y en 2 años las que haya tenido... van a llevar el speed a los 10k rápidamente.
a mi, no me da seguridad. Prefiero el del 1861, al igual que su cierre.
Busca por holgura o fallo ejecución, algunos se han abierto, y vienen así. Aunque no se rompa, a mi al menos, no me gusta.
en eso si ha ganado. Mas ligero, comodo y bonito.
Veremos. Yo no lo veo acorde a su precio. Como tampoco veo el cierre del zenith chronosport.
Totalmente.
Para nada. Somos caprichosos, y no es malo, que hay que disfrutar!
bueno bueno...
Claro, eso ya lo hablamos.
omega de hace 60 años no es la de ahora. Un 565 no tiene nada que ver con un 8800 tecnológicamente hablando. Y sin embargo, sigo pensando que su mejor época fue aquella, como constructores, creo que hicieron grandes cosas y por eso perduran.
Lo de perecedero por si no se entendió, me refería a que ellos mismos cambian las colecciones con cambios estéticos grandes. Es como Breitling, donde un chronomat ha cambiado 4 veces en 20 años.
Ahí la clave de su éxito, junto a su bello diseño.
Totalmente. De hecho el MG inicial no era así!! No me gustan esos cambios bruscos, les hace perder identidad a mi parecer.¿Que acaba de hacer Tudor con sus nuevos BB Burdeos? No entiendo muy bien este punto tuyo. Será que el futuro Milgauss no va cambiar respecto al modelo retirado. Quizás Rolex no quiere que tengas el anterior y el nuevo, o simplemente el nuevo (porque el anterior no lo quería nadie) a base de meterle tal restyling que va a ser un modelo completamente distinto al descatalogado, coincidiendo solo en el nombre.
Lo sé, coincido en eso. A lo que iba es que a mismo precio, tiene más imagen de marca.
Cuanto han subido en 5años cada uno? Prefiero un 12 en 5 años de golpe , que un 7 anual todos. El smp desde 2018 ha doblado el precio o casi.
no me caso con ninguno!! Prefiero ver varios y juntar opiniones.
y no crees que todos, tenemos algo de prejuicio o subjetivo ? O intereses en algún caso? Esto último nosotros no lógicamente.
No deberías. Para eso compartimos aquí.
Es lo que veo...pero vengo de la omega de hace 20 años, herramientas y aluminio.
Ya lo he explicado, no es literal!
Hace tiempo, o desde que recuerdo, que no tengo porqué suavizar mi opinión. Para qué si es la mía y solo me importa a mi ?
. Directo y claro para bien o para mal... no me sale de otra, aunque no voy a malas por ello, si bien a veces se interpreta así 
Yo dando mi opinión no trato de convencer a nadie, ni decir que esta equivocado. Solamente comparto mi punto de vista como el resto. No confundir con que quiero convencer ojo!!
No le iría mal. Veremos si van acertando o fallando. Coge los Planet Ocean desde 2006 o los At, y mira los cambios. Coge los Smp desde 2003 e igual. Verás como cambian mucho más rápido. Sin llegar a Breitling... !!
Pues su sub snowflake... pero ese no lo reeditan los jodios. Pero a icono, ninguno gana al Speed.Omega vende tantos speedys como Constellations. Pero coincido contigo, iconos hay muy pocos. De Tudor, ninguno.
igualmente! Ahi lo bonito del foro.Y es por ello que valoro tu opinión y disfruto debatiéndola desde el respeto, cuando considero que no la comparto.
DD
no tiene por qué. Yo suelo someter mi opinon a critica, como es el caso, con el fin de buscarle cualquier fisura. Si lo que me rebaten lo veo logico, lo adapto y vuelta a empezar. Cambio de idea tan facil como directo me expreso.
Paciencia. El tiempo da sorpresas y alegrías en esto.
Así se lee muchas veces. Y no por ello hay que caer en el error de cogerlo si no te gusta! Yo quiero recuperar el bb58, pero estoy esperando a ver si el año que viene, le actualizan el cierre al t fit. Además tudor, sigue la misma errónea política de no dar medios enlaces con sus relojes, para centrar el cierre; como tampoco implementar un cierre tipo sub pero más corto, al resto (tudor aquí al menos, parece ir metiendo el t fit a todo).
Aldrin
Habitual
Sin verificar
@Danu , te veo muy quemado con Omega jajajajaja me encanta como argumentas y el tiempo que le dedicas a exponernos tus razones, pero estas tan sesgado q nose si tomarte enserio de lo que dices... sin acritud ehhh, es que leyendote, como decia el compañero citrus, parece que estas comparando un invicta contra un tudor...
Espero q no te pongan en un compromiso los de la boutique de llamarte para un snoopy jajaja
Saludos!
Espero q no te pongan en un compromiso los de la boutique de llamarte para un snoopy jajaja
Saludos!
Aldrin
Habitual
Sin verificar
amen!+30 días seguidos llevo con el speedy en muñeca, quitándomelo solo en la ducha o cuando hago deporte. Lo llevo puesto hasta durmiendo. No puedo compararlo con otros 100 relojes, porque solo tengo 8. Pero mi experiencia de uso está siendo muy satisfactoria.
¿en serio?
Ver el archivos adjunto 2648620Ver el archivos adjunto 2648621
Hombre, si ya nos equivocamos en factores tan objetivos como el precio... Yo no diría que el Tudor Chrono vale casi la mitad de precio que el Speedy, cuando es exactamente un 27,6% más barato. Eso a precio tarifa. Sabiendo que los descuentos en Tudor son cada vez más reducidos y que con Omega puedes seguir sacando un 15-20% de descuento, la verdad es que en la realidad, al final el precio a pagar por uno u otro es ligeramente superior y no casi el doble como dices.
Lo del brazalete sigo esperando a que se me caiga a cachos. Por el tipo de brazalete, ¿parece más endeble que un Oyster por ejemplo? sin duda. De ahí a que se vaya a romper o se caiga a cachos, está por ver. Que yo sepa, no he leído ni en RE ni en foros internacionales ningún caso aún. Es más, te leo a ti y a alguno criticar la calidad de los nuevos brazaletes, pero que yo sepa, no se han reportado problemas con ellos. A mí el nuevo brazalete del Speedy me encanta, me parece muy guapo estéticamente y es comodísimo. Si ese plus de comodidad respecto al anterior viene a cambio de una menor solidez aparente, pues oye. Pero está por ver que eso se traduzca en un envejecimiento prematuro respecto al que tenía u otros de la competencia.
Comprar lo mejor si no gusta, no vale de nada. Tu postura me recuerda a una situación que viví cuando pregunté en otro foro al respecto de la nueva bicicleta que planteaba comprarme. Resulta que era una muy buena bicicleta, pero cara teniendo en cuenta que había otras de otras marcas más baratas con parecida calidad. Puestos a gastarme varios miles en una bici, me cogeré la que a parte de calidad, me entre por el ojo y no por ahorrar 500€, irme a otra con mejor relación precio/calidad. Esto es algo que a veces, cuesta entender. Me da igual que el Tudor Chrono sea mejor que el Speedy, que la gente no lo prefiere ni aunque se lo regalen. No hay más que ver la cantidad de unos y otros que hay por el hilo diario u otros en RE. Curioso que la luna tenga tanto peso pues en la decisión de compra, cuando no hay más intangibles (¿La belleza estética a caso no lo es?)
Del brazalete ya he opinado (del speedy, del resto no tengo experiencia de uso más que de probármelos y me abstengo a opinar). Pero decir que Omega vende productos perecederos cuando se ven vintages de los 60 en perfectas condiciones y preciosos... Una cosa es que vayan actualizando sus modelos, haciéndolos cada vez algo distintos y otra decir que son perecederos. Precisamente el Speedy es uno de los relojes que menos ha variado estéticamente que existe.
¿Que acaba de hacer Tudor con sus nuevos BB Burdeos? No entiendo muy bien este punto tuyo. Será que el futuro Milgauss no va cambiar respecto al modelo retirado. Quizás Rolex no quiere que tengas el anterior y el nuevo, o simplemente el nuevo (porque el anterior no lo quería nadie) a base de meterle tal restyling que va a ser un modelo completamente distinto al descatalogado, coincidiendo solo en el nombre.
Esto te lo rebatí en su momento y lo pasaste por alto. ¿Un JLC de los que han subido +40% en los últimos 2 años? ¿De esos que antes sacabas por 6k y ahora tienes que soltar 11k dices?
Respecto al Pegalos vs SMP, ni al mismo precio escogería el Omega, simplemente porque es un reloj que no me gusta. Pero te vuelvo a repetir, al precio que se están poniendo los Omega o todos? Es que me parece ridículo debatir esto, cuando los Tudor eran relojes de unos 3k (a ese precio pude comprar hace nada un BB 41 azul) y van camino de los 4,5k. Exactamente, 4.440 EUR vale el nuevo BB Burdeos. El mismo Pelagos 39 salió por debajo de los 4k hace... ¿1 año? 4.590 EUR cuesta ahora. +12,5%
Teddy Baldassarre puede que sea el mejor youtuber actual en el mundillo relojero. Por sus manos han pasado miles de relojes, ha visitado las fábricas más importantes y se junta con gente cuyas colecciones son de millones de euros. Muchos como yo, nos hemos enganchado más aún si cabe a este mundillo gracias a divulgadores como él. Para mí, respetando tu opinión y experiencia que es muy valiosa de leer, no deja de ser la opinión de alguien más. Alguien cuya experiencia con una marca determinada ha sido negativa y en base a la cual, comparte su opinión al respecto. Para mí que alguien como él, que es una referencia clara en rrss sobre tema relojes, opine que Omega > Tudor (hoy, mañana ya se verá) vale y mucho. Yo no tengo la experiencia que tú, otros o el propio Teddy tiene con distintas marcas y modelos de relojes. ¿Por qué voy a considerar entonces que tu opinión es más valida que la suya o la de otros? Tú mismo afirmas contundentemente que Omega es brilli brilli, champagne y poco más, con un producto perecedero y encima caro. Y que Tudor es todo lo contrario. Teniendo en cuenta que tu opinión es bastante más agresiva que la del propio Teddy respecto a ese debate Tudor vs Omega, permite que mi cautela haga preferir la suya frente a la tuya. Sin dejar de lado mi propia experiencia, que se reduce a un solo modelo actual de Omega.
¿No hay cierta incoherencia en este mensaje respecto a tu defensa de Tudor vs Omega? Es decir, el compañero @manu8310 prefiere su Seamaster frente al equivalente de Tudor, por las razones A,B,C y tú no has hecho más que rebatirle que está equivocado, que un BB es mucho mejor compra. A mí me da que ahora mismo, "los que hay que tener" es algún Tudor, porque son la pera limonera y los venden a 4 duros.
Ni un crono de Tudor cuesta casi la mitad que un crono de Omega, ni Omega cambia radicalmente la estética de sus relojes mientras Tudor los mantiene forever an ever. Sobre todo una Tudor cuya imagen de hace 1 década hasta ahora, nada queda. Un mítico como el crono heritage ha sido descatalogado y a nadie le ha importado. Precisamente un reloj que sí tenía una personalidad marcada y no como el actual, que no tiene "alma". Veremos si Tudor sigue su propio camino o se Rolexiza, mucho por andar.
Omega vende tantos speedys como Constellations. Pero coincido contigo, iconos hay muy pocos. De Tudor, ninguno.
Y es por ello que valoro tu opinión y disfruto debatiéndola desde el respeto, cuando considero que no la comparto.
De todos modos pienso que el debate siempre lleva a la polarización de los puntos de vista. Cualquiera diría que soy un Omega fan y nada más lejos de la realidad: para mí Omega es el Speedy. Ya lo tengo, siguiente. Tudor... está por ver que llegue a entrar en mi casa algún día. Pelagos 39 en azul.... ese chrono heritage descatalogado si le dieran un repaso actualizándolo con un mejor movimiento... Necesito algo más que un reloj bueno y bonito, por eso por el momento no son para mí. En el futuro ya veremos.
Pero sí veo que ahora, la corriente entre aficionados es la de alabar a esta marca por encima del resto y me parece que precisamente los BB se han convertido en uno de esos relojes "de los que hay que tener" si quieres un reloj bueno, bonito y "a buen precio".
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
No me llamarán. 3 veces me han ofrecido apuntarme y dije que no.
No me molesta
. De hecho ya lo dije varias veces. Omega es la marca que más me ha gustado y gusta estéticamente.Lamento que parezca seagado. Solo comparto mis sensaciones habiendo probado ambos lados. Añado que cuando doy mi opinión, no es para convencer. Es solo que hablo así, directo y claro, y puede parecer otra cosa.
Y siempre digo lo mismo... mejor comprar lo que te gusta, ajeno a las razones objetivas.
Última edición:
Aldrin
Habitual
Sin verificar
Hay que pagar las fiestecitas en Mikonos que se pegan los invitados que suben a rrss los nuevos Seiko Save Ocean... y mientras tanto, Santiago Tejedor tiene q chapar chiringuito por falta de apoyo de las marcas...
Ultragts
Habitual
Verificad@ con 2FA
Tudor está vendiendo lo que vende y está de "moda" no porque lo haga bien o mal, vende porque la gran mayoría de la gente que va a por un Rolex no tiene ni idea de relojes, y en la joyería le enseñan Tudor y le dicen que es "igual" que Rolex es su "segunda marca" cuesta la mitad y te lo llevas puesto en vez de esperar uno o dos años, que hace el cliente no aficionado? Pues ya está.
Ultragts
Habitual
Verificad@ con 2FA
Por desgracia el aficionado a la relojería ya no es el "Target" de las marcas.
Ultragts
Habitual
Verificad@ con 2FA
Tudor no está al mismo nivel que Omega, ni en acabados ni en calibre, está uno o dos escalones por debajo, solo tienes que coger ambos en la mano para verlo, cajas menos elaboradas, peores pulidos, fondos ciegos ocultando calibres sin decorar..................vamos, siguiendo los pasos de su marca líder.
Tudor está donde está porque es segunda marca de ya sabemos quien y la gente cuando va a comprarlo y ven que no hay y que lo apuntan a una lista interminable, le ofrecen Tudor y se cree que se lleva el que verdaderamente ha ido a buscar.
De SAT solo puedo decir que Omega no he tenido que llevar ninguno, así que no puedo opinar, y de Rolex que mandé un Daytona dos veces porque no lo repararon bien y me lo devolvieron arañado, así que los SAT será según la experiencia de cada uno.
I
INALARRAURI
Habitual
Sin verificar
Yo no estoy de acuerdo, un no aficionado muchas veces se va a comprar solo un 'reloj bueno' en la vida, y si va a por un Rolex es por ser la marca que conoce, por tranquilidad etc.
Por mucho que le digan eso pocos creo que se gasten miles de euros y se vayan con un reloj de una marca que ni conocían antes de entrar.
Creo que relacionarlo con Rolex ayuda obviamente pero si no hicieran un gran producto no vendes y los precios de otras marcas como tag, Omega etc hacen que esté bien posicionado calidad precio en su segmento.
Hoy llevo este Tudor, estéticamente me parece que fue un acierto, lleva un movimiento que es un pepino, el de breitling mejorado, y el reloj de esa casa es más caro que este.
Siendo objetivos esos fueron los puntos para elegirlo, y como yo creo que más personas, aparte del marketing que lo están haciendo y bien con Beckham etc
Danu
Es como es
Contribuidor de RE
Verificad@ con 2FA
Es tu opinión. Tudor está al mismo nivel... tiene mejores movimientos, mejores tamaños, en relojes que son menos escaparate brillante (gordos, pesados y brillantes, con todo grande... cajas, altura, cierre...), con mejores detalles y servicio.
Para mí Omega tras decenas de ellos, son escaparate y nada dentro (nada que ver con la Omega de hace 20 años). Es como Seiko, jugando la baza del reloj para el que entiende y es buen aficionado... y cogiendo tu dinero más que nadie.
Tudor, me parecen lo contrario. Los he tenido juntos mucho tiempo usándolos, no solo en la mano un rato.
Y no, Tudor no está donde está por ser hermana de... está donde está, y más con ese nombre que no ayuda, por hacer las cosas muy bien. En especial mejores movimientos que Omega, en relojes más contenidos de tamaño (caja, altura,,cierres con ajuste...), donde, sin brilli brilli de cerámica por todos lados, ejecutan los detalles mejor y en menor tamaño.
El que va por Rolex, de llevarse, si se lleva algo, podrá ser Tudor, o Zenith, o Cartier... u Omega... que así han subido sus ventas muchas que antes costaba vender... no un reloj con nombre de baterías porque le digan esto o lo otro, si no el que más le guste entre los disponibles.
La gente no es tan simple ni tan tonta como pareces venderla.
Sobre los SAT, habrá que tener cuidado con donde y quien lo hace, como con todo. He visto algún sat "oficial" que no es tal, y alguno que lo manda a pepe el relojero en vez de al sat oficial para ganarse un margen mayor. Y aún así, nadie está libre de errores. Yo miro la proporción, y la respuesta. Siempre que lo haya llevado donde debo.