Muchas preguntas sobre un mismo reloj.

[Diogenes2]

Ha caído en mis manos sin ser mío un reloj que los seguidores del foro reconoceréis perfectamente al ver la maquinaria,
Cuando lo he visto el estado es bastante bueno, he pensado hacerle una "opa hostil" al propietario pero.... la cuerda esta rota y el eje de volante también, la cuerda no me da miedo pero el eje me hace temblar las rodillas....
Yo no se distinguir cuantas cosas no le corresponden, (esa es la primera pregunta)
Yo no me veo capaz ¿pensáis que será viable reparar el eje de volante?
¿Pensais que merece la pena intentar comprarlo? teniendo en cuenta que no sera muy barato...
Aceptaré todas las opiniones.
Gracias anticipadas

 

[miquel99]

Si no voy muy equivocado parece un Roskoff de los primeros, sin embargo en la caja ya luce el "patent" y creo que nunca se patentaron estas primeras generaciones (pero no estoy nada seguro) y quizás la caja sea posterior al reloj. Por aquí hay verdaderos expertos en la materia. Su valor histórico es muy alto, por todo lo que representó en el mundo de la horología.

 

[eri231]

Roskop Patent ???

Un saludo enrico

 

[Bito]

Desde luego que el "ROSCOP PATENT" es de traca.
Sin embargo la máquina sí parece ser un 2ª serie. Y el cuello de la corona en forma de cáliz también parece correcto. Pero....
Todo un reto.

 

[Diogenes2]

En eso estoy..... no termino de entender hacer una copia del reloj más barato del momento¿?

 

[Diogenes2]

Y si es una falsificación más reciente...¿que sentido tiene todo ese trabajo para poner mal la marca?

 

[miquel99]

No creo que sea una falsificación y menos de época... la caja no es correcta (lo deduzco por el mensaje de Eri) y a la aguja horaria le falta la cola, pero por lo demás parece todo correcto. Será un franken moderno ya que últimamente estos relojes de primera o segunda generación están por las nubes y son muy difíciles de encontrar. Pero ya te digo, sobre estos relojes no se absolutamente nada o casi nada...

Por si quieres estudiar el caso

https://www.watkinsr.id.au/Buffat.pdf

Yo llevo un tiempo buscando uno adecuado y necesitaría aprender un poco más.

 

[Cacike]

Oye, creo que a tu volante lo que le falta es la contrapiedra del Rubí, capaz y el eje volante no esté roto. Y sea problema de que falta Rubí del eje y contrapiedra. No será el primero que viene roto así y parece que se sale....

 

[eri231]

Es una falsificación de la época, la palabra "Roskop" está destinada a evitar juicios por falsos. Roskopf no construyó los movimientos, sino que los encargó a otros fabricantes y Roskopf los ensambló y ajustó en su casa. Como ya dijo Bito, es un Model 2.
¿Y es tan similar al original? Sí porque no fue difícil copiarlo eran tan toscos que no requirió mucho esfuerzo copiarlo.
Un saludo enrico

 

[miquel99]

Es una falsificación de la época, la palabra "Roskop" está destinada a evitar juicios por falsos. Roskopf no construyó los movimientos, sino que los encargó a otros fabricantes y Roskopf los ensambló y ajustó en su casa. Como ya dijo Bito, es un Model 2.
¿Y es tan similar al original? Sí porque no fue difícil copiarlo eran tan toscos que no requirió mucho esfuerzo copiarlo.
Un saludo enrico

Muchas gracias Enrico

 

[PedroA]

Es una falsificación de la época, la palabra "Roskop" está destinada a evitar juicios por falsos. Roskopf no construyó los movimientos, sino que los encargó a otros fabricantes y Roskopf los ensambló y ajustó en su casa. Como ya dijo Bito, es un Model 2.
¿Y es tan similar al original? Sí porque no fue difícil copiarlo eran tan toscos que no requirió mucho esfuerzo copiarlo.
Un saludo enrico

He estado mirando los roskopf 1ª y 2ª que tengo y me surge una pregunta, porque no veo mucha diferencia entre este y los mios, ¿cabe la posibilidad de que estos movimientos fueran sustraidos al fabricante de los mismos para luego ensamblarlos en una caja con sello no original? Dado el proceso por separado siempre cabe esa posibilidad, incluso con las cajas, sustraer cajas para luego ponerles el sello falso.

 

[Cacike]

He estado mirando los roskopf 1ª y 2ª que tengo y me surge una pregunta, porque no veo mucha diferencia entre este y los mios, ¿cabe la posibilidad de que estos movimientos fueran sustraidos al fabricante de los mismos para luego ensamblarlos en una caja con sello no original? Dado el proceso por separado siempre cabe esa posibilidad, incluso con las cajas, sustraer cajas para luego ponerles el sello falso.

En más de cien años por poder puede que haya sido montado por alienígenas procedentes de alfa Centauri. A saber por que manos ha pasado y que se le ha hecho, lo que si es cierto es que los Roskopf, fueron ampliamente falsificados y que también a lo largo de los años por problemas de patentes fueron trabajados por multitud de fabricantes. todos se consideraban herederos del Roskopf original por ello9s mismos. Hay un post por el foro de Roskopf que habla sobre ello.

 

[eri231]

Hola Pedro
Seguro que estas falsificaciones fueron construidas por los mismos proveedores que Roskopf, que eran diferentes. La fábrica de Robert (más tarde FHF) construyó las placas y el barilete, las ruedas y piñones, otro escape y volante montado en una placa, las cajas de Chatelain, todo en la casa de Roskopf que montó todo el reloj.
Entonces, un falsificador hizo arreglos con estos proveedores y tenía todas las piezas necesarias. Si comparas la esfera y la caja, ves que no son lo mismo. La marca "Roskopf Patent" era de 1868 y también era visible dentro de la caja.


este fue el primer modelo

segundo modelo

Un saludo enrico

 

[PedroA]

Gracias Enrico.

 

[Diogenes2]

Pues yo también me había quedado con la duda de las agujas, pero veo en las fotos de Enrico que también corresponden, lo único que no cuadra es la caja, que además tiene la tapa trasera con bisagra. que yo también tenia entendido que no debía de tener