B
barista
Visitante
Buenas a todos
Este 2020 nos ha traído el desagradable hábito cotidiano de mirar películas de cine en el living de casa. A mí me fastidia sobremanera, sobre todo porque solemos ir un par de veces a la semana, en tiempos 'normales', al cine del barrio a ver qué cinta nos sorprende.
Así es como el otro día vimos Mank. Película destinada al cine, pero que aterriza en el living.
Que, para ser franca, no me gustó.
No me gustó porque está filmada en blanco y negro, o sepia, o algo parecido ( ¿ Querían emular a algo o alguien... ? ).
No me gustó porque es una película muy criptica, y a estas alturas del año en que ya las neuronas están fundidas, los argumentos conspirativo-maniqueos ya me tienen con las glándulas Weber por los aires...
No me gustó porque para entenderla hay que ser un adivino ( o experto ) en la muy difícil relación profesional-íntima que los protagonistas tenían - el dúo Hearst-Mank- y todo lo que los rodeó. Y ni les digo cuando en medio de la película aparecen flashbacks de la elección que perdió Upton Sinclair allá por los '30 ( ¿ Qué recórcholis tendrá que hacer Upton Sinclair en todo esto... ? Me pregunté...)
No me gustó la dirección del experimentado David Fincher, que supo hacer muy buenas películas. En este caso no logra contener al muy querible Gary Oldman - un caballero muy dado a la sobreactuación si es que no se le ponen límites - y tampoco aprovecha el enorme potencial de las luces y efectos que el blanco y negro sirven en bandeja.
¿ Qué me gustó ?
La banda de sonido. Otra vez el dúo Reznor-Ross poniéndole talento a la cosa...
La reconstrucción de época.
La gran actuación de Charles Dance.
Para hacer un resumen del film: un muchacho que es un guionista oculto, y que es un genio ( un genio siempre ebrio y de escándalo en escándalo... muy Maradoniano, el muchacho ) es contratado por otro genio: el gigante Orson Welles. ¿ El motivo ? Welles quiere que le escriba un guion, pero también quiere que el guion esté a su nombre. Mister Mankiewicz ( Mank ) acaba de sufrir un accidente, está en un pico de excesos varios, y encima, se le aparece el ególatra de Welles pidiéndole un trabajo urgente. Pero ahí no termina la cosa. En el medio de ambos está William Hearst, que en la época fue el hombre mas poderoso de USA ( como si fuese que Jeff Bezos, Elon Munsk y Bill Gates se fundiesen en un solo individuo ); Hearst tiene una relación tormentosa con Mankiewicz y poco amigable con Welles...
El resto es historia.
Historia que mas o menos se conoce.
Mank, por una vez en su vida, quiere un poco de dignidad... quiere ver que su nombre aparezca en la pantalla, quiere que su nombre esté marcado como guionista. Y Welles enfurece y todo salta por los aires.
Pero si les sigo contando no tiene sentido.
( ¿ A que no saben por qué el nombre Rosebud... ?)
Se puede ver en Netflix.
Gracias por pasar por el hilo.
Que sigan bien.
Este 2020 nos ha traído el desagradable hábito cotidiano de mirar películas de cine en el living de casa. A mí me fastidia sobremanera, sobre todo porque solemos ir un par de veces a la semana, en tiempos 'normales', al cine del barrio a ver qué cinta nos sorprende.
Así es como el otro día vimos Mank. Película destinada al cine, pero que aterriza en el living.
Que, para ser franca, no me gustó.
No me gustó porque está filmada en blanco y negro, o sepia, o algo parecido ( ¿ Querían emular a algo o alguien... ? ).
No me gustó porque es una película muy criptica, y a estas alturas del año en que ya las neuronas están fundidas, los argumentos conspirativo-maniqueos ya me tienen con las glándulas Weber por los aires...
No me gustó porque para entenderla hay que ser un adivino ( o experto ) en la muy difícil relación profesional-íntima que los protagonistas tenían - el dúo Hearst-Mank- y todo lo que los rodeó. Y ni les digo cuando en medio de la película aparecen flashbacks de la elección que perdió Upton Sinclair allá por los '30 ( ¿ Qué recórcholis tendrá que hacer Upton Sinclair en todo esto... ? Me pregunté...)
No me gustó la dirección del experimentado David Fincher, que supo hacer muy buenas películas. En este caso no logra contener al muy querible Gary Oldman - un caballero muy dado a la sobreactuación si es que no se le ponen límites - y tampoco aprovecha el enorme potencial de las luces y efectos que el blanco y negro sirven en bandeja.
¿ Qué me gustó ?
La banda de sonido. Otra vez el dúo Reznor-Ross poniéndole talento a la cosa...
La reconstrucción de época.
La gran actuación de Charles Dance.
Para hacer un resumen del film: un muchacho que es un guionista oculto, y que es un genio ( un genio siempre ebrio y de escándalo en escándalo... muy Maradoniano, el muchacho ) es contratado por otro genio: el gigante Orson Welles. ¿ El motivo ? Welles quiere que le escriba un guion, pero también quiere que el guion esté a su nombre. Mister Mankiewicz ( Mank ) acaba de sufrir un accidente, está en un pico de excesos varios, y encima, se le aparece el ególatra de Welles pidiéndole un trabajo urgente. Pero ahí no termina la cosa. En el medio de ambos está William Hearst, que en la época fue el hombre mas poderoso de USA ( como si fuese que Jeff Bezos, Elon Munsk y Bill Gates se fundiesen en un solo individuo ); Hearst tiene una relación tormentosa con Mankiewicz y poco amigable con Welles...
El resto es historia.
Historia que mas o menos se conoce.
Mank, por una vez en su vida, quiere un poco de dignidad... quiere ver que su nombre aparezca en la pantalla, quiere que su nombre esté marcado como guionista. Y Welles enfurece y todo salta por los aires.
Pero si les sigo contando no tiene sentido.
( ¿ A que no saben por qué el nombre Rosebud... ?)
Se puede ver en Netflix.
Gracias por pasar por el hilo.
Que sigan bien.
Última edición por un moderador:
