Indecisos vacuna covid...

[JoHN]

Como dice @cestommek, "Aquí nadie es más listo que nadie, ni mejor ni nada del estilo."... Pero todo el mundo cree serlo.

La situación a la que hemos llegado es así de lamentable en todos los ámbitos... Metro, foros, bares, congresos...

https://twitter.com/x/status/1483833495445200900

 

[novato]

Me gustan sus analogías, aunque no sean correctas.

Vamos a echar agua indiscriminadamente por todo el mundo, en el desierto y en el mar, por si aparece un fuego ahí.

Si eres el dueño del agua, ¿qué vas a fomentar?

 

[novato]

Aquí hasta que no se saque una vacuna esterilizante, seguiremos en esa tónica, el virus ha mutado ,porque aparte de que su natural es hacerlo, la manera de impedir que el virus se pueda desarrollar y mutar es impedir su trasmisión, y Vacunar, al principio la vacuna original cumplía, pero el virus logró mutar, y la vacuna aún recomendable empezó a perder efectividad, pues con la mutación cambio su estructura de unión antígeno con anticuerpo.
No podía la humanidad, vacunar a toda la población mundial, en tiempos necesarios ,para impedir que el virus mutar, es muy difícil hacer llegar todas las vacunas a todos los sectores de todos los países, coordinar las distribuciones, etc...tampoco han ayudado nada, los movimientos antivacunas que desde el primer momento ,han estado negando la efectividad de las vacunas, aun cuando no se conocían las mutaciones, basándose en su sacrosanta libertad ,y respaldados, y magnificado por según qué medios, han ido influenciando y expandiendo su ignorancia, .
Es preciso que en los medios salgan figuras contrastadas de sanidad, que opinen y den los consejos pertinentes, programas como el de ayer Viernes en la 1 por la noche, son necesarios, testimonios de ayer de Gente que no se querían Vacunar, y que se arrepienten profundamente, pues casi pierden la vida, deberían ser pedagógicos para los que lo necesitan

También hay gente vacunada que se arrepiente profundamente. Pero claro, esos no salen en televisión.

 

[novato]

No sé donde vives pero conozco mucha gente (como casi todo el mundo, claro) y no tengo noticia de que ningún vacunado tenga el menor efecto secundario que haya durado más de un par de días. Supongo que mi estudio tiene tanta validez estadística y probatoria como el tuyo.

No conozco ningún no vacunado que haya enfermado más que los vacunados que conozco.
Esas son mis estadísticas. La televisión dará otras, pero de esas otras no puedo dar fe.

 

[novato]

Yo creo que los efectos adversos son muchos más de los que se dicen. De los más serios, y siendo ésta una muestra muy reducida hemos conocido en este hilo unos cuantos, incluido un fallecimiento, varios cardiacos, cerebrovascular, facial y visual, pancreatitis...no los veo tan pocos. Y una parte importante de los que son menos serios ni se comunican. La hermana de mi chica lleva con la regla desde la tercera dosis ( 20 días ya), y cosas como ganglios inflamados, también hay muchos. Yo no he visto estudios al respecto de la acumulación de estas sustancias.

Para mí estas vacunas no son como la de la gripe, es una tecnología nueva y diferente. Ni se ha exigido a la gente ponerse la vacuna de la gripe.

Ya veremos en qué depara todo.

Que no es una vacuna tal como era el concepto de vacuna hace tres años, lo sabe cualquiera que esté mínimamente informado.
Respecto a los efectos que pueda producir a medio o largo plazo, a lo sumo deben saberlo las compañías farmacéuticas que las producen. No creo que el ciudadano lo vaya a saber nunca. Los problemas de salud siempre se pueden achacar a diversas causas, lo que da libertad a elegir la que más convenga y por tanto descartar la que no.

 

[Mr. Jones]

No conozco ningún no vacunado que haya enfermado más que los vacunados que conozco.
Esas son mis estadísticas. La televisión dará otras, pero de esas otras no puedo dar fe.

Eso no son "tus estadísticas": eso es tu impresión o experiencia subjetiva. La estadística es una ciencia que entre otros objetivos busca eliminar el sesgo subjetivo a la hora de interpretar datos.

 

[Mr. Jones]

Que no es una vacuna tal como era el concepto de vacuna hace tres años, lo sabe cualquiera que esté mínimamente informado.

La vacuna de AZ, la de sputnik o la China son vacunas tradicionales. Supongo que con esas no tendrás problemas...Las de ARN son una tipología nueva de vacuna (como en su día fueron las otras) porque afortunadamente la ciencia progresa y ve encontrando soluciones mejores. Y dado que han demostrado tanto más efectividad como menos efectos secundarios se han impuesto al menos en los países que pueden permitírselas. Por cierto, el que se basen en tecnología de ARN ni quiere decir que modifiquen tu ADN ni nada por el estilo, como mucha gente se cree, sino que la información que se trasmite al sistema inmunológico del paciente se hace en base a la cadena mínima de información (RNA mensajero) que necesita para generar respuesta inmune en vez de a versiones atenuadas de una u otra forma del virus.

 

[novato]

Eso no son "tus estadísticas": eso es tu impresión o experiencia subjetiva. La estadística es una ciencia que entre otros objetivos busca eliminar el sesgo subjetivo a la hora de interpretar datos.

Ahora me entero que algo basado en la observación es subjetivo.

 

[novato]

La vacuna de AZ, la de sputnik o la China son vacunas tradicionales. Supongo que con esas no tendrás problemas...Las de ARN son una tipología nueva de vacuna (como en su día fueron las otras) porque afortunadamente la ciencia progresa y ve encontrando soluciones mejores. Y dado que han demostrado tanto más efectividad como menos efectos secundarios se han impuesto al menos en los países que pueden permitírselas. Por cierto, el que se basen en tecnología de ARN ni quiere decir que modifiquen tu ADN ni nada por el estilo, como mucha gente se cree, sino que la información que se trasmite al sistema inmunológico del paciente se hace en base a la cadena mínima de información (RNA mensajero) que necesita para generar respuesta inmune en vez de a versiones atenuadas de una u otra forma del virus.

Si son más o menos eficaces no lo puedo decir porque no lo he comprobado.
Está claro que no modifican el ADN, de siempre se ha dicho que es el ARN lo que modifican. ¿No hacen eso mismo los virus?
Como sea, no es el concepto de vacuna existente hasta hace unos años.
La ciencia progresa, generalmente en dirección a los beneficios de quienes pagan ese progreso, que no siempre significa beneficio para el consumidor. Pero bueno, nos han convencido que progreso es igual a beneficio. Y lo es, para quien produce ese progreso.

 

[Silex]

También hay gente vacunada que se arrepiente profundamente. Pero claro, esos no salen en televisión.

Desde luego ,aunque creo que los que lamentan no haberse vacunado , posiblemente no lo puedan decir pues han pasado a mejor vida, tambien han fallecido algunos debido a la reaccion de la vacuna , pero se han documentado pocos casos, de esos , en la television ha salido de todo por eso hay que fijarse en los participantes ,y en aquel programa en la 1 salian gente seria y formada,lo que ocurre es que si demuestras una cosa ,no vas a hacer apologia de lo contrario, para que la gente encima se lo crea , y obre mal,

 

[galunco]

Ahora me entero que algo basado en la observación es subjetivo.

Enormemente subjetivo, desde el momento en que sólo puedes observar un ínfimo porcentaje de la población afectada.

Pero pensar que algo es malo porque quien lo produce tiene interés en ganar dinero con ello, o porque que lo ha fabricado demasiado rápido, o porque tiene una tecnología novedosa, apunta a que se parte de una pre-conclusión que se trata de confirmar mediante sesgos, y no a un esquema de razonamiento lógico.

 

[Hoyanco]

Pero pensar que algo es malo porque quien lo produce tiene interés en ganar dinero con ello, o porque que lo ha fabricado demasiado rápido, o porque tiene una tecnología novedosa, apunta a que se parte de una pre-conclusión que se trata de confirmar mediante sesgos, y no a un esquema de razonamiento lógico.

Es que eso es de primero de teoría de la conspiración.

 

[Ciclocampista]

Cierto tipo de mentecatos empecinados no razonan ni siquiera cuando acaban con neumonía bilateral, ni siquiera en la UCI, ni siquiera cuando se les muere gente, ni siquiera, literalmente, agonizando ellos ya. Es un tipo de mente perdida sin remedio, en alguna fase de la educación y la socialización, para el pensamiento lógico y racional. No sé ni por qué os molestáis. Bueno, por no dejar sin contrarrestar el discurso, supongo.

Un saludo

 

[grebleips]

Eso no son "tus estadísticas": eso es tu impresión o experiencia subjetiva. La estadística es una ciencia que entre otros objetivos busca eliminar el sesgo subjetivo a la hora de interpretar datos.

Y además la estadística es una ciencia que no puede manipularse para mostrar los datos según convenga a quien los dé. No está sujeta a interpretaciones. Los datos son los datos.

 

[galunco]

Y además la estadística es una ciencia que no puede manipularse para mostrar los datos según convenga a quien los dé. No está sujeta a interpretaciones. Los datos son los datos.

Sí, puede manipularse, sobre todo cuando el que obtiene los datos selecciona cuidadosamente los que le interesan, obviando otros, para confirmar su pre-conclusión de que hay algo sucio y oscuro que ocultan los mismos que proporcionan esos datos, algo de una lógica aplastante.

 

[grebleips]

Sí, puede manipularse, sobre todo cuando el que obtiene los datos selecciona cuidadosamente los que le interesan, obviando otros, para confirmar su pre-conclusión de que hay algo sucio y oscuro que ocultan los mismos que proporcionan esos datos, algo de una lógica aplastante.

Siempre hay algo oscuro en la manipulación de los datos, no tiene que haber grandes conspiraciones detrás, tan sólo orientar la corriente de opinión de quien los lea y se los crea porque se los ha facilitado una autoridad.

Luego salen esas estadísticas donde un rango de edad con el 100% de "vacunados", tiene un destacable porcentaje de miembros en la UCI por no vacunarse. Y no pasa nada.

 

[Sergi1975]

Este hilo seguramente se inició con otro fin, o al menos eso sugiere el titular. Me parece que no tiene sentido seguir intentando convencer a los demás, o como parece por los post discutiendo. Estaría bien que Goldoff o algún moderador lo cerrara, no me parece que esté a la altura de este foro.

 

[galunco]

Siempre hay algo oscuro en la manipulación de los datos, no tiene que haber grandes conspiraciones detrás, tan sólo orientar la corriente de opinión de quien los lea y se los crea porque se los ha facilitado una autoridad.

Luego salen esas estadísticas donde un rango de edad con el 100% de "vacunados", tiene un destacable porcentaje de miembros en la UCI por no vacunarse. Y no pasa nada.

Si antes lo digo, antes me da Vd. una demostración de lo que dije.

Basta con fijarse en un 0,1% de los datos, especialmente donde haya algún error, y olvidarse del 99,9% restante, y puede Vd. hacer una estadística en la que se muestre cómo los vacunados tienen muchas más posibilidades de sufrir un ataque de tiburón en la playa.

 

[Mr. Jones]

Y además la estadística es una ciencia que no puede manipularse para mostrar los datos según convenga a quien los dé. No está sujeta a interpretaciones. Los datos son los datos.

Y? qué quieres decir? Algo en concreto que denunciar?

 

[Jose Perez]

No conozco ningún no vacunado que haya enfermado más que los vacunados que conozco.
Esas son mis estadísticas. La televisión dará otras, pero de esas otras no puedo dar fe.

Cada uno tenemos las nuestras.

 

[grebleips]

Si antes lo digo, antes me da Vd. una demostración de lo que dije.

Basta con fijarse en un 0,1% de los datos, especialmente donde haya algún error, y olvidarse del 99,9% restante, y puede Vd. hacer una estadística en la que se muestre cómo los vacunados tienen muchas más posibilidades de sufrir un ataque de tiburón en la playa.

O puede hacer una estadística que indique que el 10% de no vacunados contagia al 100% de la población, incluído el 90% de vacunados. Puede hacer lo que quiera con los datos, sobre todo si antes de sacar la estadística oculta alguno de ellos.

Es que las estadístiscas parecen las tablas de la ley.

 

[Mr. Jones]

Si son más o menos eficaces no lo puedo decir porque no lo he comprobado.
Está claro que no modifican el ADN, de siempre se ha dicho que es el ARN lo que modifican. ¿No hacen eso mismo los virus?
Como sea, no es el concepto de vacuna existente hasta hace unos años.
La ciencia progresa, generalmente en dirección a los beneficios de quienes pagan ese progreso, que no siempre significa beneficio para el consumidor. Pero bueno, nos han convencido que progreso es igual a beneficio. Y lo es, para quien produce ese progreso.

No se modifica ni ARN ni ADN. Y los virus tampoco. El ARN se utiliza para generar respuesta inmunitaria, lo que no requiere de ninguna modificción del AND de la célula. Creo que tienes un poco de cacao mental al respecto de cómo funcionan estas vacunas. Aquí podrás documentarte algo más



Por otro lado ¿cómo pretendes comprobar si son eficaces? Del mismo modo que has recogido información en tu entorno acerca del efecto de la pandemia en vacunados vs no vacunados

 

[Mr. Jones]

Ahora me entero que algo basado en la observación es subjetivo.

Pues es claro, nítido y cristalino. Nada más subjetivo que la observación propia del propio sujeto, y perdón por la redundancia.

Tu entorno subjetivo, tu propio sesgo congnitivo, las limitaciones de tus sentidos... todo ello es puramente subjetivo de ahí que en estadística y medicina para eliminar estos sesgos a la hora de analizar los datos se utilizan diferentes procedimientos de cribado estadístico como grupo de control, doble ciego etc... que puedes mirar en google para qué sirven.

 

[galunco]

O puede hacer una estadística que indique que el 10% de no vacunados contagia al 100% de la población, incluído el 90% de vacunados. Puede hacer lo que quiera con los datos, sobre todo si antes de sacar la estadística oculta alguno de ellos.

Es que las estadístiscas parecen las tablas de la ley.

¿Y quién ha dicho eso y dónde?

 

[grebleips]

¿Y quién ha dicho eso y dónde?

Lo dijo un señor que entrevistaban en LaSexta, al que le había mordido un tiburón justo después de vacunarse.