Juan3333
Habitual
Verificad@ con 2FA
Jajaja 😀 a la hora de dormir prefiero sentir el calor humano, a ser posible de una hembra de mi propia especie.
Saludos.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
Jajaja 😀 a la hora de dormir prefiero sentir el calor humano, a ser posible de una hembra de mi propia especie.
Saludos.
Martinss
Milpostista
Sin verificar
Nada Juan, cada uno tiene su opinión personal.
Yo lo único que tengo que decir sobre estos perros, es lo que comento un vecino, por desgracia en mi bloque hace unos años atrás vivía un Okupa y tenía un American Stanford no es un Pitbull pero se le parece mucho o es de la familia, el tema es que por esa época mía hijos tenían 5 y 6 años, y el Okupa andaba con el perro sin correa para arriba y para abajo, es verdad que jamás el perro les hizo nada a mis hijos, y más de una vez nos encontramos de frente con el, y a lo que iba un vecino me comentó que esos perros tienen una mandíbula que aquello que muerde no lo pueden soltar, y aquello ya medio respeto, contaba los días para que hecharan al Okupa dle bloque.
Martinss
Milpostista
Sin verificar
Si, no me había fijado, buena observación. 👍👍
Juan3333
Habitual
Verificad@ con 2FA
Yo no tengo nada contra este tipo de perros, pero sus características y fuerza, a parte los casos de ataque graves que se han dado incluso a sus dueños, hacen que los mire con un pelín de recelo.
Esto que te cuento ocurrió en el mismo bloque donde yo vivía.
En mi piso, una vecina de unos 60 años fué atacada por su propio Doberman de unos 10 años al que había criado desde cachorro cuando iba a ponerle la comida.
El susto se saldó con 78 puntos en un brazo pero pudo haberla matado.
Los hijos sacrificaron al perro por miedo a que se repitiese el ataque, aunque la dueña no lo hubiera hecho por ella misma.
Simplemente al perro se le fué la cabeza o no reconoció a la dueña en ese momento, quien sabe.
Esto no hace a todos los Doberman peligrosos pero tampoco les quita su potencial.
Lo del okuka paseando un perro de ese calibre sin atar, no tiene nombre.
Y ya puestos, este es mi Alano de 10 kg.
Martinss
Milpostista
Sin verificar
Que perrito más bonito ❤️❤️
M
martin
Habitual
Sin verificar
M
martin
Habitual
Sin verificar
No quiero entrar en un debate infinito sobre el tema de los mal considerados perros potencialmente peligrosos. Pero me gustaría aportar datos y una pequeña reflexión. Las dos razas de perros que con más asiduidad muerden a las personas son los pastores alemanes y los coker canela ( los negros y bicolores no son tan nerviosos). La ley ppp está a punto de ser derogada y se practicarán pruebas de agresividad a todos los perros (independientemente de su raza, peso, etc). Esto me parece mucho más justo y adecuado. La ley ppp es un auténtico engendro, para que me entendáis, es como si todos los hombres de más de 1,80 y de 85 kg tuviesen que ir con esposas por su potencial peligrosidad. Creo que no tendría sentido. Os invito a que comprobéis en estos últimos 10 años el número de personas y niños que han sufrido agresiones graves por parte de perros considerados ppp. No obstante, me gustaría que en los próximos 10 años no haya ninguna. Salud y bonitos relojes para tod@s
Onebeer
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo conocí uno, Max, juguetón como él solo. Al verlo era imposible evitar un lametazo en los morros de bienvenida. No había forma de pararlo. Cabeza triangular que te estampaba un besazo lanzándose nada más verte. Si en vez de eso decidiera arrancarme la garganta sería un problema... por eso la mala fama. Perros potencialmente agresivos aunque NO lo son. Pero el porte lo tienen. Basta algún ataque puntual a alguien para que todos paguen el pato.
Sinceramente esas razas no me gustan. Y prefiero perros a la gente (eso también me lo tengo que hacer mirar...)
Sinceramente esas razas no me gustan. Y prefiero perros a la gente (eso también me lo tengo que hacer mirar...)
ivannn
Milpostista
Sin verificar
Los perros no suelen ser peligrosos, pero, independientemente de como sean los dueños, si te ataca un perraco grande y musculoso y te muerde sí es un peligro, y más si muerde a un niño o a otro perro. Prefiero que me muerda un Chiuaua que un Pitbull.
La típica frase de "son más peligrosas las personas que los perros" también es aplicable a portar y tener armas, que alguien tenga en su casa un fusil de asalto no quiere decir que lo vaya a usar pero...acojona.
Creo que esas razas se deben regular con leyes para que un loco no haga mal uso de ellas, o que por el motivo que sea ese perro ataque a alguien y pueda matarlo.
La típica frase de "son más peligrosas las personas que los perros" también es aplicable a portar y tener armas, que alguien tenga en su casa un fusil de asalto no quiere decir que lo vaya a usar pero...acojona.
Creo que esas razas se deben regular con leyes para que un loco no haga mal uso de ellas, o que por el motivo que sea ese perro ataque a alguien y pueda matarlo.
wantedwatch
Ecléctico
Sin verificar
La verdad que los perros no son peligrosos, lo son las personas y los refuerzos educativos que damos a nuestras mascotas.
Creo que es oportuno señalar que en EEUU en el XIX y XX, cuando se empezó a adoptar al PitBull como perro "Niñera" debido a su carácter cariñoso y su sentido natural de protección a los niños.
Extraigo de la historia de la raza el apartado que hace mención a ello...
"Fue en Estados Unidos, durante el siglo XIX y el siglo XX, cuando se empezó a apodar al pit bull como "perro niñera". ¿Por qué? Ya por entonces se trataba de un perro cariñoso, alegre y familiar, que incluso en ciertas ocasiones se mostraba sociable con los extraños. El motivo por el cual se dejaba a este perro solo con los niños es porque se trata de una raza especialmente apegada a la familia, además de ser muy paciente con los pequeños"
Ha sido por su poderosa morfología que muchos de estos perros se han criado y educado para las peleas, pero esta es una deformación aberrante de algunos criadores (HdP) que los han empleado para ello.
Yo tengo claro que el próximo perro que tendré será un PitBull o un Bully.
No obstante, ¿es realmente el pitbull una raza peligrosa? Si bien los perros pit bull terrier americano tienen una mordida de tipo "tijera" que podría resultar ser nefasta para quien la recibiera, en absoluto es cierto es que se trate de un perro agresivo y/o peligroso por naturaleza. La agresividad está relacionada directamente con la educación recibida.
Vivan los perros!!
Creo que es oportuno señalar que en EEUU en el XIX y XX, cuando se empezó a adoptar al PitBull como perro "Niñera" debido a su carácter cariñoso y su sentido natural de protección a los niños.
Extraigo de la historia de la raza el apartado que hace mención a ello...
"Fue en Estados Unidos, durante el siglo XIX y el siglo XX, cuando se empezó a apodar al pit bull como "perro niñera". ¿Por qué? Ya por entonces se trataba de un perro cariñoso, alegre y familiar, que incluso en ciertas ocasiones se mostraba sociable con los extraños. El motivo por el cual se dejaba a este perro solo con los niños es porque se trata de una raza especialmente apegada a la familia, además de ser muy paciente con los pequeños"
Ha sido por su poderosa morfología que muchos de estos perros se han criado y educado para las peleas, pero esta es una deformación aberrante de algunos criadores (HdP) que los han empleado para ello.
Yo tengo claro que el próximo perro que tendré será un PitBull o un Bully.
No obstante, ¿es realmente el pitbull una raza peligrosa? Si bien los perros pit bull terrier americano tienen una mordida de tipo "tijera" que podría resultar ser nefasta para quien la recibiera, en absoluto es cierto es que se trate de un perro agresivo y/o peligroso por naturaleza. La agresividad está relacionada directamente con la educación recibida.
Vivan los perros!!
Última edición:
melville
Forer@ Senior
Sin verificar
caminos
De la casa
Verificad@ con 2FA
La respuesta directa a la pregunta es: Si, potencialmente. Pero depende de muchos factores y normalmente esta el humano de por medio e influye mucho la supervision, normas de comportamiento, crueldad, educacion, castrado o no.
Según un estudio realizado por DogBite.org:
Según un estudio realizado por DogBite.org:
- Alrededor del 90% de ataques mortales (de perros a humanos) son provocados por perros machos,
- de los cuales el 94% no está castrado o esterilizado
- y el 25% de los animales se encontraba encadenado en el momento del ataque.
- 2 de cada 3 ataques de perros a humanos se produjo cerca de la casa de las víctimas y
- la mayoría de estas víctimas conocían al perro.
- Aproximadamente el 50% de los ataques mortales los provocaron perros sueltos, dentro de sus hogares,
- un 50% más que los provocados por perros sueltos fuera de sus casas.
- En la mitad de los ataques se ven involucrados niños menores de 12 años
- y el 70% de los ataques mortales los han sufrido niños menores de 10 años.
melville
Forer@ Senior
Sin verificar
Por cierto, y con todo el respeto al compañero que ha puesto el enlace al artículo de "La raza no determina si un perro es peligroso o no", el redactor debería ser lapidado; comenzar el artículo con un penoso "expertos en conducta animal coinciden...". Nos ha jo..., con que dos coincidan, ya puede lanzar la noticia. Es como lo de "dentistas españoles recomiendan".
CAMEROS
Habitual
Sin verificar
Algunos cocker sufren el llamado Síndrome de Furia, sobre todos los de capa roja, es una enfermedad asociada a su raza. En cuanto a los llamados perros potencialmente peligrosos ciertamente lo son por varios factores. La mayoría son razas creadas para un cometido en concreto, el combate, con otros perros u otros animales, por lo que poseen ya una tendencia agresiva, lo que se conjuga con un físico acorde; musculatura, mordida de presa, resistencia al dolor... Esto no quiere decir que no se puedan tener o que haya que acabar con estas razas, sino que los dueños tienen saber lo que tienen y tomar unas precauciones reforzadas. Y digo reforzadas por que todos los perros tienen que ser educados para frenar su agresividad natural, incluso los chiguaguas pueden morder a un niño y hacerle daño. Pero un Pitbull es capaz de matarlo en escasos segundos, esa es la diferencia y lo que se intenta proteger con estas leyes.
Se puede decir que también un Boxer, por poner un ejemplo, es un perro de pelea con las mismas capacidades de un pit bull y es cierto, pero la diferencia viene dada porque los criadores de Boxer llevan muchos años apartando de sus lineas de cria a los animales agresivos y potenciando otras cualidades. Sin embargo en los pit bull esto no se ha hecho aún.
Se puede decir que también un Boxer, por poner un ejemplo, es un perro de pelea con las mismas capacidades de un pit bull y es cierto, pero la diferencia viene dada porque los criadores de Boxer llevan muchos años apartando de sus lineas de cria a los animales agresivos y potenciando otras cualidades. Sin embargo en los pit bull esto no se ha hecho aún.
H
hierros
Milpostista
Sin verificar
No hay mas ciego que el que no quiere ver....
Despues cada uno, puede adornar con hermosas palabras, que de esto esta esta plagado el idioma español, lo que es una realidad
De siempre, me ha hecho mucha gracia lo de.... no hay razas peligrosas, lo son los dueños.......Por favor....... Pocos casos de ataques de Labrador creo que existen. Tal vez, sus propietarios hayan cursado un master de educacion canina previamente y los de los Pitbulls y razas emparentadas no tengan esta costumbre.... que todo puede ser
Despues cada uno, puede adornar con hermosas palabras, que de esto esta esta plagado el idioma español, lo que es una realidad
De siempre, me ha hecho mucha gracia lo de.... no hay razas peligrosas, lo son los dueños.......Por favor....... Pocos casos de ataques de Labrador creo que existen. Tal vez, sus propietarios hayan cursado un master de educacion canina previamente y los de los Pitbulls y razas emparentadas no tengan esta costumbre.... que todo puede ser
Juan5471
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Si aplicásemos medidas preventivas contra personas por el mero hecho de pertenecer a una etnia, raza, o por ostentar determinada condición social, (una suerte de Ley de vagos y maleantes de la II República o como la película de Minority Report), no nos parecería justo verdad?. Al igual que tampoco podría parecernos justo que una persona denunciada sea detenida y puesta a disposición judicial sólo por el hecho de ser hombre. El legislador se ve influenciado en muchas ocasiones por la alarma social que provocan ciertas noticias, pese a que la probabilidad de que suceda un hecho de tales características sea residual, aparte también puede que haya intereses económicos al respecto, con los seguros y demás.
He tenido varias razas de perros, y hablado con muchos criadores reconocidos en España; puedo asegurar que los más inestables emocionalmente son los pequeños, en mi caso, el más agresivo fue un pinscher, aun así nunca mordió fuerte a nadie, pero era muy protector. El más tranquilo, pero muy asustadizo fue un collie. En general los terriers son muy nerviosos. De los perros que se comentan como peligrosos, he tenido un rotweiller y Amstaff, y no puedo estar más en desacuerdo con la opinión generalizada al respecto y con la estigmatización de dichas razas, ya que son muy equilibradas mentalmente, todo depende de la educación, y que estén debidamente socializados desde cachorros. Pese a todo lo dicho, sí soy partidario de que los perros grandes lleven bozal, mis perros han sido atacados en varias ocasiones, y nunca han respondido a la agresión, ya que les eduqué de esa forma; por otra parte todos los perros deberían ir atados, incluso los más pequeños. Además me parece bien que los dueños de este tipo de perros se sometan a algún tipo de control previo, ya que de esta forma evitamos que cualquier niñato o descerebrado pueda causar problemas. Por lo demás creo que más bien se trata de una cuestión de ignorancia, desinformación o alarmismo infundado. Es curioso como algunos se empeñan en criminalizar a determinadas razas, cuando el propio ser humano es la especie más peligrosa que habita en el planeta, siendo la única que, potencialmente, puede causar daño en otros por sólo por placer. Ahí dejo mi reflexión, saludos
He tenido varias razas de perros, y hablado con muchos criadores reconocidos en España; puedo asegurar que los más inestables emocionalmente son los pequeños, en mi caso, el más agresivo fue un pinscher, aun así nunca mordió fuerte a nadie, pero era muy protector. El más tranquilo, pero muy asustadizo fue un collie. En general los terriers son muy nerviosos. De los perros que se comentan como peligrosos, he tenido un rotweiller y Amstaff, y no puedo estar más en desacuerdo con la opinión generalizada al respecto y con la estigmatización de dichas razas, ya que son muy equilibradas mentalmente, todo depende de la educación, y que estén debidamente socializados desde cachorros. Pese a todo lo dicho, sí soy partidario de que los perros grandes lleven bozal, mis perros han sido atacados en varias ocasiones, y nunca han respondido a la agresión, ya que les eduqué de esa forma; por otra parte todos los perros deberían ir atados, incluso los más pequeños. Además me parece bien que los dueños de este tipo de perros se sometan a algún tipo de control previo, ya que de esta forma evitamos que cualquier niñato o descerebrado pueda causar problemas. Por lo demás creo que más bien se trata de una cuestión de ignorancia, desinformación o alarmismo infundado. Es curioso como algunos se empeñan en criminalizar a determinadas razas, cuando el propio ser humano es la especie más peligrosa que habita en el planeta, siendo la única que, potencialmente, puede causar daño en otros por sólo por placer. Ahí dejo mi reflexión, saludos
Última edición:
JERE
Equipo RE SE
Sin verificar
Coincido 100%
Poseidonia
Forer@ Senior
Sin verificar
Creo que confundes peligrosidad con agresividad. La ley de "ppp" no dice que los Pitbull, por ejemplo, sean más agresivos que los demás. Ni que sean mejores o peores perros. O más o menos estables o inestables. Se refiere al riesgo potencial que conllevan si llegan a morder. En otras palabras, si un cocker muerde alguien o se enzarza con otro perro (lo cual ocurre todos los días en cualquier parque canino), lo más seguro es que la cosa acabe en un susto, unos gritos o un par de puntos como mucho. Si a un perro "ppp" le sucede lo mismo, el destrozo puede ser considerable o irreparable (no olvidemos que estos perros, como el Pitbull, están "hechos" para esto; seleccionados generación tras generación, para que sean perfectos para la pelea o la mordida).
Sobre la estadística que mencionas, supongo que tiene más que ver con el número de cockers o pastores alemanes (los cuales, desde mi punto de vista, no deberían tenerse tampoco a la ligera, pues además de tener una "buena boca", son excesivamente posesivos y protectores) que hay por cada Pitbull o Presa Canario, por ejemplo.
Yo -que creo que entiendo de perros- voy de paseo con mi hijo o mi can, veo un perro de presa suelto y sin bozal, y te prometo que me cambio de acera. No porque piense que es un mal animal o más agresivo que otros, sino porque sé la que puede liar si se le cruzan los cables (lo que también le puede ocurrir a un Chihuahua, repito).
Última edición:
