Cronógrafo Clamshell, ¿me lanzo?

[Duncan Ewart]

Buenas compañeros!
Llevo un tiempo buscando un cronógrafo con caja tipo Clamshell, al estilo de los conocidos Gallet.
Hoy he encontrado un ejemplar de otra de las marcas que utilizó ese tipo de cajas: Lamont.
Pero no estoy del todo seguro de comprarlo, porque aunque está a buen precio hay algo que me mosquea: las letras de la marca y el modelo, comparadas con el único ejemplar de esa marca que he encontrado en internet parecen algo difusas e irregulares y quería consultar con vosotros a ver si creéis que puede ser un calco o restauración de la esfera o qué pieza ser el desgaste correspondiente a la edad.
Os dejo unas fotos del ejemplar que he encontrado:

Y ahora la del ejemplar que fue subastado hace unos años y que parece que tiene las letras más definidas o "correctas"

A ver qué os parece, gracias por la ayuda!.

 

[jorgehernando]

Buenas,
La esfera no está restaurada, se ve claramente que no. Lo que sí tiene son esos manchurrones que tapan un poco la grafía y, aparte, esta se ha borrado algo, supongo que debido al paso de los años. Por eso no se ve del todo clara, aunque también puede ser que las fotos hayan salido algo difuminadas.
Si quieres un reloj con la grafía intacta, aunque tenga pátina (así me gustan a mí), este reloj quizá no sea el adecuado.
Resumiendo: la esfera se ve en su estado original. No me preguntes mucho más, porque soy un negado para los cronógrafos. 🤣
Un saludo

 

[Duncan Ewart]

Buenas,
La esfera no está restaurada, se ve claramente que no. Lo que sí tiene son esos manchurrones que tapan un poco la grafía y, aparte, esta se ha borrado algo, supongo que debido al paso de los años. Por eso no se ve del todo clara, aunque también puede ser que las fotos hayan salido algo difuminadas.
Si quieres un reloj con la grafía intacta, aunque tenga pátina (así me gustan a mí), este reloj quizá no sea el adecuado.
Resumiendo: la esfera se ve en su estado original. No me preguntes mucho más, porque soy un negado para los cronógrafos. 🤣
Un saludo

No necesito la grafía intacta, me encantan los relojes en los que se aprecia el paso del tiempo y no me incomodan sus imperfecciones, pero las irregularidades de la grafía me hacen dudar un poco de su autenticidad, el reloj estéticamente me parece precioso.

 

[gotzon555]

Mi opinion es que es un repintado de la marca bastante chapucero. No juzgo la autenticidad.... Pero es que ni una letra esta alineada y del mismo tamaño....
Saludos.

 

[jorgehernando]

Yo sigo pensando que esa esfera no está restaurada.

 

[gotzon555]

Yo sigo pensando que esa esfera no está restaurada.

La esfera no esta repintada...eso seguro.... Pero el waterproof y el compensamatic no tienen un pase. Es un repintado de marca o para restaurar el original o para hacerlo pasar por lo que no es....
Saludos

 

[jorgehernando]

La esfera no esta repintada...eso seguro.... Pero el waterproof y el compensamatic no tienen un pase. Es un repintado de marca o para restaurar el original o para hacerlo pasar por lo que no es....
Saludos

He tenido varios relojes así, yo los llamaría: cabrones de afotar. Una pena que no cueste 5 euros el reloj, porque si no yo mismo lo compraría para mirarlo con lupa. 🤣

Un Cyma que tuve, 100 fotos le tenía que sacar para que saliera una bien.

Tuve también un Parsine con el "WATERSPORT" que parecía una carretera de montaña cada vez que le hacías una foto.
Un abrazo

 

[KIKEMORGAN]

Pues con el permiso de los intervinientes, yo opino que la esfera está repintada íntegramente, seguramente hace más de 60 años. Lo primero que llama la atención es el amplio espacio entre la escala de segundos y el bisel, echando de menos la escala del taquimetro. Además de las múltiples imperfecciones y borrones en toda la grafía, y las incoherencias geométricas, coincidentes en ambas fotos, lo que descarta la posible distorsión fotográfica. Y que efectivamente, como dice el OP, nada tiene que ver con la esfera del otro, la cual sí que está sin restaurar.

Un ejemplo de lo que digo.

Pero como estamos opinando sobre una fotografía, y no sobre el reloj con una lupa, podría estar equivocado.

 

[jorgehernando]

Pues parece ser que esta vez me he colado. Pido disculpas al OP y a Gotzon. Gracias, Kike, por sacarme de dudas. Lo de la falta de taquímetro me ha matado 🤦🤣. Menos mal que no tengo ningún cronógrafo.
Un saludo y disculpad

 

[Duncan Ewart]

Pues con el permiso de los intervinientes, yo opino que la esfera está repintada íntegramente, seguramente hace más de 60 años. Lo primero que llama la atención es el amplio espacio entre la escala de segundos y el bisel, echando de menos la escala del taquimetro. Además de las múltiples imperfecciones y borrones en toda la grafía, y las incoherencias geométricas, coincidentes en ambas fotos, lo que descarta la posible distorsión fotográfica. Y que efectivamente, como dice el OP, nada tiene que ver con la esfera del otro, la cual sí que está sin restaurar.

Un ejemplo de lo que digo.

Ver el archivos adjunto 3487489

Pero como estamos opinando sobre una fotografía, y no sobre el reloj con una lupa, podría estar equivocado.

Esta a esperando tu respuesta Kike!
Qué ojo tienes.

 

[KIKEMORGAN]

Pues parece ser que esta vez me he colado. Pido disculpas al OP y a Gotzon. Gracias, Kike, por sacarme de dudas. Lo de la falta de taquímetro me ha matado 🤦🤣. Menos mal que no tengo ningún cronógrafo.
Un saludo y disculpad

Todos nos podemos equivocar, amigo, sobre todo cuando expresamos una opinión, y en este caso con más razón al hacerlo basándonos en unas fotografías, y tampoco de gran calidad. La restauración es muy buena, lo que hace difícil un diagnóstico acertado, pero llama mucho la atención la falta del taquímetro. Fíjate en cronos de los 40 y de los 50, y todos llevan una escala exterior, taquímetro, telémetro, pulsaciones,….., y cuando ves esta ausencia, ya miras con lupa lo demás.

Algunos fallos más,

Los “5” deberían ser todos exactamente iguales.

Las rayitas deberían ser todas equidistantes, tener la misma longitud y mirar todas al centro de la esfera. Algunas miran a Cuenca y otras a Zamora.

Y no entro en los números de las horas, algunos no muy bien perfilados, extrañamente faltos de radio y pintados a posteriori.

Un fuerte abrazo, amigo mío.

 

[KIKEMORGAN]

Esta a esperando tu respuesta Kike!
Qué ojo tienes.

Gracias.

 

[JRM64]

Todos nos podemos equivocar, amigo, sobre todo cuando expresamos una opinión, y en este caso con más razón al hacerlo basándonos en unas fotografías, y tampoco de gran calidad. La restauración es muy buena, lo que hace difícil un diagnóstico acertado, pero llama mucho la atención la falta del taquímetro. Fíjate en cronos de los 40 y de los 50, y todos llevan una escala exterior, taquímetro, telémetro, pulsaciones,….., y cuando ves esta ausencia, ya miras con lupa lo demás.

Algunos fallos más,

Los “5” deberían ser todos exactamente iguales.

Ver el archivos adjunto 3487716

Las rayitas deberían ser todas equidistantes, tener la misma longitud y mirar todas al centro de la esfera. Algunas miran a Cuenca y otras a Zamora.

Ver el archivos adjunto 3487718

Y no entro en los números de las horas, algunos no muy bien perfilados, extrañamente faltos de radio y pintados a posteriori.

Un fuerte abrazo, amigo mío.

Definitivamente tengo mucho pero mucho que aprender! Gracias por esa detallada explicación Kikemorgan!