Consulta Seiko MM o Tudor Heritage Black Bay

[psicoac]

Porque me lo he inventado a ver si cuela. Suponía que estabas ocupado y no lo ibas a leer.

 

[Lorenzo Falco]

La he leido unas cuantas veces ya, me ha ayudado bastante, pero sigo igual de indeciso. Los dos son muy buenos relojes en mi opinion.

Podrías revisar esta excelente comparativa que tiene menos de un año. Tiene fotos de ambos relojes puestos en la misma muñeca y dependiendo de los atributos que consideres más valiosos, quizá puedas decidirte (mas allá de la encuesta, digo).
Con el permiso del compañero que hizo este aporte al foro, copio el enlace:

https://relojes-especiales.com/threads/comparativa-seiko-mm-vs-tudor-bb.435848/

 

[Lorenzo Falco]

Tengo la impresion de que somos unos cuantos.

Me gustan mucho ambos, aunque yo a día de hoy me compraría el MM. De hecho ahí estoy, que si que si no...

 

[AGarcia]

Porque me lo he inventado a ver si cuela. Suponía que estabas ocupado y no lo ibas a leer.

Pues ya ves que no cola tu invencion...Ha que hablar y hacer afirmaciones con conocimiento y datos.
Supusiste mal.

 

[sermariner]

Son muy distintos.

Yo sin duda, iría a por la reedición del 62mas. Me parece un rival "más directo" para el Tudor, por tamaño y tipo de reloj.

Entre los 2 que pones, MM sin duda. El tudor estéticamente me gusta mucho, pero en la mano no me transmite ni la mitad que el MM, y es que el MM, es mucho MM.

 

[Asantamarta]

Yo me iría sin dudarlo por el MM300

 

[antoin]

Comparto que el Tudor es un reloj mas usable y polivalente(pero es un reloj mas "normal"), a no ser un tool watch como lo es claramente el MM.

Mas sofisticado no comparto, son dos calibres manufactura, con buenos acabados, pero veo el MM mejor terminado que el Tudor(que en vivo me ha decepcionado un poco, un poco soso), no que sea malo reloj, todo el contrario, pero creo que no esta a la altura del MM, y el plus de la caja monobloco sin valvulas Helio, un reloj 100% profissional lo hace mas especial.

Por cierto ese de la foto es precioso!

Lo mejor es probar los dos y el feeling va a hacer el resto

Saludos!

Buena justificación, me has convencido... El MM es un reloj con más diseño y más complejo, el BB es un buen y normal reloj con una gran maquina de marketing

 

[Lorenzo Falco]

Tienes razon en cuanto a lo de ser "cabezon". Sino, no seria el Marinemaster.
El reportaje que hiciste sobre el MM, me lo he leido tantas veces que creo que podria recitarlo. Lo mismo ocurrio con el del Alpinist.
Creo que has inclinado la balanza un poco hacia el candidato nipon.:

Es que verdaderamente como dicen los compis el MM es un poquito "cabezón" pero es que si no fuera un poquito cabezón, dejaría de ser el MM, y pasaría a ser un 007, 009 o algo por el estilo. Es decir el que sea un poco grueso es su virtud. Es lo mismo que si me quejo de que un todoterreno tiene las ruedas grandes. EMO claro. Para mi por lo menos esa característica, es la cualidad, como dije en alguna ocasión sus medidas son perfectas ...
Me ha recordado algo que escribí una vez que te lo he buscado, por si te sirve ...

Es a la vez contundente y cuco, elegante y deportivo al máximo, con un equilibrio entre precio y exclusividad, hecho a mano, polivalente, rudo y coqueto a la vez ... y una cosa que se valora/mos mucho los que lo tenemos es que no es nada cantoso, al fin y al cabo es un japonés, un Seiko ... je,je ... y nadie sabe lo que llevas ... es como un 007 " vitaminado" en todos los sentidos ... o sea un ICONO ....

 

[Lorenzo Falco]

Algo muy parecido es lo que me ronda por la cabeza.

Mira que el BB es una maravilla, pero cada vez que veo el MM...no sé, tiene algo distinto, intangible, es lo que me transmite, es más grande, cabezón, anchote, herramienta...pero a mí me parece que desprende mucha clase y elegancia, creo que ahí está su magia

 

[Desco]

Uffff q emparejado esta esto va a ser un empate tecnico.

 

[antoin]

Lo mismo que dices del BB se puede decir del MM. [emoji6]

No entiendo lo de sofisticado, la verdad, ambos son divers puros. El MM puede parecer grande, pero no lo es (un Sumo es más grande), es de 42mm más la corona, no muy lejos del BB. Lo único es que es más alto.

En cuanto al valor de reventa, ahora descatalogan el MM, y quien sabe qué hará Seiko en el futuro, así que los de segunda mano se pondrán por las nubes.

Los acabados los veo mejores en el MM, la caja está más y mejor trabajada que la del BB. La esfera del MM es toda una pieza, y los índices no están aplicados, si no troquelados en la misma esfera, lo cual creo que le da un punto más de exclusividad al MM. Las agujas, dentro de su sencillez, le dan un toque vintage muy chulo. Además, aunque puede que el armis sea su punto flojo, pero es muy cómodo también. Pero es que le queda bien cualquier cosa, su caucho, natos, correas de piel (yo lo uso con todo). Por lo que es igual de polivalente como lo pueda ser el BB.

En cuanto al calibre, no olvidemos que es un GS sin decorar (aunque sea básico), y manufactura, como todos los Seiko. Puede que no esté en COSC, pero desde hace unos años se le han introducido pequeñas mejoras, como el escape esqueletizado (como hizo Rolex después) y la tecnología MEMS. Además de venir mejor ajustados que antes.

Tampoco olvidemos la caja monobloque, con lo que no necesita válvula de helio, que a pesar de los problemas que se le puedan suponer, es un elemento que le da otro toque de distinción respecto al BB. Además, es un diver 300m certificado para buceo con mezcla de gases.

Si he de ser sincero, cada vez que paso por el escaparate de la relojería donde tienen todos los BB no veo ninguno que me transmita lo mismo que el MM. Incluso coincido con el compañero que dice que le gusta más su Hydro, ya que a mí me ocurre lo mismo.

Para finalizar, y como opinión personalísima y que nadie se ofenda, para mí Tudor siempre será la segunda marca de Rolex. Iría antes a por un Omega, un TAG, un Rolex, un PAM, e incluso un Longines, si hablamos de suizos (de hecho tengo el Hydro), antes que a por un Tudor (aunque este pueda ser igual o mejor que alguna marca de las que he citado).

Te van a crucificar ... Tudor segunda marca? Rolex = Clásico , Tudor = Moderno, Empresa = la misma

 

[Diferdez]

Tengo los dos, si tuviese que elegir no sabría con cuál quedarme.

 

[DeLopez]

Y el MM trae un caucho

Ver el archivos adjunto 544237

Antonio, por favor, ya vale de subir esa foto, que cada vez que la veo tiembla la cuenta corriente...

 

[Lorenzo Falco]

Muy buena foto.

Antonio, por favor, ya vale de subir esa foto, que cada vez que la veo tiembla la cuenta corriente...

 

[Peteflay]

Te van a crucificar ... Tudor segunda marca? Rolex = Clásico , Tudor = Moderno, Empresa = la misma

Bueno, afortunadamente existe libertad de expresión. [emoji6]

Es innegable que Tudor fue creada ex-profeso para ofrecer relojes más baratos que Rolex, pero con el paraguas de la propia Rolex como sello de calidad. Pero a fin de cuentas es la segunda marca de Rolex.

Igual que también es cierto que la casa aprovecha a Tudor para hacer cosas que no podría hacer con Rolex, y eso es de agradecer. Pero vamos, mi opinión no deja de ser eso, una opinión que expresa una de las tantas fobias y filias que tenemos los aficionados a este mundillo. Tampoco pretendo sentar cátedra con ello. [emoji41][emoji16]

 

[C3PO]

Pues ya ves que no cola tu invencion...Ha que hablar y hacer afirmaciones con conocimiento y datos.
Supusiste mal.

Esto de que Tudor esté ganando en la votación a Seiko es como si al Atlético de Madrid le gana no sólo el Real Madrid sino también el Castilla .

 

[claudigato]

Los dos, son relojes diferentes y de mucha calidad.

 

[Lorenzo Falco]

¿Podrias decirme en donde lo has encargado, si no es indiscrecion?

YO tenía dudas entre el marinemaster y el pelagos.. y acabo de pedir el marinemaster, aunque sé q cuando vea el pelagos caerá...

 

[psicoac]

Tienes razon en cuanto a lo de ser "cabezon". Sino, no seria el Marinemaster.
El reportaje que hiciste sobre el MM, me lo he leido tantas veces que creo que podria recitarlo. Lo mismo ocurrio con el del Alpinist.
Creo que has inclinado la balanza un poco hacia el candidato nipon.:

Ave María Purísima ...

 

[lentulo]

Remonta tudor...yo voto por tudor

 

[dodober]

El MM es un reloj precioso, herramienta con una maquinaria finisima, etc, etc, . El unico fallo que tioene es que es un Seiko.

 

[Xvisperas]

¿Podrias decirme en donde lo has encargado, si no es indiscrecion?

Faltaría más, joyeria laguarda, Barcelona! Preguntar por Joaquin, todo un placer charlar con el, el trato inmejorable!

 

[Rolex4ever]

Lo mismo que dices del BB se puede decir del MM. [emoji6]

No entiendo lo de sofisticado, la verdad, ambos son divers puros. El MM puede parecer grande, pero no lo es (un Sumo es más grande), es de 42mm más la corona, no muy lejos del BB. Lo único es que es más alto.

En cuanto al valor de reventa, ahora descatalogan el MM, y quien sabe qué hará Seiko en el futuro, así que los de segunda mano se pondrán por las nubes.

Los acabados los veo mejores en el MM, la caja está más y mejor trabajada que la del BB. La esfera del MM es toda una pieza, y los índices no están aplicados, si no troquelados en la misma esfera, lo cual creo que le da un punto más de exclusividad al MM. Las agujas, dentro de su sencillez, le dan un toque vintage muy chulo. Además, aunque puede que el armis sea su punto flojo, pero es muy cómodo también. Pero es que le queda bien cualquier cosa, su caucho, natos, correas de piel (yo lo uso con todo). Por lo que es igual de polivalente como lo pueda ser el BB.

En cuanto al calibre, no olvidemos que es un GS sin decorar (aunque sea básico), y manufactura, como todos los Seiko. Puede que no esté en COSC, pero desde hace unos años se le han introducido pequeñas mejoras, como el escape esqueletizado (como hizo Rolex después) y la tecnología MEMS. Además de venir mejor ajustados que antes.

Tampoco olvidemos la caja monobloque, con lo que no necesita válvula de helio, que a pesar de los problemas que se le puedan suponer, es un elemento que le da otro toque de distinción respecto al BB. Además, es un diver 300m certificado para buceo con mezcla de gases.

Si he de ser sincero, cada vez que paso por el escaparate de la relojería donde tienen todos los BB no veo ninguno que me transmita lo mismo que el MM. Incluso coincido con el compañero que dice que le gusta más su Hydro, ya que a mí me ocurre lo mismo.

Para finalizar, y como opinión personalísima y que nadie se ofenda, para mí Tudor siempre será la segunda marca de Rolex. Iría antes a por un Omega, un TAG, un Rolex, un PAM, e incluso un Longines, si hablamos de suizos (de hecho tengo el Hydro), antes que a por un Tudor (aunque este pueda ser igual o mejor que alguna marca de las que he citado).

Hola Peteflay,

El Black Bay no es un diver puro, es un Diver retro, no extremo inspirado en los primeros divers de Tudor, que datan de 1954, bastante antes que los de muchas marcas, a decir verdad antes que todas excepto Blancpain y Rolex. Aquí un ejemplo de Tudor diver vintage:

Este reloj precede a todos los divers, excepto al Blancpain Fifty Fathoms de primera generación y al Rolex Submariner 6204. Por cierto este diver en particular jamás lo hizo Rolex, se trata de un prototipo único de Tudor.

[Edito porque en la foto anterior quise poner un Tudor distinto, este Submariner 7923 de 1954, es a este prototipo al que me refiero. Dejo la foto anterior porque el reloj es muy chulo también]:

[Sigo editando para decir que por azares del destino me encontré este mismo 7923 en la muñeca de un coleccionista... pero eso será objeto de otra conversación]

Sé que es difícil de asimilar, pero a Tudor no la fundó Rolex, la fundó Hans Wilsdorf y por lo tanto es marca hermana de Rolex que entre otras cosas, está destacando de forma considerable tanto en su línea moderna como en las subastas y con una tendencia al alza difícil de soslayar.

Un diver extremo sería el Pelagos por ejemplo, el mejor diver para este servidor en la categoría de menos de 4000 euros.

Digo que el Black Bay es un diver retro por varias razones. Para empezar su esfera es de gran calidad. indices aplicados a mano de oro. No podrían ser troquelados porque, la esfera tendría que ser de oro también. Las agujas son también de oro, las grafías son de alta calidad de impresión, en pintura espesa;

El conjunto funciona estéticamente muy bien, en realidad la colección Black Bay está siendo un éxito que está ruborizando a muchas marcas de su segmento. Es curioso que siendo presentado apenas en 2012, se esté imponiendo en la encuesta, en realidad me ha sorprendido hasta a mí. A nivel mundial también está haciendo mucho ruido Tudor, no por nada el Black Bay ha ganado tres veces el Grand Prix d’Horlogerie, los Oscars de los relojes (Seiko ha ganado también recientemente).

Sigo mencionando el calibre. En este calibre hay mucho know-how, pero no de palabra, sino de prestaciones objetivas. Para empezar el conjunto oscilador es ajustable por inercia, algo insólito en relojes suizos de esta gama de precios. Es por este oscilador que los Black Bay superan con creces el COSC, siendo calibrados para +5-3 segundos. Es un calibre muy sofisticado en su construcción. El sistema de carga es calcado al de Rolex, que es quizás el mejor que hay. No por nada han sido los primeros en desarrollar un sistema fiable de carga automática, allá por 1931.

A propósito de esto, cabe recordar que Tudor fue la segunda marca en llevar un calibre automático en una caja estanca Oyster, lo hizo en 1946, cuando las patentes estaban a punto de vencer y otras marcas se afanaban con sistemas de carga tipo bumper. Fue Tudor la segunda. Estar bajo el paraguas de Hans Wilsdorf tuvo y tiene muchas ventajas. Que se le va a hacer.

Sigo con el calibre, 70 horas de reserva, espiral de silicio, sistema antishock propietario mejorado. El calibre es tan bueno que Breitling, la segunda marca cuya totalidad de relojes son certificados COSC (como Rolex) lo ha adoptado como su calibre de cabecera para relojes sólo hora/hora y fecha. Es difícil encontrar un mejor testimonio de la sofisticación de este calibre. Por cierto, el calibre Tudor manufactura no sólo excede COSC, virtud que se suele banalizar cuando no se tiene, sino que no ha dado problema alguno que destacar. Tudor ha lanzado un tanque de calibre.

Sigamos con el brazalete. Los que lo hemos llevado por años sabemos lo que es. Es un Oyster de 22mm. Cómodo, sólido, con ese diseño atemporal. Si hablásemos del brazalete del Pelagos hablaríamos quizás del mejor brazalete para divers después del del Deepsea. Con el nuevo Black Bay manufactura le han dado un acento aún más retro con los perfiles estilo remachado, tipo esos legendarios divers de Tudor de los 50s y 60s:

Divers que ya eran encargados por ejércitos cuando muchas marcas apenas amanecían al mundo de los relojes de submarinismo.

La caja rescata el perfil biselado y la altura de caja de la clásica caja Big Block de Tudor, que Rolex jamás lanzó hasta el Deepsea. Una caja de perfil alto, sin protectores de coronas, de espíritu retro.

Esta es la caja Big Block, fuente de inspiración del Black Bay:

No tiene válvula de Helio porque en el mundo Rolex/Tudor las prestaciones están estratificadas y el grupo decidió que era más lógico que la llevase el magnífico Pelagos y sus 500m y no el Black Bay con 200.

Una caja monoblock si que da mucho de conversación a la hora de tomar un café, yo me quedo con las ventajas de no tener que buscar a ese relojero astuto que la sepa abrir. De hecho prefiero no tener que pensar en si mi relojero sabrá reparar mi reloj. Prefiero que este todo resuelto.

Insisto que entre dos relojes de este pedigrí no hay forma de errar, pero no puedo evitar pensar donde estará Tudor dentro de 5 años si en los últimos 5 ha experimentado este vertiginoso ascenso. Seguro con algunos Grand Prix más y una aceptación aún mayor.

Termino diciendo que estos relojes no compiten porque aportan diferentes cosas y cubren diferentes necesidades. De hecho se ve que han compartido caja en muchos participantes de este hilo. Lo cierto es que son conceptos distintos, pero el Black Bay ha logrado en poco tiempo lo que a muchos otros llevan décadas deseando. Y lo que falta por ver.

Saludos!

 

[alberto077]

De los dos prefiero, Seiko MM, de Tudor prefiero el black shield

 

[Peteflay]

Hola Petefelay,

El Black Bay no es un diver puro, es un Diver retro, no extremo inspirado en los primeros divers de Tudor, que datan de 1954, bastante antes que los de muchas marcas, a decir verdad antes que todas excepto Blancpain y Rolex. Aquí un ejemplo de Tudor diver vintage:

Este reloj precede a todos los divers, excepto al Blancpain Fifty Fathoms de primera generación y al Rolex Submariner 6204. Por cierto este diver en particular jamás lo hizo Rolex, se trata de un prototipo único de Tudor.

Sé que es difícil de asimilar, pero a Tudor no la fundó Rolex, la fundó Hans Wilsdorf y por lo tanto es marca hermana de Rolex que entre otras cosas, está destacando de forma considerable tanto en su línea moderna como en las subastas y con una tendencia al alza difícil de soslayar.

Un diver extremo sería el Pelagos por ejemplo, el mejor diver para este servidor en la categoría de menos de 4000 euros.

Digo que el Black Bay es un diver retro por varias razones. Para empezar su esfera es de gran calidad. indices aplicados a mano de oro. No podrían ser troquelados porque, la esfera tendría que ser de oro también. Las agujas son también de oro, las grafías son de alta calidad de impresión, en pintura espesa;

El conjunto funciona estéticamente muy bien, en realidad la colección Black Bay está siendo un éxito que está ruborizando a muchas marcas de su segmento. Es curioso que siendo presentado apenas en 2012, se esté imponiendo en la encuesta, en realidad me ha sorprendido hasta a mí. A nivel mundial también está haciendo mucho ruido Tudor, no por nada el Black Bay ha ganado tres veces el Grand Prix d’Horlogerie, los Oscars de los relojes (Seiko ha ganado también recientemente).

Sigo mencionando el calibre. En este calibre hay mucho know-how, pero no de palabra, sino de prestaciones objetivas. Para empezar el conjunto oscilador es ajustable por inercia, algo insólito en relojes suizos de esta gama de precios. Es por este oscilador que los Black Bay superan con creces el COSC, siendo calibrados para +5-3 segundos. Es un calibre muy sofisticado en su construcción. El sistema de carga es calcado al de Rolex, que es quizás el mejor que hay. No por nada han sido los primeros en desarrollar un sistema fiable de carga automática, allá por 1931.

A propósito de esto, cabe recordar que Tudor fue la segunda marca en llevar un calibre automático en una caja estanca Oyster, lo hizo en 1946, cuando las patentes estaban a punto de vencer y otras marcas se afanaban con sistemas de carga tipo bumper. Fue Tudor la segunda. Estar bajo el paraguas de Hans Wilsdorf tuvo y tiene muchas ventajas. Que se le va a hacer.

Sigo con el calibre, 70 horas de reserva, espiral de silicio, sistema antishock propietario mejorado. El calibre es tan bueno que Breitling, la segunda marca cuya totalidad de relojes son certificados COSC (como Rolex) lo ha adoptado como su calibre de cabecera para relojes sólo hora/hora y fecha. Es difícil encontrar un mejor testimonio de la sofisticación de este calibre. Por cierto, el calibre Tudor manufactura no sólo excede COSC, virtud que se suele banalizar cuando no se tiene, sino que no ha dado problema alguno que destacar. Tudor ha lanzado un tanque de calibre.

Sigamos con el brazalete. Los que no hablamos de oídas o leídas sino que lo hemos llevado por años sabemos lo que es. Es un Oyster de 22mm. Cómodo, sólido, con ese diseño atemporal. Si hablásemos del brazalete del Pelagos hablaríamos quizás del mejor brazalete para divers después del del Deepsea. Con el nuevo Black Bay manufactura le han dado un acento aún más retro con los perfiles estilo remachado, tipo esos legendarios divers de Tudor de los 50s y 60s:

Divers que ya eran encargados por ejércitos cuando muchas marcas apenas amanecían al mundo de los relojes de submarinismo.

La caja rescata el perfil biselado y la altura de caja de la clásica caja Big Block de Tudor, que Rolex jamás lanzó hasta el Deepsea. Una caja de perfil alto, sin protectores de coronas, de espíritu retro.

Esta es la caja Big Block, fuente de inspiración del Black Bay:

No tiene válvula de Helio porque en el mundo Rolex/Tudor las prestaciones están estratificadas y el grupo decidió que era más lógico que la llevase el magnífico Pelagos y sus 500m y no el Black Bay con 200.

Una caja monoblock si que da mucho de conversación a la hora de tomar un café, yo me quedo con las ventajas de no tener que buscar a ese relojero astuto que la sepa abrir. De hecho prefiero no tener que pensar en si mi relojero sabrá reparar mi reloj. Prefiero que este todo resuelto.

Insisto que entre dos relojes de este pedigrí no hay forma de errar, pero no puedo evitar pensar donde estará Tudor dentro de 5 años si en los últimos 5 ha experimentado este vertiginoso ascenso. Seguro con algunos Grand Prix más y una aceptación aún mayor.

Termino diciendo que estos relojes no compiten porque aportan diferentes cosas y cubren diferentes necesidades. De hecho se ve que han compartido caja en muchos participantes de este hilo. Lo cierto es que son conceptos distintos, pero el Black Bay ha logrado en poco tiempo lo que a muchos otros llevan décadas deseando. Y lo que falta por ver.

Saludos!

Solo decirte que el MM300 se inspira en el mítico Seiko 6159 de 1968, así que también es un diver retro. [emoji41][emoji16]

Por otro lado, decir que también se banaliza el certificado de diver cuando no se tiene. Cosa que en mi opinión debería tener todo reloj que se haga llamar diver.

Para finalizar, aunque Tudor sea "hermana" de Rolex es la hermana menor, creada para vender relojes más baratos que Rolex, pero bajo su paraguas como sello de calidad. Ahora bien, la historia se puede adornar al gusto, pero lo cierto es que Tudor por sí misma (sin Rolex) no sería lo que es hoy.


Edito, para decir que Seiko ha conseguido que un reloj destinado solo a su mercado interior, y con una publicidad basada en el boca a boca, sea objeto de deseo tanto de aficionados como de no aficionados. Lo cual es mucho mérito, más que el del BB creo yo.