Debe de ser, sin duda, que han hecho su estudio y ven su hueco. Y a fin de cuentas meter esos calibres de TMI/SII (Seiko) es lo mismo que meter los calibres de Miyota (Citizen) que Casio mete en gran parte de sus relojes de cuarzo con esfera analógica; o sea que el calibre es de otra casa japonesa (sea fabricado en Japón como muchos Miyota de cuarzo que usa Casio o fuera como los TMI que usarán estos primeros mecánicos de Casio).
Supongo que Casio juega con la baza de que es una marca conocida por la juventud, pues han estado en los últimos años promocionándola entre ese grupo de población a base de pagar a youtubers-influencers y medios que siguen los jóvenes, como es el caso del mismo Notebookcheck que he citado tanto en la apertura de este hilo como en el mensaje anterior en el que se da la información de la presentación oficial de estos relojes por parte de Casio.
Hay muchas marcas que montan calibres mecánicos que no tienen entre la juventud la visibilidad que puede tener Casio por el dinero que esta ha metido para tener esa visibilidad. Así que ahí igual ahí está una parte de sus bazas: introducir relojes mecánicos entre esa parte de la población.
Y luego, para el resto de la población, también hay algo importante: ese calibre Seiko/SII lo usan muchos relojes incluso más económicos, pero son de marcas que no te dan la confiabilidad y control de calidad que sí te da Casio.
Con todos mis respetos Discrepo doblemente. Voy a exponer las dos razones:
En primer lugar veo como incorrecto eso de los relojes económicos de cuarzo y/o digitales de Casio, pues si bien esto era cierto hace muchos años, ya hace tiempo que no lo es, y Casio tiene incluso relojes digitales de los más básicos, con las mismas funciones que el F-91 a precios escandalósamente altos, o sea nada de baratos. Mirad por ejm que incluso un Cadio F-91 que no sea de color negro tiene un PVPR de 30€, vamos un robo a mano armada. El F-91 era barato cuando podía comprarse el original a 10€, no a 20€ en negro o a 30€ en otro color. Y eso unido a que el F-91 ha empeorado mucho al cambiarle la iluminación de microbombilla por un LED sin incorporar el difusor lumínico que estos necesitan (no habría espacio en ese módulo, pues fue diseñado para microbombilla, no para LED). El tema de la actual luz malísima de los F-91 lo he tratado aquí:
Hace unos días compré un Casio F-91W de color negro por 20€ (19,90 si somos exactos). Lo compré en Amazon vendido por la propia Amazon (no por otros vendedores que venden en Amazon) porque sé que de este modelo hay muchas falsificaciones, que se venden no sólo en mercadillos (donde nunca he comprado un reloj) sino también en establecimientos fijos y en la red. El reloj tiene todas las características de ser ORIGINAL, por la calidad de los plásticos, la pantalla, el funcionamiento, incluyendo la precisión¹ típica de estos Casio, así como por el envoltorio y el manual. Igualmente indica...
Voy a poner unos ejm que muestran relojes digitales de Casio que para nada son baratos para lo que son:
A168WEM-7
Reloj de plástico pintado de metal con correa de chapa doblada y con las mismas funciones que el F-91, o sea superbásico, ni siquiera tiene calendario automático para años bisiestos, febrero siempre tiene 28 días: 50€
A1000MA-7
Ahora uno básico sí es de acero. Es tan básico que sus funciones son las mismas que las del F-91 (no tiene ni calendario automático para años bisiestos), y la pila es de sólo 3 años: 100€
https://www.casio.com/es/watches/casio/vintage/product.A1000MA-7/
Vamos, no me digáis que un reloj digital con las funciones del F-91, es barato por 100€ sólo por ser de acero, es caro de narices, pero carísimo.
Otro ejm: reloj calaculadora de Casio con caja de resina (plástico) y botones de goma (lo poer): 50 eurazos. Vamos, de barato nada.
Yo lo siento, pero lo mostrado son ejm de Casio carísimos para lo que son, pero como es Casio pues parece que hay gente que traga, También entiendo que el problema es que Casio no tiene competencia. O sea, hay por ejm relojes chinos muchísimo más baratos (compré unos cuantos por curiosidad y algún día, si me da, lo comentaré), e incluso mejores en algunos aspectos (por ejm en la iluminación; de esto podéis ver el caso frente al F-91 de un SKEI chino en el enlace anterior sobre la malísima luz del F-91 actual), pero que son marcas que ni están posicionadas como Casio ni dan la misma confiabilidad. No es que Casio no tenga competencia porque nadie puede hacer lo que ellos, es que no hay marcas que hagan lo mismo, con la misma consistencia (o la misma calidad), supongo que no porque no puedan sino porque el mercado actual igual no tiene hueco para esas marcas, pues vender relojes de ese tipo hoy en día igual no es fácil, si no eres Casio.
Por supuesto Casio tiene relojes que me parece que están mucho mejor en relación calidad/precio/prestaciones. Por ejm yo tengo varios Lienage solares ana-digi que me parecen muy buenos por su precio. Un ejm: este Casio
lo compré en Japón por 188€ (precio con envío a España e IVA/aduana incluídos); en España el PVPR es de 300€; en Baroli está a 254€. Pues bien, a ese precio, 254€ (o al que lo compré yo desde Japón), el reloj me parece mucho más barato en relación a su calidad y lo que ofrece que los anteriormente mostrados. Y es un reloj de titanio, porque estos Lineage los hay de acero y cuestan aún menos.
Ahora voy a la
segunda razón por la que discrepo: Adelanto que a mí los relojes mecánicos no me interesan, por mucho que decir esto sea un sacrilegio en sitios como este de aficionados a la relojería. He tenido unos cuantos y los he vendido (el último fue un Orient de bolsillo que vendí en este mismo foro; saludos desde aquí al comprador). La cuestión es que para mí los mecánicos como relojes son muy inferiores a los cuarzos, pues su precisión es poibre comparada con un cuarzo, su autonomía mala y su resistencia muy inferior; entiendo que a mchos aficionados les gusten por la razón que sea, y ese romanticismo de que sean mecánicos, aunque luego en su fabricación y diseño hoy en día intervenga tecnología que para nada es mecánica. Lo que sí consideraría es un híbrido como es el Seiko Spring Drive, pues es algo especial. Disculpadme si no lo entendéis, no quiero ofender los sentimientos, pero es así como lo veo: como relojes los mecánicos son inferiores; y los veo más como joyas o juguetes, según la calidad, que dan placer.
Hecha esta aclcaración, voy al grano:
SÍ VEO SENTIDO A ESTOS CASIO MECÁNICOS, frente a los mecánicos de marcas más económicas que incluso pueden montar ese mismo calibre NH35 de SII (Seiko). Para mí ahí la cuestión clave es que
entiendo que podrán ofrecer la misma calidad y el control de la misma que Casio ofrece en sus otros relojes; o sea si compro un mecánico con calibre NH35 de una marca mucho más barata (prefiero no citar casos) me puede salir bien, pero no creo que en todos los casos pueda tener la misma confianza que Casio me ofrece en ese aspecto en cuanto a su control de calidad y que sea difícil (que no imposible) que el reloj venga defectuoso o cosas así. Casio me da una confiabilidad en la parte que a ellos les toca en cuanto a buen hacer y buen servicio y garantía que no pueden darme muchas otras marcas. Por supuesto luego el calibre es el mismo NH35 y ahí la calidad ya depende de Seiko/TMI -por supuesto buenísima en su rango de precios-, no de Casio, aunque también entiendo que en cuanto al manipulado del mismo -ese calibre tiene que ser manipulado para ponerle la caja Casio- cumplirá estándares de Casio, mientras que marcas mucho más baratas pues tendrán otros estándares inferiores. Luego por supuesto es un calibre mecánico, aunque ese Seiko es muy duro dentro de los mecánicos (no sé si será tan duro como el más snecilo ¿7S26? que no tenía ni remonte manual ni parada de segundero, que era como el AK-47 de la relojería, nunca dejaba de funcionar;
¿alguien puede aclarlo?), pues obviamente no puede tener la resistencia de un cuarzo de esfera analógica (comparo relojes con la misma presentación de la hora con agujas).
