Calatrava 5196 vs 5227

[Matlc8]

Hola a todos
Creo que a principios de año Patek retiró de la colección la referencia 5296. En mi opinión este calibre se situaba a medio camino entre el 5196 y el 5227. Ahora veo mucha distancia entre estas dos referencias.
¿Cuál de los dos os parece más interesante?.
(movimiento de cuerda manual frente a automático; fondo macizo frente a fondo de cristal zafiro, etc,)

 

[Albasit]

Hola, pues justo hace unos días tuve la oportunidad de ver en directo los dos que mencionas , y mis impresiones personales es que estéticamente , prefiero el automatico ( me encantan las segunderas céntrales) así como la caja y las asas de este que vistas desde el lateral son una preciosidad.

Por otro lado, la diferencia en el tamaño de la caja ( 2 mm) así como su más baja altura , hacen del manual, un reloj increíblemente cómodo en la muñeca y más para un reloj de este tipo, que es de vestir ( aunque no me van los " small seconds")

Decisión complicada la verdad...


Te pongo una foto de ambos ( el de arriba es el automático y el de la izquierda el manual) pensaba además que les había hecho una foto desde el lateral, donde se aprecia mucho mejor el tema de la altura de la caja.

.

 

[PAH]

Buenas.
Yo también tuve la ocasión de verlos en la exposición que hizo patek en el palace, y personalmente también me gusta más el automático. En todo caso, son modelos atemporales, por lo que no te equivocas con ninguno.
Saludos

 

[Enric2]

Buenas noches.

Me probé los dos hace unos meses en un evento de PP en Barcelona, y la verdad es que el 5227 me gustó mucho más. La sensación que tuve era de un reloj más completo y más actual. El 5196 me dio una sensación de reloj más simple y muy clásico. En mi caso además se añade que me encantan las cajas officer... así que para mí no hay duda.

No obstante, y como te indicaba PAH, son dos piezas atemporales, así que, elijas el que elijas, acertarás!

 

[Goodwill]

Con todos los respetos y puesto que esto es cuestión de gustos personales, me quedaría con el 5196R sobre el 5227R. He tenido la ocasión de probarme ambos y mis conclusiones son las siguientes:
- Ambos son relojes de vestir clásicos, sin complicaciones (salvo fecha y/o segundero) en metales preciosos.
- Dicho esto, el tamaño más contenido del 5196 lo hace mucho más apto, cómodo y elegante para el fin que está concebido.
- Además, como reloj clásico de vestir, es un horas y minutos con segundero a las 6, es decir, perfecto.
- Efectivamente, el 5227 es un reloj más sofisticado y el hecho de la caja officer le añade sex appeal. Pero también es cierto que la diferencia de dinero es importante y, antes de elegir el 5227, me iría a un calendario anual 5396G o R, que por tamaño y altura de caja son similares pero con una complicación muy atractiva.

 

[leisen]

Con todos los respetos y puesto que esto es cuestión de gustos personales, me quedaría con el 5196R sobre el 5227R. He tenido la ocasión de probarme ambos y mis conclusiones son las siguientes:
- Ambos son relojes de vestir clásicos, sin complicaciones (salvo fecha y/o segundero) en metales preciosos.
- Dicho esto, el tamaño más contenido del 5196 lo hace mucho más apto, cómodo y elegante para el fin que está concebido.
- Además, como reloj clásico de vestir, es un horas y minutos con segundero a las 6, es decir, perfecto.
- Efectivamente, el 5227 es un reloj más sofisticado y el hecho de la caja officer le añade sex appeal. Pero también es cierto que la diferencia de dinero es importante y, antes de elegir el 5227, me iría a un calendario anual 5396G o R, que por tamaño y altura de caja son similares pero con una complicación muy atractiva.

Comparto punto por punto todo lo que ha expuesto el compañero Goodwill. En mi opinión el 5196R es un reloj estéticamente superior al 5227. Tiene todas las características del clásico Calatrava: la caja es más estilizada, no tiene datario (otro punto a favor) y tiene el segundero a las 6 que, en mi opinión, acaba de hacer el reloj. El diseño del 5227 me parece más anodino. En su favor hay que decir que es un reloj con el fondo visto, lo cual a mí me gusta. Es también automático para los que gusten de esta complicación y está en un rango de precio superior al 5196. Éste, lleva el famoso calibre manual 215PS, un poco pequeño para la caja de 37 mm, pero al ser de fondo ciego, no se ve.

Yo tengo un PP que lleva el mismo mecanismo manual y, aunque apenas lo he utilizado una decena de veces en los 12 años que hace que lo compré, se le rompió el muelle real hace unos meses. Dicen que es un calibre muy robusto y archiprobado pero, en mi caso, ha resultado débil.

También coincido con Goodwill que antes de comprar el 5227 intentaría un esfuerzo adicional y comprar el 5396R que, en mi opinión, es otro relojazo, elegante y precioso.

 

[Matlc8]

Gracias por responder.
Quería seguir con el tema y comentar dos cosas:

- Por un lado LEISEN me gustaría que comentaras la rotura del muelle real, por qué crees que ocurrió y además, como supongo que lo has reparado, que tal fue la experiencia (notaste el tacto diferente al darle cuerda de nuevo; te entregaron las piezas cambiadas, como las agujas y el barrilete, etc).
A mi se me rompió el muelle real en un omega de carga manual y no puedo creerlo todavía. Y ahora creo que me ha ocurrido lo mismo en uno de carga automática, lo que me parece imposible.

- Por otro lado, pensáis que se presentarán Calatravas nuevos este año. Me refiero a modelos tipo 5227 o 5396.

Gracias a todos.

 

[AvenBL]

Hola Enric, yo también soy de Barcelona y estaría interesado en ir a eventos de este tipo. Tienes que ser cliente o como funciona?

Muchas gracias

Buenas noches.

Me probé los dos hace unos meses en un evento de PP en Barcelona, y la verdad es que el 5227 me gustó mucho más. La sensación que tuve era de un reloj más completo y más actual. El 5196 me dio una sensación de reloj más simple y muy clásico. En mi caso además se añade que me encantan las cajas officer... así que para mí no hay duda.

No obstante, y como te indicaba PAH, son dos piezas atemporales, así que, elijas el que elijas, acertarás!

 

[leisen]

Gracias por responder.
Quería seguir con el tema y comentar dos cosas:

- Por un lado LEISEN me gustaría que comentaras la rotura del muelle real, por qué crees que ocurrió y además, como supongo que lo has reparado, que tal fue la experiencia (notaste el tacto diferente al darle cuerda de nuevo; te entregaron las piezas cambiadas, como las agujas y el barrilete, etc).
A mi se me rompió el muelle real en un omega de carga manual y no puedo creerlo todavía. Y ahora creo que me ha ocurrido lo mismo en uno de carga automática, lo que me parece imposible.

- Por otro lado, pensáis que se presentarán Calatravas nuevos este año. Me refiero a modelos tipo 5227 o 5396.

Gracias a todos.

Hola, compañero. En relación a tu petición de que comente lo que pudiera podido pasar con la rotura del muelle real, sinceramente, no lo sé. A pesar de utilizar el reloj solo muy ocasionalmente, tenía la precaución de darle cuerda una vez al mes, más o menos, para mantener el mecanismo "activo". Procuraba no darle toda la cuerda para no forzarlo y, además, lo hacía muy suavemente. Cuando se lo comenté al relojero del AD de mi zona, me dijo textualmente, que el muelle real es un elemento "muy caprichoso"... Supongo que se refería a que, al ser muy pequeño y delicado, puede partirse fácilmente. Efectivamente, reparé el reloj. Hubo que llevarlo al servicio técnico de PP en Barcelona. Tardaron unos 2 meses. Cambiaron el barrilete y no me entregaron las piezas cambiadas. El precio fue de 1100 EUR. Sí que he notado que al darle cuerda ahora, no va tan suave como iba anteriormente, pero funciona bien.

En cuanto a si se presentarán nuevos Calatrava este años, no sabría decirte. Es un asunto que se está comentando en los foros internacionales, donde dan por hecho que saldrán nuevos modelos manuales pero con un nuevo mecanismo, más grande que el 215PS, y por tanto, más adecuado a los tamaños de caja más grandes que se estilan últimamente. Veremos...