Bulova siguiendo los pasos de swatch...

[Carlos1980]

Con las opciones que hay por muy poquito dinero más…

 

[luisan]

El elegido:

Ver el archivos adjunto 3272722

Ya os comentaré mis impresiones.

Muuuyyy bonito...

 

[pablitos]

Buenas! Al final cancelé el pedido porque aparecía en stock pero no era así y con el tiempo se me bajó el calentón.
Aún siendo un cuarzo muy básico, el diseño me parece muy logrado, así que anímate!

Ayer, viéndolos en catálogo me fijé y del material de la caja, bioceramica, no con las mismas letras pero "cerámica de origen biológico", más o menos...
Y sí, es aquí donde identifico, los mismos pasos que Swatch...
Buen día Iván. Saludos 🙂

 

[Vania]

Ayer, viéndolos en catálogo me fijé y del material de la caja, bioceramica, no con las mismas letras pero "cerámica de origen biológico", más o menos...
Y sí, es aquí donde identifico, los mismos pasos que Swatch...
Buen día Iván. Saludos 🙂

Buen día Pablo!

 

[Yayo]

Yo, si no aparece un perro y un pájaro, con una alusión a la luna y una leyenda oculta, no me lo compro. Y si se pudiera comprar sólo un día señalado, en tiendas físicas elegidas, por un precio abusivo, entonces sí, pagaría 100 euros más, siempre que pudiera acampar ocho horas en la puerta para conseguirlo.

 

[CASCARILLEIRO]

Voy a decir algo tremendamente cínico...

Estos relojes son para ricos, como los Swatch. Swatch significa second watch, está concebido desde sus inicios como un reloj secundario divertido y de plástico para el que ya tiene un reloj potente. Esto es lo mismo. Un pobre no puede permitirse el lujo de gastar 300 pavos en un reloj de plástico, tiene que actuar con cabeza y sacar el máximo partido a esos 300 euros.

Seiko vende su gama 5 al público objetivo que es bajo presupuesto, y lógicamente no cuaja entre los ricos, para eso pensaron eso de sacar unas versiones divertidas de plástico, a ver si se ponía de moda la gama seiko 5 como reloj secundario. Fracasaron. Ahora Bulova quiere lo mismo. Un tío que lleva Rolex no se compra un Bulova, pero este de plástico? Pues igual sí.

Evidentemente estoy generalizando, siempre hay excepciones, y mas aun entre aficionados con colecciones de 15 o 20 relojes donde cabe todo . Seguramente hay mejores formas de expresar lo que quiero decir sin utilizar topicazos y "pobre" y "rico", no deja de ser una simplificación y entendéis perfectamente lo que quiero decir 😆

Yo te he entendido y, en cierto modo, te lo "compro", sí.

Estaba ahora viendo no sé qué en internet mi mujer, que desde que me regaló el Lunar Pilot Black se ha hecho devota de Bulova. Y tiene razón, porque ofrece relojes a precios muy asequibles, teniendo en cuenta una buena calidad. Pues bien, le salió un anuncio de Bulova y se puso a mirar la web. Y ha visto éstos y la han dejado alucinada, sobre todo uno color verde (el dedicado a la tortuga marina).

Le he defendido lo de que, por 300 más solamente (porque los precios del nuevo Snorkel son 200 y pico, no 350€) lo tienes en acero, sumergible 200m. y automático... la leche. Y su respuesta ha sido: "ya, pero es que éste es algo totalmente nuevo, diferente. De acero y sumergibles ya tienes varios. Y tú valoras esa diferencia de precio para llevarte un producto mejor, pero 300€ para quien ya cree que todo lo que pase de 150€ en un reloj es mucha pasta, no se gasta eso en el de acero"

O sea que sí, que tiene su público. Yo creo que no se van a vender muchos, pero simplemente porque Bulova no está tan implantada y porque su capacidad de promoción, publicidad, etc. es infinitamente menor que la de Swatch (sirva de muestra el intento de emulación de Maurice Lacroix). Pero si no ... arrasaban, porque están dando un producto mejor, que ya, para empezar, se puede abrir y al que llegado el caso, si se jode (con perdón), le sustituyes el módulo de cuarzo por uno nuevo de Miyota y a correr...

Para reforzar lo que digo de la marca, ¿qué apostamos a que si este mismo reloj (éste por el que nadie estaba dispuesto a pagar 350 lereles) lo sacase Tag Heuer por 850€, empezamos a ver colas para hacerse con uno?