Alternancias por Hora

[Pierre Renault]

Buenas tardes,

Hace unos minutos que me he presentado y no sé si esto es correcto. Pero sino he entendido mal las alternancias son el número de movimientos del volante del reloj. Por tanto entiendo que a mayor número de alternancias más desgaste.

Pero la mayoría de los foreros se inclinan por 28800 alternancias por hora, en lugar de por ejemplo 21600 de un H10 de Hamilton con 80 horas de reserva. ¿Qué se me escapa? Porque esta preferencia.

Si estoy esto no es aquí o no debo hacerlo así os ruego me lo indiquéis.

Gracias,

 

[manresamolins]

Visualmente el barrido de un 4Hz es más continuo y más "atractivo" que un 3hz. Por regla general gusta que el barrido de la segundera sea lo más fluido posible, y esto te lo da las altas frecuencias.

 

[cesarfaura]

Buenas tardes Pierre,por lo que en el foro e podido leer en todos estos años, en cuanto más alternancias en principio más desgaste, pero menos errores de precisión. Los Zenith cuentan con un latido de más alta frecuencia, un modelo en concreto, y por la parte de los Japoneses Grand Seiko con su tecnología Spring Drive. También recuerdo algo muy novedoso que tiene Frederic Constan que es algo ALUCINANTE y puramente mecánico. Espero haberte ayudado. Bienvenido a este maravilloso foto lleno de gente super amable e increíblemente generosa.

 

[atmorte]

Un mayor número de alternancias disimula los defectos y terminaciones de fabricación.

Por la contra tiene más desgaste y necesita más mantenimiento.

Salutes

 

[Pierre Renault]

Buenas tardes Pierre,por lo que en el foro e podido leer en todos estos años, en cuanto más alternancias en principio más desgaste, pero menos errores de precisión. Los Zenith cuentan con un latido de más alta frecuencia, un modelo en concreto, y por la parte de los Japoneses Grand Seiko con su tecnología Spring Drive. También recuerdo algo muy novedoso que tiene Frederic Constan que es algo ALUCINANTE y puramente mecánico. Espero haberte ayudado. Bienvenido a este maravilloso foto lleno de gente super amable e increíblemente generosa.

Gracias por la bienvenida y las respuestas recibidas. Entiendo que a mayor frecuencia más precisión pero en relojes de muy altas prestaciones como los que has mencionado. Pero entre un H10 y un 2834 de Hamilton. ¿esa diferencia es apreciable y merece la pena frente a la menor reserva de marcha y más desgaste? o algo más ha tener en cuenta como constitución del movimiento o piezas.

 

[Akthara]

En mi opinión, me es indiferente si un reloj va a 19.800, 21.600, 28.800 o 36.000 alternancias.
Si me gusta y me lo puedo permitir me lo compro, tenga que ir antes o después a revisión o tenga mayor o menor reserva de marcha y precisión. La fluidez de la segundera tambien es algo que al final ni me doy cuenta cuando lo tengo en uso. Lo único que me puede echar para atrás es conocer que un calibre es problemático y propenso a averías.

.

 

[Casio70]

El mayor número de alternancias además de crear un movimiento más fluido en la segundero suele ir asociado a calibres de mayor calidad. Lo del desgaste la verdad que no me preocupa, tengo un Valjoux 7750 con 20 años encima y 0 problemas, y un eta 2824-2 con unos cuantos y más de lo mismo.
También tengo un Hamilton Khaki con el calibre de 21600 y aunque va súper bien y estoy encantado lo cambiaría por el anterior de 28800 porque las sensaciones no son las mismas.
Resumiendo , en mi caso prefiero calibres más elaborados y de 28800.

 

[uryrcde]

a parte del fluido de segundos que mucha gente ya ha comentado, personalmente solo noto si es 3,5hz o 4hz si está uno al lado de otro....
También van acompañados de más horas de reserva de marcha el de menor alternancia.
Hay muchos calibres muy famosos que lo que hacen es coger un movimiento ya existente, acortarle las alternancias y así ganar horas de reserva, como por ejemplo y si me equivoco corregirme puede ser el PowerMatic 80 del grupo Swatch o el mencionado H10 que es el mismo pero en carga manual.

 

[Dupont]

Yo prefiero 4 Hz a 3.

 

[Martini]

Más desgaste, y más consumo de energía = menos reserva de marcha.
Pero yo prefiero 4Hz. Aunque, como comenta un compañero, si me gusta y entra en presupuesto, me da igual...como si es de cuarzo.
Por cierto, tengo un Chino a 4Hz que me costó 50 Euros, y va clavado desde hace 6 o 7 años.

 

[pacobel]

Un mayor número de alternancias disimula los defectos y terminaciones de fabricación.

Podrías extender más tu respuesta? Tengo curiosidad por saberlo, ya que pensaba que era al contrario.

 

[Pierre Renault]

Ya veo que todos o una gran mayoría unis una mayor frecuencia a una mejor calidad del movimiento y el compañero Casio70 me ha resuelto en gran medida, parte del fondo de la pregunta si las sensaciones era mejores con antiguos calibres como el 7750 o con los nuevos H10. Parece que está claro que cualquier tiempo pasado fue mejor, aunque quizá más necesitado de mantenimiento.

 

[miquel99]

El número de alternancias no determinan ni la calidad ni la precisión de un reloj. Simplemente basta mirar la cantidad de ejemplos que hay en cada caso. Por norma general las alternancias vienen dadas por el tipo de escape que ese reloj utiliza y si nos referimos al típico escape suizo, vendrán dadas por el diseño del calibre. Hay movimientos diseñados para ser "high beat" pero otros no y cada uno funcionará adecuadamente para lo que ha sido diseñado.

 

[jmnav]

Parece que está claro que cualquier tiempo pasado fue mejor, aunque quizá más necesitado de mantenimiento.

Hasta hace unos 10 años puede que eso fuese cierto, afortunadamente ya no. Es cierto que ya no hay la competencia tremenda de los años 1950~60 y que el desarrollo de los movimientos mecánicos está mucho más liderada por el marketing que por la tecnología, pero en este último periodo se ha reavivado como no lo estuvo en los 40 años anteriores.

Mencionas el 7750: recuerda que es un calibre que se desarrolló para ser barato de fabricar, no para otras cosas. Eso no quita que esté bien diseñado y que construido con calidad esté a gran altura (como demuestra el Omega 1151 que llevo ahora mismo en la muñeca).

Pero hoy ese 7750 está considerado como "demasiado poco" para Omega*1 y lo han "degradado" a Longines y ni siquiera "tal cuál" sino mejorado con rueda de pilares en lugar de levas planas (L688/L788).

1. Bueno... aunque ¿que son los 33xx de Omega más que Valgranges con rueda de pilar y escape coaxial?

 

[jmnav]

El número de alternancias no determinan ni la calidad ni la precisión de un reloj.

A igualdad de todo lo demás, un movimiento a mayores alternancias tiene que ser más preciso, lo mismo que a igualdad de todo lo demás, el reloj con el volante de mayor diámetro tiene que ser más preciso. La física es tozuda.

La cuestión está en ese "a igualdad de todo lo demás" y el precio que se ha de pagar por ello (porque, de nuevo, la física es tozuda).

 

[miquel99]

A igualdad de todo lo demás, un movimiento a mayores alternancias tiene que ser más preciso, lo mismo que a igualdad de todo lo demás, el reloj con el volante de mayor diámetro tiene que ser más preciso. La física es tozuda.

La cuestión está en ese "a igualdad de todo lo demás" y el precio que se ha de pagar por ello (porque, de nuevo, la física es tozuda).

Justo lo que comentaba, dependerá de su diseño.

 

[atmorte]

Podrías extender más tu respuesta? Tengo curiosidad por saberlo, ya que pensaba que era al contrario.

Ok

Hasta hace unos 10 años puede que eso fuese cierto, afortunadamente ya no. Es cierto que ya no hay la competencia tremenda de los años 1950~60 y que el desarrollo de los movimientos mecánicos está mucho más liderada por el marketing que por la tecnología, pero en este último periodo se ha reavivado como no lo estuvo en los 40 años anteriores.

Mencionas el 7750: recuerda que es un calibre que se desarrolló para ser barato de fabricar, no para otras cosas. Eso no quita que esté bien diseñado y que construido con calidad esté a gran altura (como demuestra el Omega 1151 que llevo ahora mismo en la muñeca).

Pero hoy ese 7750 está considerado como "demasiado poco" para Omega*1 y lo han "degradado" a Longines y ni siquiera "tal cuál" sino mejorado con rueda de pilares en lugar de levas planas (L688/L788).

1. Bueno... aunque ¿que son los 33xx de Omega más que Valgranges con rueda de pilar y escape coaxial?

Buenos días compañero.

Los 33xx son Frederic Piguet, nada q ver con el vangrange

 

[jmnav]

Ok
Buenos días compañero.

Los 33xx son Frederic Piguet, nada q ver con el vangrange

Toda la razón. Gracias por la aclaración.

 

[Pierre Renault]

A igualdad de todo lo demás, un movimiento a mayores alternancias tiene que ser más preciso, lo mismo que a igualdad de todo lo demás, el reloj con el volante de mayor diámetro tiene que ser más preciso. La física es tozuda.

La cuestión está en ese "a igualdad de todo lo demás" y el precio que se ha de pagar por ello (porque, de nuevo, la física es tozuda).

Perdón por mi absoluto desconocimiento pero ese mayor tamaño del volante que mencionas para mayor precisión, crees que nos ha llevado a un mayor tamaño del diámetro de las cajas y si consideras que es así, porque ahora parece estar remitiendo hacia tamaños más reducidos de nuevo en las preferencias de los aficionados.

 

[jmnav]

ese mayor tamaño del volante que mencionas para mayor precisión, crees que nos ha llevado a un mayor tamaño del diámetro de las cajas

No. Salvo excepciones, los movimientos siguen teniendo los mismos tamaños que hace 70 años: casi cualquier movimiento automático de tres agujas "entra" en una caja de 34~36mm. El resto es bata.

 

[Pierre Renault]

No. Salvo excepciones, los movimientos siguen teniendo los mismos tamaños que hace 70 años: casi cualquier movimiento automático de tres agujas "entra" en una caja de 34~36mm. El resto es bata.

Pues contra más investigo y pregunto. Menos entiendo. Con esto me quieres decir que esos relojes que se veían hace poco de 43 o 45 mm eran solo estética o moda. Si es así me siento afortunado las medidas que siempre me han parecido "bonitas" son de 39 a 42mm también es verdad que tengo una muñeca pequeña. En cualquier caso gracias por la aclaración como siempre.

 

[galunco]

Pues contra más investigo y pregunto. Menos entiendo. Con esto me quieres decir que esos relojes que se veían hace poco de 43 o 45 mm eran solo estética o moda. Si es así me siento afortunado las medidas que siempre me han parecido "bonitas" son de 39 a 42mm también es verdad que tengo una muñeca pequeña. En cualquier caso gracias por la aclaración como siempre.

En muchos de esos relojes "grandes" actuales, si los abres, te puedes encontrar esto:

Cosa que a mi me desilusiona. En este caso, ni siquiera se han molestado en ponerle una bata.
Se supone que con un calibre de mayor diámetro, sobre el papel, en la teoría, se pueden conseguir mejores prestaciones.
Pues no me gusta ver esta desproporción entre calibre y caja, siempre pienso: si ese calibre es bueno, un poco más grande sería mejor.....


Respecto a las alternancias, a mi me parece que, sobre el papel también, más alternancias significa +precisión +desgaste +mantenimiento.
Pero esto en la teoría, porque luego "depende".
Tengo un estupendo calibre a 18k, de hace 60 años, mucho más preciso (en la teoría y en la práctica) que otro actual de 28k.
Pero claro, el primero es un calibre vintage muy valorado y en su época de alta gama, y el segundo es un calibre genérico básico.

Y además, ¿cuánto más se gasta un 28k respecto de un 21k? Tendríamos que comparar dos calibres idénticos, a diferentes velocidades.
Tendrían que contestar los expertos, pero a mi me da que la diferencia no es significativa.

Tengo relojes desde 18k a 28k y personalmente.... me da igual la frecuencia, miro otras cosas; precisión, robustez, fiabilidad, facilidad de mantenimiento.....

 

[Pierre Renault]

En muchos de esos relojes "grandes" actuales, si los abres, te puedes encontrar esto:

Ver el archivos adjunto 2734276

Cosa que a mi me desilusiona. En este caso, ni siquiera se han molestado en ponerle una bata.
Se supone que con un calibre de mayor diámetro, sobre el papel, en la teoría, se pueden conseguir mejores prestaciones.
Pues no me gusta ver esta desproporción entre calibre y caja, siempre pienso: si ese calibre es bueno, un poco más grande sería mejor.....


Respecto a las alternancias, a mi me parece que, sobre el papel también, más alternancias significa +precisión +desgaste +mantenimiento.
Pero esto en la teoría, porque luego "depende".
Tengo un estupendo calibre a 18k, de hace 60 años, mucho más preciso (en la teoría y en la práctica) que otro actual de 28k.
Pero claro, el primero es un calibre vintage muy valorado y en su época de alta gama, y el segundo es un calibre genérico básico.

Y además, ¿cuánto más se gasta un 28k respecto de un 21k? Tendríamos que comparar dos calibres idénticos, a diferentes velocidades.
Tendrían que contestar los expertos, pero a mi me da que la diferencia no es significativa.

Tengo relojes desde 18k a 28k y personalmente.... me da igual la frecuencia, miro otras cosas; precisión, robustez, fiabilidad, facilidad de mantenimiento.....

Gracias por tu punto de vista basado en tu experiencia real, caso curioso el que planteas en el que no había caído o más bien no había visto nunca por mi nula experiencia, pero es cierto que por lo que estoy viendo no hay grandes diferencias a las frecuencias que estamos hablando. Y que quizás es más valorable la robustez o fiabilidad del movimiento que la frecuencia con la que se mueve.

 

[Tempus Edax Rerum]

En muchos de esos relojes "grandes" actuales, si los abres, te puedes encontrar esto:

Ver el archivos adjunto 2734276

Cosa que a mi me desilusiona. En este caso, ni siquiera se han molestado en ponerle una bata.
Se supone que con un calibre de mayor diámetro, sobre el papel, en la teoría, se pueden conseguir mejores prestaciones.
Pues no me gusta ver esta desproporción entre calibre y caja, siempre pienso: si ese calibre es bueno, un poco más grande sería mejor.....


Respecto a las alternancias, a mi me parece que, sobre el papel también, más alternancias significa +precisión +desgaste +mantenimiento.
Pero esto en la teoría, porque luego "depende".
Tengo un estupendo calibre a 18k, de hace 60 años, mucho más preciso (en la teoría y en la práctica) que otro actual de 28k.
Pero claro, el primero es un calibre vintage muy valorado y en su época de alta gama, y el segundo es un calibre genérico básico.

Y además, ¿cuánto más se gasta un 28k respecto de un 21k? Tendríamos que comparar dos calibres idénticos, a diferentes velocidades.
Tendrían que contestar los expertos, pero a mi me da que la diferencia no es significativa.

Tengo relojes desde 18k a 28k y personalmente.... me da igual la frecuencia, miro otras cosas; precisión, robustez, fiabilidad, facilidad de mantenimiento.....

Tiene una bata de metal enorme. Lo que pasa es que esa foto hace como un efecto óptico y parece que el calibre está como flotando en una caja vacía.
Pasa con todos los relojes actuales de cierto diámetro, el calibre no “rellena”. Lo que sería de traca en estos niveles sería encontrarse con una bata plástico.

 

[Doncainastyle]

Lo que digo siempre y siempre era asi, LA CAJA DEL RELOJ ES PARA PROTEGER EL MOVIMIENTO, no para figurar.

No todos los relojes hoy en dia son como este OMEGA Railmaster
Lo que pasa es, un movimiento es una inversion enorme por medio siglo y en este tiempo los tamanos cambian. Si hacen un movimiento grande y la moda cambia, no se puede utilizar mas este movimiento.

Esto es un reloj Vacheron Constantin de los seisenta. La fecha esta donde debe que ser.

Esto es un VC Fifty Six que quiere ser un reloj de los 60. Lo mismo que el Omega arriba, un hueco enorme entre movimiento y caja, resulta la fecha no es donde debe que ser. Donde no es cristal, abajo es aire, venden aire muy caro.

Ni hablar de la calidad de estos dos movimientos, es otro tema, aun peor.