-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta.
Aclarando conceptos: Vintage, Antigüedad, Clásico, Retro, etc...(Relojes de Pulsera)
- Estado
jorgefd
Milpostista
Sin verificar
Hola Jorge. Sí, lo de "Clásico", ya especifico que me ha quedado claro; pero esa no es la cuestión. Lo del concepto "Antiguo" (100 años) es una convención respetable que, como tal convención, puede establecerse diferente en algunos casos: sobretodo cuando la tecnología en las últimas décadas avanza con tal vertiginosa rapidez (por ello, creo que podría aplicarse a la relojería de pulsera, dicha diferenciación).
Lo de "viejo", bueno, tampoco soy un veinteañero precisamente. De acuerdo contigo.
Por otra parte, no era mi intención -ni, obviamente, se pretendía en el contexto de mi argumentación- herir sensibilidadescon lo de calificar como "absurdo" una inercia de conceptualización: 80-90 años de VINTAGE, y ya está. Sencillamente, lo aprecio como excesivo, y por ahí iba mi calificación: el hecho; NO en cuanto a las personas que lo utilizan, probablemente, a falta de otras palabras más específicas que eviten una, opino, mejor categorización. Yo soy el primero que las utiliza, a falta de pan..., lo cual no implica que detecte ese, en mi criterio, desbarajuste.
Vengo del mundo de las patentes ¿Sabes cómo de difícil es conseguir una? -y digo que sea aprobada, no simplemente solicitada, que es lo que en muchos casos publicitan muchos productos, relojes incluídos- (caso SWATCH, por ejemplo). Las patentes se consiguen, y sólo por 20 años desde que se inicia el proceso, por NOVEDAD y Actividad INVENTIVA; sin entrar en las definiciones específicas: muy complicado, más si hay monopolios y multinacionales a las que enfrentarse.
...Y hay patentes más valiosas que otras, también dependiendo que organismo, región o país te las "conceda", definitivamente. En los relojes de pulsera, y sus diferentes etapas, hay verdaderos e importantísimos cambios, que marcan etapas tecnológicas relevantes en el mundo de la relojería. Eso es historia tecnológica y su apreciación "merece" mucho más que 80-90 años de un simple término: VINTAGE.
Desde luego, si me lo permites, nada tiene que ver con buscarle tres pies al gato (y no me ofendo con que alguien lo diga, faltaría más). Todo dependerá de lo importante que lo percibas. Sin los botánicos, zoólogos y demás especialidades científicas, nunca hubiera habido categorizaciones que no están de más y tienen su relevancia.
Incluso los hilos con chinchetas, están para ampliarlos..., con el permiso de los veteranos.
No es que sea un tema de vida o muerte, vaya, pero lo destaco porque ahí está, al menos para mí: demasiado indefinido y metiéndolo todo en el mismo saco.
¡Saludos!
Estoy de acuerdo contigo a que no es un tema a vida o muerte, desde luego. Mas bien por que soy de la opinion de muchos compañeros de que este tema, con todo mi respeto, no me quita el sueño...
Si, esta bien catalogarlos, pero que tenemos que hacer, escalas de 10-20 años poniéndole un nombre diferente? Personalmente, llamarme inculto o lo que querais, pero no me merece la pena.
Saludos
Fugito
Habitual
Sin verificar
Suscribo íntegramente.
Bito
Habitual
Sin verificar
No lo entiendo, de verdad, no comprendo la reticencia de algunos a que se debata un tema que, si bien puede que no lleve a ninguna parte, de momento va por la 4ª página.
Este es solo un hilo más de los tropocientosmil que se debaten en este foro. Los compañeros entran y, si quieren, comentan, y si quieren se aburren, y si quieren no comentan. Y si quieren se van a leer el resto de miles y miles de hilos que no hablan de lo que aquí se discute.
Lo que no entiendo son las re-entradas de los compañeros que ya en un primer momento dijeron que este hilo no tenía punta que sacarle, y que vuelven a entrar para decir que se aburren. No lo entiendo.
No entiendo que si llegas a un hilo que, según tu, no te interesa lo mas mínimo, aparezcas varios post después diciendo que te aburres. Igual es que sigues leyendo para ver como queda el tema, por mucho que hayas dicho que no te interesa. O no.
Un saludo a todos.
Este es solo un hilo más de los tropocientosmil que se debaten en este foro. Los compañeros entran y, si quieren, comentan, y si quieren se aburren, y si quieren no comentan. Y si quieren se van a leer el resto de miles y miles de hilos que no hablan de lo que aquí se discute.
Lo que no entiendo son las re-entradas de los compañeros que ya en un primer momento dijeron que este hilo no tenía punta que sacarle, y que vuelven a entrar para decir que se aburren. No lo entiendo.
No entiendo que si llegas a un hilo que, según tu, no te interesa lo mas mínimo, aparezcas varios post después diciendo que te aburres. Igual es que sigues leyendo para ver como queda el tema, por mucho que hayas dicho que no te interesa. O no.
Un saludo a todos.
rlasanz
Habitual
Sin verificar
La verdad es como hablar del sexo de los ángeles, si bien es habitual el establecer etapas en la historia de la evolución humana, prehistoria con sus múltiples subetapas, edad antigua, edad media, edad moderna, edad contemporánea. Estas etapas se inician con acontecimientos de relevancia mundial, como la invención de la escritura, la caída del imperio romano, descubrimiento de América o Revolución Francesa por citar algunos ejemplos.
Todo esto es extrapolable sin problemas a la evolución del reloj de pulsera, pues también aquí se observan fases bastante claras. Supongo que cuando los historiadores determinaron las etapas históricas-que hoy en día todos compartimos y aceptamos como algo normal- habría muchas personas reticentes que opinaban tema de locos diferenciar en etapas el devenir del ser humano.
Todo esto es extrapolable sin problemas a la evolución del reloj de pulsera, pues también aquí se observan fases bastante claras. Supongo que cuando los historiadores determinaron las etapas históricas-que hoy en día todos compartimos y aceptamos como algo normal- habría muchas personas reticentes que opinaban tema de locos diferenciar en etapas el devenir del ser humano.
L
leoleuqim
Quasi-forer@
Sin verificar
Como ibamos diciendo...
...Intentábamos establecer, con algunos compañeros del foro RE, una, de momento, clasificación básica que estableciera una cierta diferenciación al término "Vintage", cuando hablamos de, específicamente, Relojes de Pulsera; habitualmente, llamamos reloj vintage tanto a una pieza de 1980 como a otra de 1940 u otra de 1920 y, a mi modo de ver las cosas -opinión que parecen compartir algunos-, ese concepto es demasiado vasto y vago en sí mismo: casi 100 años de Relojes de Pulsera y, pongamos, 75 años de relojes Vintage, ¿y eso es todo?
Esto es algo que no ocurre en otras aficiones, coleccionismos, etc...mucho más definidos.
No se trataría de renunciar a acuñar el término de vintage, dentro de tantos años de relojería de pulsera a la que se la puede llamar así, sino invitaros, a los que os parezca interesante, definir un poco más los ciclos históricos u etapas tecnológicas, consensuarlos y, si se quiere, empezar a utilizarlos según la época de esa pieza "vintage" a la que nos referimos, mimando y respetando un poco más la historia que tiene detrás.
Como la cosa no es así de simple, si alguno se incorpora ahora a este tema, le invito a leer el primer Post que iniciaba este apasionante y, en ocasiones, ajetreado periplo de mensajes, donde encontrará mi primera exposición, más específica.
Agradecer, por supuesto, el aporte interesante de algunos de los compañeros con respecto al tema. Ellos ya saben quienes son, pues cada uno sabe, claramente, cuando uno es constructivo, se interesa y aporta, y cuando no tanto...
Estábamos aún muy en los principios, pero, de momento, aparte del corte de a partir de qué años podríamos considerar un Reloj de Pulsera, tal como está el término en toda su generalidad, como VINTAGE(aplicado a relojes, con convenciones adaptadas): rondaría entre los 25-35 años atrás, según quien (se entiende, claro: de 2017 para atrás), habíamos acordado algo así como 4 grupos de años, en base a criterios históricos vinculados a lo tecnológico:
1er Grupo. De 1910 hasta 1930. Estábamos a la busca de un nombre adecuado, surgiendo algunos: época de los relojes de pulsera VETERANOS o de la TRANSICIÓN (de r. de bolsillo a pulsera). Primera época.
2do. Grupo. Desde 1930 a 1945-50. Algunos nombres: Primer Gran Desarrollo, HISTÓRICOS, los Precursores, etc... Pensando que es la primera gran época de revolución tecnológica pensada específicamente para el reloj de Pulsera -esencialmente, Mecánicos, a cuerda.
3er. Grupo. De 1945-50 a 1970. Época que alguno piensa idóneo llamar época Vintage por excelencia; cosa de la que dudo un poco pues comportaría cuestionar todo el CUADRO que intentamos definir, y que de una forma u otra ya llamamos VINTAGE (cosa que no esta mal, por sí misma, sin romper esquemas ni inducir a confusiones de lo que se pretende). Históricamente en apenas 5 años, alrededor de 1970 aparece el reloj de Cuarzo, que revoluciona el reloj y rompe tendencias...Ese corte ahí, estaría muy bien. El de inicio del periodo estaría negociándose, según razonamientos de cada uno. Yo proponía: los PRECURSORES ó segunda gran revolución tecnológica -mecánicos: cuerda manual y automáticos-
4to. Grupo. De 1970 hasta 1985-1990, aproximadamente. Pues en adelante estaríamos dentro de los años NO Vintage (éste grupo o periodo sí estaría dentro, claro). Se había propuesta CLÁSICO para este periodo, pero también induciría a confusión a mi entender, pues el término ya se utiliza en relojes de pulsera, independientemente de los años de antigüedad de la pieza. Estaríamos a la búsqueda de un posible nombre para este cuarto y último periodo.
Son, en total, centrándonos en esta primera clasificación general del reloj de pulsera VINTAGE, cuatro 4) grupos. No son excesivos y para mí muy aclaratorios, ayudando a definir, especificar y establecer una primera taxonomía orológica, además de cronología, en base a criterios históricos y de ciclos tecnológicos -me gusta esa idea y vinculación entre ambos conceptos-. Para mí sería de agradecer tener una a mano.
Si quereis opinar sobre el asunto, proponer nombres para los periodos marcados (o proponer otros), concretar los inicios y finales de los grupos de años en base a vuestra opinión y razonamiento, sereis bienvenidos.
Saludos y gracias de antemano
...Intentábamos establecer, con algunos compañeros del foro RE, una, de momento, clasificación básica que estableciera una cierta diferenciación al término "Vintage", cuando hablamos de, específicamente, Relojes de Pulsera; habitualmente, llamamos reloj vintage tanto a una pieza de 1980 como a otra de 1940 u otra de 1920 y, a mi modo de ver las cosas -opinión que parecen compartir algunos-, ese concepto es demasiado vasto y vago en sí mismo: casi 100 años de Relojes de Pulsera y, pongamos, 75 años de relojes Vintage, ¿y eso es todo?
Esto es algo que no ocurre en otras aficiones, coleccionismos, etc...mucho más definidos.
No se trataría de renunciar a acuñar el término de vintage, dentro de tantos años de relojería de pulsera a la que se la puede llamar así, sino invitaros, a los que os parezca interesante, definir un poco más los ciclos históricos u etapas tecnológicas, consensuarlos y, si se quiere, empezar a utilizarlos según la época de esa pieza "vintage" a la que nos referimos, mimando y respetando un poco más la historia que tiene detrás.
Como la cosa no es así de simple, si alguno se incorpora ahora a este tema, le invito a leer el primer Post que iniciaba este apasionante y, en ocasiones, ajetreado periplo de mensajes, donde encontrará mi primera exposición, más específica.
Agradecer, por supuesto, el aporte interesante de algunos de los compañeros con respecto al tema. Ellos ya saben quienes son, pues cada uno sabe, claramente, cuando uno es constructivo, se interesa y aporta, y cuando no tanto...
Estábamos aún muy en los principios, pero, de momento, aparte del corte de a partir de qué años podríamos considerar un Reloj de Pulsera, tal como está el término en toda su generalidad, como VINTAGE(aplicado a relojes, con convenciones adaptadas): rondaría entre los 25-35 años atrás, según quien (se entiende, claro: de 2017 para atrás), habíamos acordado algo así como 4 grupos de años, en base a criterios históricos vinculados a lo tecnológico:
1er Grupo. De 1910 hasta 1930. Estábamos a la busca de un nombre adecuado, surgiendo algunos: época de los relojes de pulsera VETERANOS o de la TRANSICIÓN (de r. de bolsillo a pulsera). Primera época.
2do. Grupo. Desde 1930 a 1945-50. Algunos nombres: Primer Gran Desarrollo, HISTÓRICOS, los Precursores, etc... Pensando que es la primera gran época de revolución tecnológica pensada específicamente para el reloj de Pulsera -esencialmente, Mecánicos, a cuerda.
3er. Grupo. De 1945-50 a 1970. Época que alguno piensa idóneo llamar época Vintage por excelencia; cosa de la que dudo un poco pues comportaría cuestionar todo el CUADRO que intentamos definir, y que de una forma u otra ya llamamos VINTAGE (cosa que no esta mal, por sí misma, sin romper esquemas ni inducir a confusiones de lo que se pretende). Históricamente en apenas 5 años, alrededor de 1970 aparece el reloj de Cuarzo, que revoluciona el reloj y rompe tendencias...Ese corte ahí, estaría muy bien. El de inicio del periodo estaría negociándose, según razonamientos de cada uno. Yo proponía: los PRECURSORES ó segunda gran revolución tecnológica -mecánicos: cuerda manual y automáticos-
4to. Grupo. De 1970 hasta 1985-1990, aproximadamente. Pues en adelante estaríamos dentro de los años NO Vintage (éste grupo o periodo sí estaría dentro, claro). Se había propuesta CLÁSICO para este periodo, pero también induciría a confusión a mi entender, pues el término ya se utiliza en relojes de pulsera, independientemente de los años de antigüedad de la pieza. Estaríamos a la búsqueda de un posible nombre para este cuarto y último periodo.
Son, en total, centrándonos en esta primera clasificación general del reloj de pulsera VINTAGE, cuatro 4) grupos. No son excesivos y para mí muy aclaratorios, ayudando a definir, especificar y establecer una primera taxonomía orológica, además de cronología, en base a criterios históricos y de ciclos tecnológicos -me gusta esa idea y vinculación entre ambos conceptos-. Para mí sería de agradecer tener una a mano.
Si quereis opinar sobre el asunto, proponer nombres para los periodos marcados (o proponer otros), concretar los inicios y finales de los grupos de años en base a vuestra opinión y razonamiento, sereis bienvenidos.
Saludos y gracias de antemano
Última edición:
:.
mazel
Club del Vintage
Sin verificar
Hola amigos, en primer lugar me gustaria agradecer al amigo leoleugim su tiempo y dedicación para hacer el hilo .
El tema que nos plantea se ha debadido en numerosas ocasiones en el foro sin llegar a ninguna parte, cada uno de nosotros tiene su propio sentimiento y comprensión y dentro de él manda su propia personalidad y carácter, no todos vemos ni entendemos de la misma manera.
Algunas veces se echan de menos a los compañeros que nos acompañaron en el foro dejando un gran legado con sus aportes con hilos fantásticos , no quisiera mencionar a nadie porque seguramente me olvidaria de alguno., pero quiero recordar esta reflexión personal que nuestro añorado amigo Abel nos dejó y que os recuerdo a continuación y que por su gran contenido es un esencial del foro.
https://relojes-especiales.com/threads/algunas-reflexiones-sobre-el-coleccionismo.163087/
Me gustaria remarcar sus primeras frases "Deseo compartir con los colegas que integran este Foro, que tengan la gentileza y paciencia de leer los textos que siguen.
En mi opinión ,creo que nuestro amigo leoleugim ha propuesto un tema interesante que tratado con rigor y la seriedad que merece puede ser un gran aporte , por ello reitero mi agradecimiento por su iniciativa , por su dedicación y tiempo y le invito a él y a los demás interesados a continuar en la medida de lo posible.
Muchas gracias , saludos cordiales
El tema que nos plantea se ha debadido en numerosas ocasiones en el foro sin llegar a ninguna parte, cada uno de nosotros tiene su propio sentimiento y comprensión y dentro de él manda su propia personalidad y carácter, no todos vemos ni entendemos de la misma manera.
Algunas veces se echan de menos a los compañeros que nos acompañaron en el foro dejando un gran legado con sus aportes con hilos fantásticos , no quisiera mencionar a nadie porque seguramente me olvidaria de alguno., pero quiero recordar esta reflexión personal que nuestro añorado amigo Abel nos dejó y que os recuerdo a continuación y que por su gran contenido es un esencial del foro.
https://relojes-especiales.com/threads/algunas-reflexiones-sobre-el-coleccionismo.163087/
Me gustaria remarcar sus primeras frases "Deseo compartir con los colegas que integran este Foro, que tengan la gentileza y paciencia de leer los textos que siguen.
En mi opinión ,creo que nuestro amigo leoleugim ha propuesto un tema interesante que tratado con rigor y la seriedad que merece puede ser un gran aporte , por ello reitero mi agradecimiento por su iniciativa , por su dedicación y tiempo y le invito a él y a los demás interesados a continuar en la medida de lo posible.
Muchas gracias , saludos cordiales
Última edición:
rlasanz
Habitual
Sin verificar
Muy bien Miguel, buenas consideraciones y excelente el hilo que has resucitado. Nunca es tarde para consensuar compartimentar los ciclos evolutivos del reloj de pulsera, es un tema interesante y todos sabemos que efectivamente el término "vintage" es un cajón de sastre. Cualquier persona entendida no puede englobar en un mismo saco un Rolls-Royce Silver Ghost de 1917 con un Golf de 1977 o un Omega Trench de 1917 con un Seiko de cuarzo de 1977 por ofrecer las mismas fechas.
L
leoleuqim
Quasi-forer@
Sin verificar
Francamente, el ensayo del forero Abel me ha...E N C A N TA D O, y ¡he disfrutado mucho con él!. Gracias por recuperarlo, mazel, y dármelo a conocer (hay muchos hilos y algunos escondidos o, simplemente, que pasan desapercibidos; posiblemente por las palabras clave que se empleen). Muy interesante -no puedo evitar añadir: no tuvo demasiadas respuestas, en su momento; ni tiene, ni de lejos, todos los "likes" que merecería tener desde que se escribió y colgó en el Foro-; si no me equivoco, no se puede responder o poner comentarios, ya, a este hilo. Poner likes, sí (ya se lo he puesto, of course)
Añadiría que un determinado objetivo clasificatorio, histórico u otro, en una materia, aporta mucho, tanto a coleccionistas formales, recolectores o simples aficionados, por la información y sistematización que facilita. No sería necesario ser "poseedor" o propietario para obtener e interesarse, incluso aportar, dicha información, poniéndose a ello.
Gracias a tí. Saludos.
pd: (prosiguiendo con el debate y puesta en común) Por cierto, añadiría a las consideraciones de las cuatro clasificaciones propuestas que se me escapa donde ubicar, de forma potente y destacada, la era del reloj Automático de pulsera. Supongo, por lógica, que su primera mayor presencia e importante desarrollo tecnológico estaría en la, de momento, tercera época o clasificación: de 1945-50 a 1970 (antes de la era del Cuarzo) ¿estais de acuerdo, independientemente de que se pudiera desarrollar, inicialmente, en años anteriores?
Última edición:
. Saludos.
L
leoleuqim
Quasi-forer@
Sin verificar
Pongo unas primeras fotos de un Reloj de Pulsera ruso, LUCH, 17 rubíes, que inicialmente tome por un ZIM -lo adquirí hace un par de meses-; 32 mm. de esfera sin corona, 35,50 mm. con corona. Pertenecería al 4to. grupo de la clasificación (a partir de 1970 hasta los 90s), según aclaración posterior a este post -forero Fugit-: sobretodo, relacionada con la leyenda "Hecho en Belarus" (importante, con esta marca, para proceder a la datación). Calibre, para mí, desconocido.
Estaríamos hablando de los VINTAGE más recientes...
...Imágenes de esfera, trasera y maquinaria. Espero que me haya salido bien. Creo -ahí no estoy seguro- que hasta el armis elástico es original.
Si alguien se anima, ya sabe...Sólo indicar grupo, y el porqué.
pd: estudiaré el tema de los LUCH rusos, de los que desconocía su existencia.
Estaríamos hablando de los VINTAGE más recientes...
...Imágenes de esfera, trasera y maquinaria. Espero que me haya salido bien. Creo -ahí no estoy seguro- que hasta el armis elástico es original.
Si alguien se anima, ya sabe...Sólo indicar grupo, y el porqué.
pd: estudiaré el tema de los LUCH rusos, de los que desconocía su existencia.
Última edición:
Jaipe
Antiguos Moderadores
Sin verificar
Personalmente pienso que lo mas logico y justo es tasar a las cosas vintage por años para mas o menos poder enrasar lo todo a partir de...
Si uno dice por ejem, para son vintage los relojes que no he vivido, pues no tiene sentido, ya que si uno empieza esta afición cuando tiene 15 años un reloj de 20 ya seria un vintage y si una persona de 80 años empieza la aficion a esa edad lo serian reloj de mas de 80 años, verdad que no es justo? y eso que ambos hablarian de relojes que no fueron de su época.
Eso en los foros de coches clasicos tambien se habla muchas veces, que un coche tenga 25 años a algunos les molesta que digas que tienes un clasico cuando puede ser ejem un Renault 21 y se empeñan que decir que no, que un clasico es otra cosa, cuando en coches se establece mas o menos sobre 25 años sea el modelo que sea, pues en los relojes pienso se tendria que poner unos años pero minimo creo 30 o 40 ya que un reloj no envejece igual que un vehiculo y 25 años para un reloj me parece un poco justos pero bueno, otro debate que tampoco nos aclariamos.
No le busquemos 3 pies al gato que la unica manera de medioo equipararlo es una edad, el modelo, la cantidad, la exclusividad es puntos mas o menos a favor de la pieza pero no para valorarlo como vintage o no si no tiene una edad determinada.
Si uno dice por ejem, para son vintage los relojes que no he vivido, pues no tiene sentido, ya que si uno empieza esta afición cuando tiene 15 años un reloj de 20 ya seria un vintage y si una persona de 80 años empieza la aficion a esa edad lo serian reloj de mas de 80 años, verdad que no es justo? y eso que ambos hablarian de relojes que no fueron de su época.
Eso en los foros de coches clasicos tambien se habla muchas veces, que un coche tenga 25 años a algunos les molesta que digas que tienes un clasico cuando puede ser ejem un Renault 21 y se empeñan que decir que no, que un clasico es otra cosa, cuando en coches se establece mas o menos sobre 25 años sea el modelo que sea, pues en los relojes pienso se tendria que poner unos años pero minimo creo 30 o 40 ya que un reloj no envejece igual que un vehiculo y 25 años para un reloj me parece un poco justos pero bueno, otro debate que tampoco nos aclariamos.
No le busquemos 3 pies al gato que la unica manera de medioo equipararlo es una edad, el modelo, la cantidad, la exclusividad es puntos mas o menos a favor de la pieza pero no para valorarlo como vintage o no si no tiene una edad determinada.
Fugito
Habitual
Sin verificar
Imposible, teniendo en cuenta que esta marca surgió en 1953. La marca es LUCH, que es lo escrito en la esfera en cirílico, no ZIM. El reloj es como mucho noventero, pues su esfera pone "Hecho en Belarus", leyenda surgida solo después de la desintegración de la URSS en el 1990 o 91. Los LUCH de antes de esa fecha ponen "Hecho en la URSS".
Inventar y poner etiquetas no hace daño pero primero habría que averiguar QUÉ es lo que se está etiquetando, creo.
L
leoleuqim
Quasi-forer@
Sin verificar
Pues tienes toda la razón, Fugit. Como no conocía los LUCH, la cursiva y ese nombre tan breve me engañó y lo tomé por ZIM; teniendo en cuenta que, además, el que me lo vendió, lo hizo como tal (Zim), no como Luch.
En cuanto a lo de la "invención", bueno, sería algo absurdo pretender dar gato por liebre, intencionadamente, con fotografías, en un foro con personas que saben más que uno, en lo de la identificación...Aquí estamos para aprender, también...Como decía en mi breve descripción; "lo ubicaría" (tiempo "condicional simple"), con posibilidades de equivocarme. Parece que he metido la gamba, sólo empezar -después de meditarlo, creo que no borraré el hilo, por este malentendido-.
Procedo a corregir la presentación original...
Lo que no quita, de todas maneras, la honestidad del objetivo real, de fondo, de este hilo.
¡Gracias por la aclaración, y la información sobre los Luch rusos o soviéticos!
Última edición:
L
leoleuqim
Quasi-forer@
Sin verificar
Bienvenido Jaipe ¿Estarías más o menos de acuerdo con los cuatro grandes grupos históricos -por edad- que, a priori, se han propuesto en el hilo, para los Vintage?
Gracias por tu participación.
L
leoleuqim
Quasi-forer@
Sin verificar
La identificación de una pieza concreta, de un reloj, es algo que se hace continuamente en este foro, cosa que es de agradecer, por supuesto.
El error, por desconocimiento, de una pieza (partiendo del cirílico), no creo que cuestione para nada la propuesta de establecer una cronología general histórica, más específica, que es el objetivo propuesto. Ahora sé / sabemos, si acaso, con vuestro aporte, que tal o cual reloj -identificado positivamente, por sus características- puede ubicarse en una época determinada. Si conseguimos un consenso para esos grupos básicos / ciclos históricos, entre todos, para concretar "lo vintage" de un reloj, junto con la sabiduría de la identificación de la pieza concreta (su edad, o antigüedad),...será, para mí al menos, un gran paso adelante.
No creo que haga más falta, que yo redunde en esto.
Los ciclos taxonómicos genéricos (históricos) que intentamos determinar y el conocimiento del objeto taxonómico concreto, no entran, bajo mi punto de vista en contradicción ni conflicto. Ahora, he aprendido más sobre lo segundo, siguiéndome interesando, al mismo tiempo, lo primero.
Última edición:
Tozgala
Habitual
Sin verificar
Buenos días!, me sumo a este hilo, seguramentes un tema muy trillado. Tanto en el mundo de los relojes, como en el diseño de muebles, desde hace décadas se discute sobre la utilización de estos términos. Según mi modesto entender, antigüo es un reloj que tenga más de 100 años, y que revista cierta calidad, el otro, el de 100 años o más, que no tiene "calidad", es viejo. Y ahora algunos dirán que entendemos por "calidad"...
Si de vintage se trata, yo lo asocio a los relojes que se han rescatado y recuperado, preservando su esencia.
Y los retro, son aquellos de no muchos años, diseñados a partir de relojes de otro tiempo, antigüos, viejos, respetando grafías, modelo, estética general... ¿Se entiende?
Si de vintage se trata, yo lo asocio a los relojes que se han rescatado y recuperado, preservando su esencia.
Y los retro, son aquellos de no muchos años, diseñados a partir de relojes de otro tiempo, antigüos, viejos, respetando grafías, modelo, estética general... ¿Se entiende?
Rudolfh
Forer@ Senior
Sin verificar
Los niños además de decir siempre la verdad, suelen buscar las soluciones o definiciones con una lógica aplastante
A mi me hizo mucha gracia como mi princesita, empezó a llamar a mis vintages, una definición que supera las medidas habituales del tiempo que utilizamos los adultos:
" Los relojes de los aitites (abuelos)"
Un saludo
A mi me hizo mucha gracia como mi princesita, empezó a llamar a mis vintages, una definición que supera las medidas habituales del tiempo que utilizamos los adultos:
" Los relojes de los aitites (abuelos)"
Un saludo
- Estado
