¿Qué es la calidad?

[Susto]

Durante el escaso tiempo que llevo participando en este foro y aprendiendo sobre relojes hay un concepto recurrente que siempre se menciona como algo preciso y objetivo pero que, desde mi ignorancia, me resulta de lo más etereo e intangible. En concreto, me refiero al concepto de la calidad de un reloj cuando se aplica como concepto diferenciador entre piezas que sólo comparten el mismo movimiento.

Un ejemplo práctico quizás me ayude a explicarme un poco mejor. Estos tres relojes que aparecen más abajo han sido objeto de numerosos mensajes en el foro y también de algún privado cuando estuve indeciso entre el Fortis y el Glycine:

Pues bien, pese a que los tres llevan un movimiento Valjoux 7750, parece que existe consenso en que el Glycine es el de menor calidad. De hecho tanto en el foro como en relojerías me indicaron que esto es un hecho y que la "calidad" del Fortis es superior y de ahí su mayor precio.

En cuanto al Tag, siempre que surge el tema parece que se trata de una casa con fama similar a Breitling: muy caro para lo que ofrece. No es de "calidad" comparable a su precio.

Así pues, y sin entrar en si la anterior calificación de los relojes es correcta o no, me gustaría saber a qué elementos tangibles se está haciendo referencia cuando se habla de la "calidad". ¿El acero de la caja? ¿Los tipos de pulido en cada zona? ¿el cristal mineral o de zafiro? ¿la corona roscada?

En fin, saludos para todos y a ver si saciamos esta curiosidad estival

Saludos,

Juan Andrés

P.D. ¿Se nota que me gustan los cronos?

 

[eufrasia]

susto, el tema que has planteado es interesantisimo, especialmente para la gente que hace poco que estamos en esto de los relojes

la maquinaria valjoux se monta en un mogollon de cronos, se me ocurre ahora el tissot y el hamilton que es el que compre yo

yo lo compre simplemente porque era el mas barato, el mio no tiene corona roscada, pero me dijeron que si no tocaba los botones en la ducha (no pienso meterme en una piscina con el) no pasaba nada

tiene cristal de zafiro, eso se ve que es un plus porque vale como 100 euros el cristalito ese, y lo demas es la precision, que en mi caso anda en un segundo menos al dia (-1)

 

[Airforce]

Yo la entiendo como un cúmulo considerable de factores.Pero,para entendernos,su significado final y esencial para mí es la resistencia al paso del tiempo.
Por ejemplo,dentro de una caja de acero hay numerosos tipos base y más numerosos aún tratamientos de éste.Un mismo acero 316L puede aumentar MUCHO su dureza y su resistencia a las rayaduras,al igual que aumentaría su precio.En cuanto a las juntas y roscas de corona,pulsadores y fondo,son todo un mundo.Un vidrio de zafiro es algo muy de agradecer,y también aquí encontraremos tratados antirreflejos discretos pero eficientes y otros que sin embargo invitan a pasar un paño contínuamente por el cristal.Las esferas y los materiales luminescentes suelen"cantar"rápidamente,indicando los materiales usados,presencia de humedad...En una correa,un cuero bien curtido y cosido será más adaptable,fácil de hidratar y resistirá luz y agua accidental en mayor medida.Con los armis,aparte del comentado material de base(estoy suponiendo acero)veremos como hay algunos que en poco tiempo pierden todo su cuerpo y"bailan"llenos de holguras prematuras...
Existen excepciones,pero,por norma general,si buscas un crono con buen diseño(funcionalmente hablando)buenos materiales y buen acabado,seguramente tendrá un mal precio...
Un saludo,y espero haber sido de ayuda...

 

[Santiago]

El tema de la calidad se maneja muchas veces de forma un tanto ligera. La calidad del reloj puede referirse a la caja, el dial, las agujas, cristal, brazalete, ajuste entre todas estas piezas, al movimiento o a partes de él, etc. El tema es largo y la comprobación de la calidad de esos elementos no puede hacerse con una simple visita a una relojería. Se necesita tiempo, una buena lupa, y en su caso el desmontaje necesario para ver las tripas.

Para colmo, hay marcas que no aplican la misma calidad a todos sus modelos. Por ultimo, también tenemos el tema del diseño de una determinada pieza (el brazalete, la corona, etc.) que pueden influir en su duración a largo plazo, y por tanto en su “calidad”. Un ejemplo paradigmático de esto ultimo son los Rolex “vintage”, cuya calidad aparente comparada con relojes actuales no resistiría la primera mirada, pero que en el uso real aguantan carros y carretas…

Otra problemática es simplemente el funcionamiento del reloj. Normalmente los relojes mas caros y con movimientos propios, fallan con mas facilidad que relojes baratos que montan movimientos ETA o japoneses que son superfiables dado que están probados una y mil veces en miles de unidades. ¿Quién tiene mas calidad, el exclusivo que puede fallar, o el “vulgar” (por común) que raramente se para?

Por ultimo, me temo, y espero que nadie se ofenda, pero quien diga que un Breitling actual no tiene calidad, es que no lo ha mirado de verdad de cerca y con detenimiento. Sus acabados externos resisten cualquier comparación (no hablo del movimiento, que tiene un acabado mas bien crudo, aunque eso no le impide funcionar perfectamente dentro de los parámetros del COSC).

 

[Goldoff]

Por añadir un matiz...

... y estando esencialmente de acuerdo con Airforce y Santiago (y sin querer meter el dedo en la llaga:

Probablemente, la calidad de la tuerca que debería haber apretado la rueda de Alonso estaba fuera de todad duda (o por lo menos testada a conciencia), al igual que el resto de los elementos mecánicos del coche...

No nos olvidemos de la calidad del factor humano que, aunque se supone, nunca hay que dejar de lado.

Saludos

 

[Paso]

¡Bufff!, ¡vaya preguntita...!

Para un técnico sería todo aquello que, en cuanto mesurable, es técnica y cualitativamente superior al objeto comparado y que, seguramente tal y como afirma Santiago, nos proporcionará una duración superior aunque, en determinados casos, la duración en sí no sea el parámetro de calidad/cualidad a evaluar.

Pero como yo no soy técnico, para mí el concepto de calidad es el resultado de sopesar parámetros subjetivos, objetivos y, sobre todo, empíricos.

Así, dos relojes de muy diferentes calidades observados a través de una fotografía, no revelan especiales diferencias de calidad, más allá de la perspectiva estética que cada uno de ellos pueda ofrecer. Incluso el de menos calidad puede llegar a parecer de superior. Aquí los datos técnicos de cada uno de ellos puede ser crucial.

Del mismo modo, a través de la visión de ambos relojes a través de un escaparate, no revela mucho más que su visión a través de una fotografía, aunque aquí el realismo de la comparación ha de ser superior que en el ejemplo anterior. La información técnica de que se disponga, sigue conservando su importancia.

El manoseo de ambos relojes sobre el mostrador de la relojería bajo la casi siempre paciente, fría e inquisitiva mirada del vendedor, nos permite apreciar sensaciones que los anteriores medios nos regateaban al no proporcionarnos unos sentidos tan importantes como el oído y el tacto: su sonido, su peso, la eficacia de su mecanizado externo, etc.

Ahora ya las diferencias se empiezan a hacer patentes entre uno y otro reloj, pero nos queda la fase esencial: pilotarlos de verdad. Sólo cuando se han pilotado muchos, se adquiere un criterio cercano a la calidad real del objeto probado. Se trata de un criterio perfectamente falible pero que, unido a la información técnica disponible y a las honradas experiencias explicitadas por otros, cierran un círculo de parámetros que permiten sustentar el acierto del dictamen final sobre la calidad del reloj, y es que dos relojes muy cercanos en calibre y materiales empleados, pueden distar mucho en eso tan complicado que llamamos calidad…

¡Saludos!

 

[perez_pepe]

Otro matiz,

Además de cada uno de los aspectos objetivos, que ya habeis comentado y que comparto, hay uno muy importante, que es totalmente subjetivo, calidad es cumplimiento de expectativas, y en este sentido nadie puede discutir la calidad del mas humilde reloj, que cumpla con todo aquello que se espera de él en el momento de la compra.

Saludos cordiales.

 

[davozs]

Todos los que ponen tienen más o menos calidad ...

 

[Jesus G]

Más que diferencia palpable de calidad digamos que el Fortis es el que tiene mejor relación calidad/precio...Son pequeños detalles...un mejor AR,un calibre muy bien ajustado...

 

[domenecb]

yo no podría darte una explicación detallada de este tema, pero hay expertos en normas de calidad ISO.
Cualquier proceso de producción o elaboración creo que puede ser medido con normas de calidad, desde la práctica médica a la elaboración de un producto como un reloj.
Cuáles son las normas aplicable a los relojes no las conozco, ni sé siquiera si se usan. Pero existen. Sí que me gustaría que alguien con conocimientos profundizase en el tema.

 

[celvira]

No soy experto en normas de calidad pero lo que he visto algunas veces es que la norma se basa en el procedimiento, no en el producto final. Me explico: Puedes hacer una mierda cumpliendo las normas ISO de produccion y al final seguiras teniendo una mierda homologada ISO.

A mi me daba la sensacion que se pensaba que si seguias el procedimiento, fabricarias con mas calidad y realmente lo que haces es dejar menos factores al azar y te obliga a pensar mas en cada paso.

 

[folgado]

Totamente deacuerdo con el texto de paso, que para llegar ha tener que pilotar de verdad lo han echo a lo largo de años de trabajo como para tener mejor caché. Saludos

 

[pedro lopez garcia]

Amigo Juan Andres,para mí el concepto calidad existe,en lo que no estoy de acuerdo es en la diferencia brutal en algunos casos de los precios que ponen las marcas que al fin y al cabo es nuestro referente para determinar la calidad.Tengo un amigo mecanico relogero y me dice que una caja en acero 316 mas una 7750 mas cristal zafiro 000 no le pasa los 120 euros de costo a él,que en su dia sacó a la venta algunas piezas y las vendió,pero su clientela queria marcas como Omega,Tag,Zenit,etc él dice -create la fama y a dormir-.A mi el reloj que mas problemas me ha dado un vacherón,el que no me ha dado nunca un seiko automatico manufractura con 30 años en el lomo y ni una revisión.

 

[JuanSinmiedo]

Pues según la RAE:

CALIDAD
.
(Del lat. qualĭtas, -ātis, y este calco del gr. ποιότης).
1. f. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor.

En mi opinión el concepto "calidad" tiene y debe tener muchas maneras de verlo.
Así, y a lo bestia la calidad de muchos materiales y acabados en un reloj, lo evidencian esta:

De lejos todos tienen "calidad" o al menos, te dan la percepción de ella. Pero cuando le metes la lupa... amigo, ahí se ve en que liga juegan cada uno.

Calidades...pufff...

- Calidad en los procesos de fabricación (mecanizado, moldes y construcción de agujas, fabricación -acabados-pulidos de los metales de caja y brazalete, excelencia en la construcción de esferas, pintura y lacados de esfera así como el acabado de sus indices [aristas etc])

- Calidad en los materiales usados. (hay mejores y peores, en eso convenimos todos...p.ej. el 316l es mejor que otros por razones medibles)

- Calidad percibida de marca (algo así como un linaje....) Esta es más subjetiva, pero muy importante.

- Calidad de maquinarias... No nos olvidemos que ETA tiene diferentes acabados, y no todas usan los mismos.

- Calidad en el montaje de ebauches así como en el ajuste de la marcha del calibre.

- Calidad al hacer modificaciones que mejoren sustancialmente el rendimiento y/o la estabilidad (P.ej. IWC)

- Calidad en el ajuste de las diferentes partes del reloj (acabado general, sensación de solidez [con todo lo subjetivo que tiene])

- Calidad del ST (rapidez-eficacia)

- Calidad de los relojeros que le meten mano (digase experiencia y excelencia en lo que hagan, ya sea decorar, azular al fuego o ensamblaje...etc...etc)

Y me dejo alguna más....

Todos estos "niveles" de calidad, forman un conjunto general que nos hace valorar o dar valor a la pieza, como bien indica la definición de calidad de la RAE. Y para esto, hace falta experiencia y conocimientos...si uno no los tiene, no será capaz de evaluar correctamente la "calidad" (refiriendome de manera general al concepto) de una pieza.

 

[Le Horus]

yo, tal como lo veo, te puedo poner un ejemplo que creo que se ajusta...

AUDI A3
GOLF
SEAT LEÓN

En teoría, están fabricados por el mismo grupo, comparten piezas y montan elementos comunes... Aún así, creo que la calidad de unos y de otros salta a la vista.. No por tener el mismo corazón las calidades van a ser las mismas...

No sé, tampoco sé si el ejemplo es el adecuado, pero lo de la calidad se ve a simple vista. Ojo, que también hay piezas que engañan, pero normalmente...

 

[JAMXOREX]

Creo que le has dado bien.
La Calidad es herramienta básica para una propiedad inherente de cualquier cosa que permite que esta sea comparada con cualquier otra de su misma especie.
La palabra calidad tiene múltiples significados. Es un conjunto de propiedades inherentes a un objeto que le confieren capacidad para satisfacer necesidades implícitas o explícitas. La calidad de un producto o servicio es la percepción que el cliente tiene del mismo, es una fijación mental del consumidor que asume conformidad con dicho producto o servicio y la capacidad del mismo para satisfacer sus necesidades.

Quizas deberiamos hablar mas de FIABILIDAD, del cual en ingenieria existen calculos matematicos, que dependen de muchos factores y todo sea decirlo me volvio loco en la carrera de Teleco.
El término fiabilidad es descrito en el diccionario de la RAE como "probabilidad de buen funcionamiento de algo".
Referido al comportamiento de un sistema o dispositivo, se define como la "probabilidad de que el dispositivo desarrolle una determinada función, bajo ciertas condiciones y durante un período de tiempo determinado".

.

Pues según la RAE:

CALIDAD
.
(Del lat. qualĭtas, -ātis, y este calco del gr. ποιότης).
1. f. Propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor.

En mi opinión el concepto "calidad" tiene y debe tener muchas maneras de verlo.
Así, y a lo bestia la calidad de muchos materiales y acabados en un reloj, lo evidencian esta:

De lejos todos tienen "calidad" o al menos, te dan la percepción de ella. Pero cuando le metes la lupa... amigo, ahí se ve en que liga juegan cada uno.

Calidades...pufff...

- Calidad en los procesos de fabricación (mecanizado, moldes y construcción de agujas, fabricación -acabados-pulidos de los metales de caja y brazalete, excelencia en la construcción de esferas, pintura y lacados de esfera así como el acabado de sus indices [aristas etc])

- Calidad en los materiales usados. (hay mejores y peores, en eso convenimos todos...p.ej. el 316l es mejor que otros por razones medibles)

- Calidad percibida de marca (algo así como un linaje....) Esta es más subjetiva, pero muy importante.

- Calidad de maquinarias... No nos olvidemos que ETA tiene diferentes acabados, y no todas usan los mismos.

- Calidad en el montaje de ebauches así como en el ajuste de la marcha del calibre.

- Calidad al hacer modificaciones que mejoren sustancialmente el rendimiento y/o la estabilidad (P.ej. IWC)

- Calidad en el ajuste de las diferentes partes del reloj (acabado general, sensación de solidez [con todo lo subjetivo que tiene])

- Calidad del ST (rapidez-eficacia)

- Calidad de los relojeros que le meten mano (digase experiencia y excelencia en lo que hagan, ya sea decorar, azular al fuego o ensamblaje...etc...etc)

Y me dejo alguna más....

Todos estos "niveles" de calidad, forman un conjunto general que nos hace valorar o dar valor a la pieza, como bien indica la definición de calidad de la RAE. Y para esto, hace falta experiencia y conocimientos...si uno no los tiene, no será capaz de evaluar correctamente la "calidad" (refiriendome de manera general al concepto) de una pieza.

 

[Rodolfo Salinas]

Tomado algunos conceptos de ingeniería de software podríamos decir que la calidad de un objeto es que tan bien cumple con los requerimientos que se le exigen. De los requerimientos hay de dos tipos: funcionales, que tienen que ver con lo que debe hacer el objeto y no funcionales que tienen que ver como hace las cosas ese objeto. El problema con los relojes en que en términos generales realizan pocas funciones, como son: dar la hora, tener cronografo, tener funciones de rattrapante, repetidor de minutos, etc. Por ejemplo, comparemos dos relojes que sólo den la hora, un Casio de 10 USD y un PP Calatrava de 10,000.00 USD. Si sólo consideramos las funciones, los dos son similares, pero si agregamos requerimientos no funcionales, la apreciación de la calidad cambia:

1) Un bajo precio: Es mayor Casio
2) Un alto precio: Es mayor PP (este puede parecer raro, pero a veces deseamos pagar mucho por algo).
3) Precisión: Es mayor Casio.. por mucho
4) Que sea exclusivo: Es mucho mayor en PP
4) Que tenga un diseño que por la mayoría sea apreciado como elegante: Es mayor en PP
5) Que tenga una máquina decorada a mano porque aprecio los detalles artesanales de los objetos: Es mayor en PP
6) Que los detalles en acabados de la caja sean exquisitos: Es mayor en PP
7) Que soporte golpes al utilizarlo con la bicicleta de montaña: Es mayor en Casio
8) Que tenga una historia como marca de lujo: Es maror en PP

En fin, podemos agregar muchos requerimientos y comparar entre varios relojes cuál los cumple mejor y a partir de allí decir que es de menor o mayor calidad. A manera de ejemplo, alguna vez platicando con un representante de Choppard me dijo que un reloj que me estaba mostrando era de alta calidad porque en la tapa trasera tenía unas abejas talladas a mano una por una por un artesano, por lo que no existían dos relojes iguales ¿eso es calidad? pues si quiero un reloj tallado a mano... tal vez si.

Disculpas por el rollo...

Saludos

 

[guiniguada]

a sí, los tres son igual de malos, yo tuve un golf al que se le caian las ventanillas de las puertas, se le levantaba el plastico de los asideros, se le encendian luces del panel todos los años por fallos electronicos... y en los plasticos interiores se notaba el paso del tiempo muchisimo
pero no es solo a mi, en mi grupo de conocidos le paso a varios, y en los foros igual.
mi mujer tenia un focus, en teoria de peor calidad, y sin embargo sin problemas y aguantando perfectamente el paso del tiempo.
De hecho en las encuestas de satisfaccion a los clientes realizadas por organismos independientes en alemania NO son los coches alemanes los que satisfacen mejor, y por tanto los que tienen mayor calidad en los segmentos medios y premium
quizas seria interesante que una consultora hiciese lo mismo con los relojes, seguramente nos llevariamos muchas sorpresas, pero claro esto no es rentable, todo el mundo lleva coche, no todo el mundo se encapricha de un reloj mecanico

 

[tortugo]

Otro matiz,

Además de cada uno de los aspectos objetivos, que ya habeis comentado y que comparto, hay uno muy importante, que es totalmente subjetivo, calidad es cumplimiento de expectativas, y en este sentido nadie puede discutir la calidad del mas humilde reloj, que cumpla con todo aquello que se espera de él en el momento de la compra.

Saludos cordiales.

En mi humilde forma de ver, esta es exactamente la definición de la calidad de un reloj. No lo habrñia expresado mejor.

 

[barkhorn]

Si buscas una justificación del precio de esos relojes basada en sus materiales, calibres y acabados sólo vas a autoengañarte. Emho, el precio de todos depende de estrategias de mercadotecnia y no de sus coste de producción. Tengo la creencia que descontando impuestos y márgenes de distribuidores y fabricantes el coste unitario de cada uno de esos relojes -y de otros muchos, claro- representa un procentaje nimio de su precio de venta ... Pero sólo es mi opinión.

Nota: Si alguno te gusta y lo puedes pagar, cómprate cualquiera y no te sientas culpable. No hay nada malo en pagar por un bien un precio equivalente a 100 veces su coste de producción (con los pisos ha pasado -y pasa- y todos eramos muy felices hasta hace poco ...) Fabricantes, distribuidores y el personal de la Agencia Tributaría también tienen que comer todos los días.

Saludos y feliz jornada.

 

[puertorico]

Es un tema de posicionamiento social.... Un reloj de alto status no tiene que valer poco porque genera desconfianza, pero contradictoriamente, analizandolo friamente, no tiene porque ser mejor que uno que valga menos. De ahi que muchas empresas monten los mismos relojes y los comercializen de forma distintas para atentder a distintas clientelas, y lo unico que cambia es el sistema de distribución o marca

 

[ttravesa]

joder, gran rescate el hilo este de 2006!!!

Me viene a huevo para citar a Henry Ford:

“Quality means doing it right when no one is looking.”

Me encanta citar a Heny 😉


Pienso que en un reloj la calidad es poco importante. Intento razonarlo. Actualmente un reloj no es un objeto para saber que hora es, es mucho más! En ese mucho más es donde el concepto calidad no me parece aplicable.
Mayor "calidad" tendrá una caja hecha con una fresadora CNC de precisión que la que pueda hacer un viejo fresador con su fresa manual, pero la caja del viejo fresador tendrá algo que la industrial nunca podrá tener. Ese "algo" es por lo que se paga, ese "algo" está fuera de las normas ISO, parámetros de calidad, etc. "alma" me parece un término adecuado.

Me encantan los Casio, como he repetido en distintos posts, pero no tienen "alma" como el Duward o el Omega de mi abuelo.

 

[Laneko69]

El tema de la calidad se maneja muchas veces de forma un tanto ligera. La calidad del reloj puede referirse a la caja, el dial, las agujas, cristal, brazalete, ajuste entre todas estas piezas, al movimiento o a partes de él, etc. El tema es largo y la comprobación de la calidad de esos elementos no puede hacerse con una simple visita a una relojería. Se necesita tiempo, una buena lupa, y en su caso el desmontaje necesario para ver las tripas.

Para colmo, hay marcas que no aplican la misma calidad a todos sus modelos. Por ultimo, también tenemos el tema del diseño de una determinada pieza (el brazalete, la corona, etc.) que pueden influir en su duración a largo plazo, y por tanto en su “calidad”. Un ejemplo paradigmático de esto ultimo son los Rolex “vintage”, cuya calidad aparente comparada con relojes actuales no resistiría la primera mirada, pero que en el uso real aguantan carros y carretas…

Otra problemática es simplemente el funcionamiento del reloj. Normalmente los relojes mas caros y con movimientos propios, fallan con mas facilidad que relojes baratos que montan movimientos ETA o japoneses que son superfiables dado que están probados una y mil veces en miles de unidades. ¿Quién tiene mas calidad, el exclusivo que puede fallar, o el “vulgar” (por común) que raramente se para?

Por ultimo, me temo, y espero que nadie se ofenda, pero quien diga que un Breitling actual no tiene calidad, es que no lo ha mirado de verdad de cerca y con detenimiento. Sus acabados externos resisten cualquier comparación (no hablo del movimiento, que tiene un acabado mas bien crudo, aunque eso no le impide funcionar perfectamente dentro de los parámetros del COSC).

Pues yo creo que la calidad si que es algo tangible, apreciable con los sentidos...y lo traigo a colación por el tema de Breitling. Lo cierto es que tengo Rolex y Omega, con maquinaria evidentemente mejor a la de mi Breitlin SO Heritage, pero, para mi, la calidad y perfección que desprende la caja, bisel o cristal (simplemente parece que no tiene) de este último no es comparable a la de los anteriores.

 

[Achita]

Veo muchas respuestas y voy a dar la mia.

Nadie está respondiendo a la pregunta, todo el mundo esta metiendose a teorizar sobre que es la calidad de un reloj y en que consiste. Por que teorizar es muy facil......
Igual que es muy facil, como comenta acertadamente el forero en este hilo tremendamente revelador, decir que el tag tiene más calidad y el glycine menos, y el fortis mayor calidad precio. Que es lo que te diran si preguntas..... ¿Por que?, por que el Glycine vale poco más de 1000 euros, el carrera 2500 y el fortis en el medio, sencillo, ¿no?.

Pero nadie ha respondido la pregunta, cual es la calidad de estos tres relojes y por que.

-Los tres son de acero.
-Los tres son construidos por marcas reputadas y con solera (mayor o menor). Otra cosa es que una se gaste miles de millones en anuncios y las otras menos, eso no aporta nada a la calidad.
-Los tres usan el mismo calibre, ETA 7750 Valjoux, creo que el Glycine lleva el acabado standard (pero no lo se con certeza), y el fortis un elaboré que suele venir muy bien ajustado, el tag un acabado TOP, ninguno es certificado cosc.
-Ni el tag ni el fortis llevan coronas roscadas, el glycine si (Para mi una corona roscada es algo valioso).
- Fortis anuncia estaqueidad a 200m, glycine a 100 y Tag a 50.
- Los tres usan cristal de zafiro, si bien el tag y el fortis llevan un tratamiento antirreflejos y el glycine no.
- El TAG y el Glycine tienen fondo visto, el Fortis creo que no.

Y esto es objetivamente lo que se puede ver a simple vista. Con una lupa podrías observar todo el reloj en busca de imperfecciónes, se supone que a mayor precio mayor perfección (pero solo se supone).
Y las demas diferencias de calidad que puede haber, requerirían un exhaustivo analisis de materiales, una comparación en la dureza y resistencia de las piezas y su longevidad.
Y un estudio sobre la velocidad en respuesta de los respectivos servicios tecnicos, sus tarifas y sus tasas de retorno (que son secretas).

Mi opinión es que los tres son relojes de calidad. Sus puntos a favor (obviando el precio que es casi de lo más importante).
- Glycine: Corona rosca.
- Fortis: ETA elaboré y doble antirreflejo, anuncian una alta estanqueidad.
- TAG: ETA Top y doble antirreflejo.

Supongo que esto no responde a tu pregunta, pero como te digo es una pregunta muy dificil de responder.
Esta afición se basa principalmente en el marquismo, en la publicidad, en la imagen de marca, en la exclusividad que da el precio elevado y en los gustos personales.
Y luego claro está, también se mira la calidad y las complicaciones.

Para mi la diferencia de precio entres estos tres relojes se podrá justificar por muchas razones, pero solo por calidad, no se puede justificar.

Hala, que llueva....

 

[luis]

Todos los que ponen tienen más o menos calidad ...

¿Excavando un poco?