¿Cambiar Planet Ocean 8900 por Submariner 16610?

[Xvisperas]

Si te planteas el cambio , a por el Rolex, yo más que nada por lo q me trasmite el submariner, !el Omega, aunque en la teoría sea superior,me deja más frío.. yo buscándo chapitas y no encuentro, y aqui a tdo el mundo se le cruzan chapitas!! Como lo hacéis??!!!

 

[rodri007]

Si es el Submariner de 40 mm. parecerá un reloj de kadete (armix incluido) al lado del Omega.

Salvo que tengas una muñeca de 17 mm. o menor, ni me lo planteaba. S2

 

[Vico85]

Salvo que tengas una muñeca de 19 mm o mayor, el PO de 43,5 es como el escudo de Capitán América. Los 40 del 16610 son perfectos para toda muñeca, de 15 a 21 sin problemas EMHO.

 

[Nairda]

Ese PO es un relojazo. Más moderno, mejor calibre, mejores acabados y mejor de todo.
El sub sólo es un Rolex.
Por tanto yo iría de cabeza por el Rolex.

 

[aguisevi]

No se como eres tu compañero, pero yo cuando estoy barruntando una operación, finalmente la hago

 

[sebas77]

A mí ese omega me gustaría mucho si no fuera tan grande, a ver si vuelven los tamaños contenidos...

 

[TierrasBlancas]

Hola compi, es una simple opinión y poco más. Tendríamos que entrar en la famosa guerra de las dos marcas y creo que no procede.

Aún así yo no me compraría ninguno de los dos, pero también dije hace años que no compraría un Hublot y hace dos meses compré un Classic de 42mm que estoy encantado jeje.

Pues ya nos ilustrarás acerca de porqué Omega no está a la altura ni técnica ni estéticamente...
Y conste que no quiero reventar el hilo al compi, pero hay que leer cada cosa que vamos, vamos.
Eso de que los demás vivimos en el error y no tenemos ni p. Idea de lo que compramos es un argumento que ya cansa.

 

[SoftSeconds]

Hola compi, yo he tenido tú mismo PO de 43,5 8900 azul y tan contento hasta que se me cruzó el submariner... ahora que tengo el sub c, no me acuerdo del planet ocean, eso si, tengo un bond cerámico para compensar...🤣🤣. Habiendo tenido hasta hace poco un Seadweller del 2007 y ahora el sub c, EMHO y tras a ver catado digamos 2 generaciones distintas, me iría a por el cerámico, aunque si lo que te llama es ese aire vintage, entonces a por el “chapitas”. En lo que concierne al calibre, sin duda el 8900 está a un nivel técnico muy elevado, pero al final y bajo mi experiencia, los intangibles siempre ganan la batalla... eso sin olvidar que el Rolex 3135/3130 ha sido, es y será uno de los mejores calibres que se han fabricado en la industria, no el único claro está, la lista es amplia. Saludos!

 

[alberto077]

Esta pregunta es tan personal, como difícil, la única solución sería tener los dos, jajajaja, el resto es sufrir.

 

[Larrybird]

Yo si lo haría. Lo tengo clarísimo, y eso que el sub no es mi Rolex preferido

 

[rotciv]

Yo me quedaría con el Omega, es mejor que el Sub en máquina y acabados. Otra cosa es que el Sub y Rolex en general tienen una imagen de marca envidiable, que aun así hace desear el Sub a pesar de todo. Es un icono. Ojo. Rolex me parece una marca genial, pero en estos caso y comparativas, tira más la imagen que lo tangible.

 

[Jose2011]

Es cuestión de gusto, si lo miras como inversión futura, puede que te interese, pero cuidado con las burbujas, saludos.

 

[oskola]

YO prefiero el 16610... el reloj, ahora, intentaría quedarme con ambos.

 

[jonan1987]

Yo si seria por un submariner cerámico, haría el cambio, por el chapitas.... no. Quizás es porque el haber tenido un reloj con el bisel cerámico supone que los de aluminio luego parezcan un paso o dos atrás. Aparte que al contrario que muchos, me gusta mas la forma de la caja con las asas mas anchas del Sub C.

Luego está el tema de la marca, a mi personalmente Omega me gusta mas que Rolex, seguramente sea por el hecho de asociar Rolex a gente "mayor", como digo es una asociación que he hecho siempre, es personal y no quiero decir que gente joven no pueda o transmitan una imagen "rancia" por el hecho de llevar un Rolex, yo llevaría uno sin pegas de no ser por su precio. También el ser un acérrimo fan del James Bond de Craig y su asociación con Omega y concretamente en los últimos tiempos con el Planet Ocean me tiren hacia este reloj.

 

[juni78]

El omega es un relojazo pero el sub es el reloj .
He tenido el sub chapitas y ahora poseo el ceramico ,ninguno de los dos los cambio por ese omega .

 

[Danipgoro]

Si te lo planteas es por que ese planet no lo es todo para ti a pesar de ser una magnifica máquina relojera .
A por el Rolex .

 

[fer182]

Rolex submariner, sin duda

 

[fer182]

Piensa que todo el mundo está defendiendo el omega por ser más moderno. El sino de las cosas novedosas/modernas es dejar de serlo. No compres un reloj mecánico por lo moderno que es. No es un frigorífico. Cómpralo porque te resulta más atractivo.

Como ya dije, entre un Sub y el omega genérico cualquiera de moda de turno (hasta el próximo catálogo primavera verano), no veo comparación.

Suscribo cada palabra. Pienso exactamente lo mismo

 

[Rendez]

Otro voto más para el Sub. Un saludo!

 

[Sergi1975]

Si te lo planteas es por algo... Con el Rolex Submariner no perderás dinero en caso de que te canses.

 

[KEEWAY]

Compra el submariner y te quedas también con el Omega, cuando tengas los dos se lo cuentas a la mujer...

 

[Der13]

Mi voto va para el PO. El sub me parece soso y para mi gusto demasiado pequeño. Rolex no es lo mío. Al final tienes que decidir por ti mismo, el que te llene de verdad.