Sí.
...pero no por una cuestión de tamaño.
Tienes el "moonwatch" en la cabeza y el "reduced", aunque más barato, también vale una pasta.
Yo pospondría la decisión hasta haber visto y probado físicamente los dos (que, siendo los relojes que son, tampoco es tan difícil).
Respecto a cómo quedan ambos relojes, te puedo hablar de mi caso y darte mi opinión:
* El "moonwatch" tiene, por supuesto, un quintillón de "intangibles". Contra eso, no hay disputa.
* Se habla mucho del "equilibrio de la esfera". Pues bien, en mi opinión, el modelo de 44mm es claramente "bizco" y al de 42mm, poco le falta: el calibre es considerablemente más pequeño que la caja lo que, en un modelo de tres agujas puede pasar desapercibido, pero en uno con subesferas hace que queden demasiado cerca del centro (de ahí el aspecto de bizquera). No en vano, el tamaño "original" de ese reloj era de unos 40mm.
* El lug-to-lug del modelo de 44mm es de unos 50mm, como un Longines Legend Diver, pongamos, y ya sabemos lo que dicen muchos de él: "qué bonito, pero me queda grande". El de 42mm tiene unos 48mm, pero con el fondo y las asas bastante "planas". Yo tengo algún reloj grande (ahora mismo llevo puesto un Seiko Marinemaster 300m) pero con el "moonwatch" no me siento cómodo.
* El "reduced" tiene un tamaño muy cómodo para casi cualquier muñeca y es más adecuado para el día a día (carga automática y cristal zafiro) pero, a cambio, es un calibre modular que no a todo el mundo gusta y, ya puestos a poner por delante la eficacia frente a los intangibles, hay otro modelo de la serie con el mismo tamaño, un calibre de mayor valor horológico y un conjunto superior de complicaciones útiles: el Mk40 "triple date".
A ver si adivinas qué Speedmaster tengo yo.