S
Sr.K
cierto, otro punto a favor de la denostada Ch. Ward... cada dia me gustan más.
-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podremos validar tu alta. -
- Estado
cierto, otro punto a favor de la denostada Ch. Ward... cada dia me gustan más.
S
Sr.K
Lo del tourbillon es otra frikada basada en la ilusión (lo de los intangibles).
Es una pirueta y audacia mecánica, que por un precio astronómico aporta un precisión añadida muy discutible a un elemento, el reloj mecánico, que no se compra por su precisión sino por otros factores.
No lo considero ni siquiera una funcionalidad, para mi está al mismo nivel que poner diamantes en el dial. Es bonito, es caro, puede añadir belleza y exclusividad si te gusta, etc...
¡Si hasta hay tourbillones sin aguja segundera!!! ¿qué precisión puedes tener con ese reloj!?!?!? ¿qué más da un segundo u otro?
De hecho intuyo que a menudo no ponen segundero para dejar claro que lo de la precisión es solo una excusa para poner ahí algo bonito, complejo y valorado.
No soy el único que opina así, dice ablogtowatch:
Why is it useless?
As we mentioned above, the tourbillon is a purely aesthetic addition to a high-end watch movement. Does it make a watch movement technically more complicated? Yes. Does it do anything else? Arguably no. It is a fancy luxury that has etched itself in the minds of many people to mean "expensive watch." With many tourbillon-based watches costing over $100,000 it is purely a form of decadence. Decadence we indeed love and aspire to own, but useless when it comes to adding any sort of utility to a watch.
Y se acompaña con una foto de un Tourbillon Vacheron SIN segundero...
A nivel racional "Pa mear y no echar gota".
A nivel de ilusión, pues sí, no sirve para nada pero es bonito y es todo un alarde de mecánica relojera...
No lo considero una prestación o funcionalidad del reloj. Más bien un adorno carísimo.
Es una pirueta y audacia mecánica, que por un precio astronómico aporta un precisión añadida muy discutible a un elemento, el reloj mecánico, que no se compra por su precisión sino por otros factores.
No lo considero ni siquiera una funcionalidad, para mi está al mismo nivel que poner diamantes en el dial. Es bonito, es caro, puede añadir belleza y exclusividad si te gusta, etc...
¡Si hasta hay tourbillones sin aguja segundera!!! ¿qué precisión puedes tener con ese reloj!?!?!? ¿qué más da un segundo u otro?
De hecho intuyo que a menudo no ponen segundero para dejar claro que lo de la precisión es solo una excusa para poner ahí algo bonito, complejo y valorado.
No soy el único que opina así, dice ablogtowatch:
Why is it useless?
As we mentioned above, the tourbillon is a purely aesthetic addition to a high-end watch movement. Does it make a watch movement technically more complicated? Yes. Does it do anything else? Arguably no. It is a fancy luxury that has etched itself in the minds of many people to mean "expensive watch." With many tourbillon-based watches costing over $100,000 it is purely a form of decadence. Decadence we indeed love and aspire to own, but useless when it comes to adding any sort of utility to a watch.
Y se acompaña con una foto de un Tourbillon Vacheron SIN segundero...
A nivel racional "Pa mear y no echar gota".
A nivel de ilusión, pues sí, no sirve para nada pero es bonito y es todo un alarde de mecánica relojera...
No lo considero una prestación o funcionalidad del reloj. Más bien un adorno carísimo.
miguelfr
De la casa
Sin verificar
Totalmente de acuerdo contigo respecto al Tourbillon, un elemento de alta precisión por el que cobran una fortuna y encima no se lo toman ni en serio los mismos que lo fabrican , para eso lo prefiero sin el tourbillon que ya de por sí tiene un desfase bastante mínimo y encima lo puedo comprobar con el segundero, un tourbillon sin segundero es un despropósito y tiene la misma importancia que los diamantes en el bisel, si señor
joler
De la casa
Sin verificar
Os veo muy radicales con el tema del tourbillon sobre todo cuando hay relojes con esa «complicación» por menos de 1.000 euros.
Os preguntáis qué aporta un tourbillon respecto a la precisión de un reloj de pulsera y eso me sugiere otras cuestiones.
¿Qué aporta un escape coaxial?
¿Y un doble barrilete?
¿Y una espiral de silicio?
Y la más importante de todas:
¿Es la búsqueda de la precisión lo que nos impulsa a comprar relojes mecánicos?
Y no olvidemos que en el Concurso de Cronometría de Lelocle de los últimos años los relojes con tourbillon han sido ganadores absolutos.
Yo no descartaría que algunas marcas que no han fabricado un tourbillon en su vida estén interesadas en desprestigiarlo.
S
Sr.K
Hombre, espero que aporten robustez, fiabilidad, funcionalidad y/o precisión, cosa que el tourbillon no hace. Porque desde luego belleza no aportan...
El tourbillon aporta belleza y exclusividad, nada más. No es una prestación del reloj. Hablamos de cosas muy diferentes.
Por eso lo comparo más con un diamante, aunque sería más correcto compararlo con un dial pintado a mano por un artista. Es una obra de artesania notable para disfrutar mirándola, punto. Por eso a pesar de que técnicamente no sería recomendable tenerlos a la vista, pues acaban a la vista, porque un dial artesanal que no se vea, no tiene mucho sentido...
Pero no lo digo yo, pobre de mi. Lo dicen "los que saben". Si los que saben dijeran que vale para algo notable, yo Amén.
Aunque la ausencia de segundero en un reloj supuestamente "hiper preciso" ya nos debería dar una pista hasta a los que como yo somos relativamente ignorantes...
Lo que sí es seguro es que el tourbillon hace tu reloj más delicado (por tanto menos robusto) y también parece seguro que apenas más preciso. Y segurísimo que lo hace mucho más caro.
Pero todo eso es absolutamente aceptable.
Siempre que sepas lo que compras.
Yo no tengo ningún interés en comprar ningún tourbillón de ningún precio, porque es una solución estética y como tal no me gusta especialmente. Por tanto no tiene sentido.
Última edición:
joler
De la casa
Sin verificar
No sé quienes son «los que saben»... Quizás un grupo de sabios sin intereses personales en tal o cual marca que emiten juicios asépticos y objetivos o a lo mejor son los mismos que llevan años confundiendo los conceptos turbillon y carrusel.
Si muchos de esos «sabios» no distinguen un turbillon de un carrusel no veo por qué debería dar crédito a otras afirmaciones sobre la misma materia.
En cuanto a la presencia o no de segundero no debemos olvidar que es el perro quien menea la cola y no al revés [emoji6] .
¿Estás seguro de que un reloj con tourbillon es menos robusto que, por utilizar un calibre sobradamente conocido, un ETA 2824-2?
Y respecto al meollo de la cuestión, primero dices que sólo es un complemento estético pero luego afirmas que es «apenas más preciso». Pero...¿Cuánto es para ti apenas? Una décima, una centésima un segundo...
¿Sabes cual es la diferencia entre el primer y el segundo clasificado en un concurso de cronometría? ¿Quizá un «apenas» arriba o abajo?
¿Has leído la parte en la que digo que hay relojes con tourbillon por menos de 1.000 euros?
S
Sr.K
>No sé quienes son «los que saben»... Quizás un grupo de sabios sin intereses personales en tal o cual marca que emiten juicios asépticos y objetivos o a lo mejor son los mismos que llevan años confundiendo los conceptos turbillon y carrusel.
Bueno, cité a la gente de ablogtowatch no sé si leiste.
>Si muchos de esos «sabios» no distinguen un turbillon de un carrusel no veo por qué debería dar crédito a otras afirmaciones sobre la misma materia.
No creo que sea el caso de ablogtowatch, pero puedes buscar por ti mismo otros "sabios" e indicar aquí sus conclusiones si difieren...
>En cuanto a la presencia o no de segundero no debemos olvidar que es el perro quien menea la cola y no al revés
No sé si soy capaz de entender tu argumento del perro o tu sonrisa. ¿Puedes decirme como leo la hora con precisión en un reloj sin segundero?
Y si no la puedo leer con precisión, ¿de qué sirve si es preciso o no?
Eso contando con que lo sea, porque sin llevarlo a un relojero tampoco podré saberlo. Esto me parece como poco "raro" y como mucho una locura..
¿Y como lo pongo en hora con precisión? ¿de qué me sirve un reloj preciso que no puedo poner nunca en hora con precisión?
¿Realmente no se ve que es un sin-sentido?
Pero eso es simplemente una muestra que con el tourbillon no pretenden hacerte llegar un objeto con el que puedas saber la hora con más precisión. No es ese el objetivo. Si lo fuera, lo hacen fatal...
>¿Estás seguro de que un reloj con tourbillon es menos robusto que, por utilizar un calibre sobradamente conocido, un ETA 2824-2?
Notablemente seguro. Lo dice el sentido común y todo lo que he leido sobre que los tourbillones son *extremadamente* (no un poco) delicados. Por supuesto algún hiper-reloj como los de R Mille afirman ser robustos y me lo creo, pero las soluciones técnicas para convertir lo frágil en robusto seguro que son notables y carísimas. Por construcción son frágiles.
>Y respecto al meollo de la cuestión, primero dices que sólo es un complemento estético pero luego afirmas que es «apenas más preciso». Pero...¿Cuánto es para ti apenas? Una décima, una centésima un segundo...
¿Sabes cual es la diferencia entre el primer y el segundo clasificado en un concurso de cronometría? ¿Quizá un «apenas» arriba o abajo?
Bueno, a eso me refería con "pirueta de la mecánica" que son carne de concursos de cronometría o amantes de la exclusividad. Estamos de acuerdo.
>¿Has leído la parte en la que digo que hay relojes con tourbillon por menos de 1.000 euros?
Bueno, cité a la gente de ablogtowatch no sé si leiste.
>Si muchos de esos «sabios» no distinguen un turbillon de un carrusel no veo por qué debería dar crédito a otras afirmaciones sobre la misma materia.
No creo que sea el caso de ablogtowatch, pero puedes buscar por ti mismo otros "sabios" e indicar aquí sus conclusiones si difieren...
>En cuanto a la presencia o no de segundero no debemos olvidar que es el perro quien menea la cola y no al revés
No sé si soy capaz de entender tu argumento del perro o tu sonrisa. ¿Puedes decirme como leo la hora con precisión en un reloj sin segundero?
Y si no la puedo leer con precisión, ¿de qué sirve si es preciso o no?
Eso contando con que lo sea, porque sin llevarlo a un relojero tampoco podré saberlo. Esto me parece como poco "raro" y como mucho una locura..
¿Y como lo pongo en hora con precisión? ¿de qué me sirve un reloj preciso que no puedo poner nunca en hora con precisión?
¿Realmente no se ve que es un sin-sentido?
Pero eso es simplemente una muestra que con el tourbillon no pretenden hacerte llegar un objeto con el que puedas saber la hora con más precisión. No es ese el objetivo. Si lo fuera, lo hacen fatal...
>¿Estás seguro de que un reloj con tourbillon es menos robusto que, por utilizar un calibre sobradamente conocido, un ETA 2824-2?
Notablemente seguro. Lo dice el sentido común y todo lo que he leido sobre que los tourbillones son *extremadamente* (no un poco) delicados. Por supuesto algún hiper-reloj como los de R Mille afirman ser robustos y me lo creo, pero las soluciones técnicas para convertir lo frágil en robusto seguro que son notables y carísimas. Por construcción son frágiles.
>Y respecto al meollo de la cuestión, primero dices que sólo es un complemento estético pero luego afirmas que es «apenas más preciso». Pero...¿Cuánto es para ti apenas? Una décima, una centésima un segundo...
¿Sabes cual es la diferencia entre el primer y el segundo clasificado en un concurso de cronometría? ¿Quizá un «apenas» arriba o abajo?
Bueno, a eso me refería con "pirueta de la mecánica" que son carne de concursos de cronometría o amantes de la exclusividad. Estamos de acuerdo.
>¿Has leído la parte en la que digo que hay relojes con tourbillon por menos de 1.000 euros?
Sí, la he leido. Esto pretendía ser la respuesta, igual no sé entendió
>Yo no tengo ningún interés en comprar ningún tourbillón de ningún precio, porque es básicamente una solución estética y como tal no me gusta especialmente. Por tanto no tiene sentido.
Igual que no suelo comprar relojes con diamantes, es la misma idea, no es una cuestión solo de precio, además no me gusta como queda...
Última edición:
joler
De la casa
Sin verificar
La Red está plagada de inexactitudes y errores, de las que no se libra ablogtowach, que se han convertido en verdades virtuales a base de repetirlos.
Yo soy partidario de recurrir a las fuentes en la medida de lo posible y, sólo después, contrastar la opinión de los sabios.
Por eso me fío más de los resultados de una prueba científica y objetiva como un concurso internacional de cronometría en el que, curiosamente, los relojes con tourbillon y el resto compiten en categorías separadas.
Otra de las mentiras que circula por la Red es la fragilidad extrema de los mecanismos con tourbillon.
Te animo a ver este vídeo en el que un JLC recibe varios golpes y eso no le impide ser el ganador del concurso.
https://www.youtube.com/watch?v=yBH4TCZ4fbU&feature=youtu.be
A lo mejor no es tan frágil como dicen.
- Estado
Hilos similares
- Cerrado
