Sicura-Breitling tarado.

[REusuario]

Este pequeño Sicura, propiedad de un familiar, tiene un calibre EB 8175.

Movimiento que Ranfft dice que podría tener 17 o 21 rubís,

pero que marca 17 en la esfera y 21 en el movimiento.

Efectivamente, o tiene 17 o tiene 21... ahí lo dejan.

¿Estamos ante el Sicura tarado, todo un Breitling de incalculable valor por este defecto de imprenta?

Ahora en serio, nunca me había encontrado con algo así. También os comento que al sacar la corona no movía las agujas y estaba floja. Y el automático hacía "clac" al mover el reloj. Pero sí cargaba algo de cuerda y se movía el segundero. Al abrirlo he comprobado que el tornillo del tirete estaba sin apretar. Y el tornillo que sujeta el dispositivo de carga automática también tenía un tornillo que sobresalía tanto que impedía que la masa oscilante pasase por encima. Ha sido apretar los tornillos y funcionar bien. Y me aseguran que nunca fue abierto ni reparado. Es de un familiar que en su día, al empezar a fallar, lo cambió por un cuarzo de los que se estaban imponiendo por esas fechas.

Esto es todo. Cosas veredes.

(Perdón por el "bait" del título.)

 

[gotzon555]

Sicura, que por cierto, no tenía nada que ver con Breitling, estaba enfocada al mercado del reloj barato, por lo que mezclar calibres con esferas era algo de esperar, aunque no coincidiese lo que marcaba en la esfera y el calibre...
La única relación de Sicura con Breitling es que uno de los directivos de Sicura paso a ser CEO de Breitling...
Saludos.

 

[KIKEMORGAN]

Sicura, que por cierto, no tenía nada que ver con Breitling, estaba enfocada al mercado del reloj barato, por lo que mezclar calibres con esferas era algo de esperar, aunque no coincidiese lo que marcaba en la esfera y el calibre...
La única relación de Sicura con Breitling es que uno de los directivos de Sicura paso a ser CEO de Breitling...
Saludos.

No es exactamente así, compañero. Es una historia que en la actualidad la propia Breitling trata de borrar. En 1979 Breitling está en quiebra, cerrada, embargada y desmantelada, y Ernest Schneidert, propietario de Sicura, la compra por 1 CHF, haciéndose con los derechos de marca, y a partir de ese instante comenzar a fabricar Breitling en su fábrica de Sicura. Por tanto, no es que los Sicura sean Breitling, es que los Breitling a partir de 1979 son Sicura.

​

 

[REusuario]

No es exactamente así, compañero. Es una historia que en la actualidad la propia Breitling trata de borrar. En 1979 Breitling está en quiebra, cerrada, embargada y desmantelada, y Ernest Schneidert, propietario de Sicura, la compra por 1 CHF, haciéndose con los derechos de marca, y a partir de ese instante comenzar a fabricar Breitling en su fábrica de Sicura. Por tanto, no es que los Sicura sean Breitling, es que los Breitling a partir de 1979 son Sicura.

​

Como Swatch hizo con Omega, Longines, etc. Ahora dile tú a un fanboy de Omega que su recién comprado Speedy un Swatch de cuerda.

 

[Alfonso61]

O al que se compra un Jaguar on un Range Rover que son Tatas indios, por poner un símil que se salga del mundo relojero.

 

[Tazio Nuvolari]

O al que se compra un Jaguar on un Range Rover que son Tatas indios, por poner un símil que se salga del mundo relojero.

Emmmmmmm… no.
No confundas la propiedad con la fabricación. Jaguar pertenece al grupo Tata, pero sus autos se fabrican exclusivamente en UK y no llevan ni un solo elemento de un Tata.

La lección de la época Ford (en que los Jaguar montaban muchas piezas de un Mondeo, por ejemplo) y sus consecuencias, les quedó muy clara.

 

[KIKEMORGAN]

Como Swatch hizo con Omega, Longines, etc. Ahora dile tú a un fanboy de Omega que su recién comprado Speedy un Swatch de cuerda.

Sí, pero en este caso hubo continuidad en las empresas de las marcas del grupo, simplemente hubo un cambio de titularidad, al igual que en Heuer con Techniques d‘Avant Garde. En el caso de Breitling, es la empresa Sicura como tal, la que los fabrica hasta 1982, año en el que Schneider constituye una nueva sociedad denominada Breitling Montres SA.

 

[Alfonso61]

Emmmmmmm… no.
No confundas la propiedad con la fabricación. Jaguar pertenece al grupo Tata, pero sus autos se fabrican exclusivamente en UK y no llevan ni un solo elemento de un Tata.

La lección de la época Ford (en que los Jaguar montaban muchas piezas de un Mondeo, por ejemplo) y sus consecuencias, les quedó muy clara.

Ya, pero jode mucho a los dueños de un Jaguar (por experiencia) decirles que tienen un coche indio que, como dices, no está fabricado en la India, pero es de Tata.

 

[Jorge Aldao]

Como una aclaración, creo conveniente señalar la pésima costumbre de algunas empresas que suelen "vestirse con plumas ajenas".
Es el caso de Tag-Heuer que en su página oficial https://www.tagheuer.com/ar/es/nuestra-historia/history.html dice sin ruborizarse: "Desde 1860, TAG Heuer ha encarnado la vanguardia, la precisión y la audacia que han marcado la historia mundial de la relojería. Adéntrese en nuestro universo y explore nuestro legado a través de nuestras piezas e innovaciones.".
Eso es una mentira flagrante.
En 1860 TAG no existía ya que se fundó en 1975 y nada tuvo que ver TAG en la prestigiosa historia de Heuer ni en todos su geniales inventos relacionados con la relojería, porque la marca Heuer fue adquirida por TAG recién en 1985.
Si aplicara esa mentalidad de latrocinio, el grupo LVMH (Moet Hennessy Louis Vuitton), actual propietario de la empresa TAG-Heuer, tendría mayor derecho a remontar su historia a 1860 cuando, en realidad, el grupo Moet Hennessy Louis Vuitton adquirieron a Tag Heuer en 1999.
Esto es así porque Louis Vuitton como Atelier (fabricante de baúles) se fundó en 1859.
Afortunadamente, el mega grupo internacional LVMH no necesita vestirse con plumas ajenas como lo hizo TAG (Techniques d'Avant Garde).

 

[KIKEMORGAN]

Como una aclaración, creo conveniente señalar la pésima costumbre de algunas empresas que suelen "vestirse con plumas ajenas".
Es el caso de Tag-Heuer que en su página oficial https://www.tagheuer.com/ar/es/nuestra-historia/history.html dice sin ruborizarse: "Desde 1860, TAG Heuer ha encarnado la vanguardia, la precisión y la audacia que han marcado la historia mundial de la relojería. Adéntrese en nuestro universo y explore nuestro legado a través de nuestras piezas e innovaciones.".
Eso es una mentira flagrante.
En 1860 TAG no existía ya que se fundó en 1975 y nada tuvo que ver TAG en la prestigiosa historia de Heuer ni en todos su geniales inventos relacionados con la relojería, porque la marca Heuer fue adquirida por TAG recién en 1985.
Si aplicara esa mentalidad de latrocinio, el grupo LVMH (Moet Hennessy Louis Vuitton), actual propietario de la empresa TAG-Heuer, tendría mayor derecho a remontar su historia a 1860 cuando, en realidad, el grupo Moet Hennessy Louis Vuitton adquirieron a Tag Heuer en 1999.
Esto es así porque Louis Vuitton como Atelier (fabricante de baúles) se fundó en 1859.
Afortunadamente, el mega grupo internacional LVMH no necesita vestirse con plumas ajenas como lo hizo TAG (Techniques d'Avant Garde).

Es que el “since” viste mucho, da mucho caché, y hay que agarrarse a cualquier “since”, y si no tenemos “since” nos lo inventamos.

 

[AbderramanII]

Es muy común encontrar en la Bahía y demás antros de perdición relojera Sicuras de esa época en los que el vendedor se empeña en asociar la marca a Breitling, en un intento de añadir prestigio (léase precio) a unos relojes de calidad más bien justita. No tengo ningún problema con los dos Sicura que tengo (Breitling, lamentablemente, no tengo ninguno), pero lo que es, es; otra cosa es (auto)engañarse La vinculación existió cuando Sicura compró Breitling en sus momentos difíciles, pero no por eso los Sicura fabricados hasta esa fecha (ni después) se convirtieron mágicamente en Breitling, ni en calidad ni en marca (ni en precio, of course).

Dicho lo cual, el Sicura tarado es muy bonito, pero es eso, un Sicura, con la esfera y el calibre desparejado (por descuido o por ulterior intervención). Lo que no creo es que esa disparidad le añada valor y, desde luego, no es un Breitling.

 

[REusuario]

Es muy común encontrar en la Bahía y demás antros de perdición relojera Sicuras de esa época en los que el vendedor se empeña en asociar la marca a Breitling, en un intento de añadir prestigio (léase precio) a unos relojes de calidad más bien justita. No tengo ningún problema con los dos Sicura que tengo (Breitling, lamentablemente, no tengo ninguno), pero lo que es, es; otra cosa es (auto)engañarse La vinculación existió cuando Sicura compró Breitling en sus momentos difíciles, pero no por eso los Sicura fabricados hasta esa fecha (ni después) se convirtieron mágicamente en Breitling, ni en calidad ni en marca (ni en precio, of course).

Dicho lo cual, el Sicura tarado es muy bonito, pero es eso, un Sicura, con la esfera y el calibre desparejado (por descuido o por ulterior intervención). Lo que no creo es que esa disparidad le añada valor y, desde luego, no es un Breitling.

Lo tengo en el relojero. No me aseguran una intervención que lo deje resistente al agua, pero le van a hacer la prueba. La caja tiene picotazos pero no ha salido nada amarillo del latón y me gustaría al menos disimularle las marcas. ¿Qué me aconsejáis?

También te quiero preguntar, AbderramanII, que de esto sí que sabes, qué correa crees que pudiera haber llevado y que le pueda poner: plástico, metal, piel... El reloj es de mi suegra, y me consta que lo usó mucho. Me gustaría darle una sorpresa.

 

[REusuario]

Ya ha vuelto del relojero. Me dice que no tiene arreglo, que es un movimiento muy malo y que lo mejor es cambiarselo por otro mejor. Lo he puesto en el cronocomparador y da unos resultados muy irregulares, aunque le mueva la raqueta hace lo que le da la gana. Si le pongo el bit de error a 0 el desfase se va a +2000 segundos, si lo pongo a 5-6 ms se ajusta a +-5 segundos. Además, cuando le doy cuerda, mueve la masa oscilante generando mucha vibración.

Pero, en marcha el reloj no va mal. Lo he dejarlo funcionando y mantiene la hora casi exacta. Así que lo voy a dejar como reloj usable pero no confiable, y así se lo devolveré a su dueña con un plexi nuevo y una bonita correa a juego. Si veo que lo usa porque le gusta recordar aquellos tiempos pero le falla, miraré si el cambio de movimiento sale bien, aunque dejará de ser un Breitling .

 

[DrSlump]

Es que el “since” viste mucho, da mucho caché, y hay que agarrarse a cualquier “since”, y si no tenemos “since” nos lo inventamos.

Yo he visto tiendas de ropa con un "Since 2010" por poner un ejemplo.

 

[PedroA]

Lo de breitling es de chiste. Entras en eBay y resulta que SIcura, Cordura, Sorna, Wakman y no se cuantas marcas más son breitling. Manera de engañar al comprador

 

[Rollins]

Ya, pero jode mucho a los dueños de un Jaguar (por experiencia) decirles que tienen un coche indio que, como dices, no está fabricado en la India, pero es de Tata.

Creo que sigues confundiendo las cosas. Que los máximos propietarios de la marca sean indios, no quiere decir que el coche lo sea. Sigue siendo diseñado, producido y fabricado en UK.

Por esta regla de tres, podríamos decir que el Mini original era turco, porque el ingeniero que diseñó el primer modelo era un señor de origen turco.

 

[Alfonso61]

Creo que sigues confundiendo las cosas. Que los máximos propietarios de la marca sean indios, no quiere decir que el coche lo sea. Sigue siendo diseñado, producido y fabricado en UK.

Por esta regla de tres, podríamos decir que el Mini original era turco, porque el ingeniero que diseñó el primer modelo era un señor de origen turco.

Hola,

No confundo las cosas. Ya sé que el Jaguar es un coche británico y ya sé que de indio sólo tiene la propiedad. Lo que digo es que a algunos dueños de Jaguars les duele (por lo menos a algún conocido mío), y mucho, que les digas que su coche es indio, aunque sea por tocarles los cataplines.

 

[Rollins]

Hola,

No confundo las cosas. Ya sé que el Jaguar es un coche británico y ya sé que de indio sólo tiene la propiedad. Lo que digo es que a algunos dueños de Jaguars les duele (por lo menos a algún conocido mío), y mucho, que les digas que su coche es indio, aunque sea por tocarles los cataplines.

Pues si les duele, no debería, porque si es solo porque los dueños son indios, me da que pensar en otras cosas que prefiero no comentar aquí, además de que nos vamos del tema del hilo.