
Peteflay
De la casa
Sin verificar
Pues a mí me gusta que se distingan.
Si alguien quiere cerámica, se va a Rolex. Si prefiere chapitas, elige Tudor.
Es lo que me ocurre a mí personalmente. No me gusta el nuevo Rolex GMT pepsi acero. Así que he encargado el Tudor.
Moraleja: los clientes tenemos donde elegir. y eso, amigos míos, está muy bien.
Más que el tema Rolex/Tudor, lo que planteábamos aquí era el tema Tudor/MM, como dos relojes de similares características y del mismo segmento de precio, y "rivales" por ello. Al MM300 siempre se le ha criticado la falta de zafiro y de bisel cerámico, en cambio del Tudor (como rival del MM300) siempre se ha pasado por alto su falta de bisel cerámico, incluso en el nuevo Pepsi GMT, nadie se lo ha criticado ni reclamado (como sí en el Seiko).
Está muy bien lo de poder elegir, ahora bien, viendo la tontería que hay con los biseles cerámicos, si Seiko saca un nuevo MM300 de catálogo con zafiro y bisel cerámico, ¿la gente lo preferirá al Tudor sin bisel cerámico? ¿Será eso un argumento de peso para preferir el MM300 frente a otras opciones (como lo es a la inversa)?

