Rolex 3135 Vs ETA 2892-A2

[eufrasia]

yo creo que tienes toda la razon, igual matizaria diciendo que eta produce para mas de diez marcas y rolex solo para rolex, y que rolex no es solamente la maquinaria sino el sat y toda la pesca... son dos situaciones diferentes

Desde luego que el mayor precio o valor económico del movimiento no tiene por que necesariamente implicar una mayor calidad y mejores prestaciones. Porque ¿cual sería el precio o coste real de fabricación de un cal. 3135 si se hicieran y vendieran tantos como etas 2892 o 2824? Aunque tecnicamente sean más o menos equivalentes, esta claro que la inversión que eta realizó en sun movimientos está mas que amortizada teniendo en cuenta en volumen de ventas. Rolex dudo pueda llegar a ese volumen de ventas, inlcuso diria que aún pudiendo vender sus movimientos a precios más competitivos, no lo haría, pues dejaría de ser lo que es, de tener esa exclusividad y el status que le da ese nivel de precios. Es una opinión que por lo que parece indicar Timezone no debe de estar muy equivocada.

 

[AGarcia]

Tambien podriamos comparar un mercedes clase E 250 CDI, con un motor mercedes o un jaguar con un motor ford.
Que os quedais??

La has clavaooo.....

 

[luisfcastro]

Efectivamente, un reloj, sea Rolex o cualquier otro, "no es solamente la maquinaria sino el sat y toda la pesca..." y en función de la importancia que demos a cada factor o elemento que se implican en un reloj nos decantaremos por una u otra marca (entre toda la pesca esta el factor $ que es el que marca mayores diferencias y hace mas o menos elitista uno u otro reloj). Por poner un ejemplo de dos relojes que no poseo, pero que si pudiera y fuera a comprar no sabria decidirme, porque realmente no se cual es mejor, (si cual es mas caro pero no se la justificación de esa diferencia) seria una Rolex con el citado movimiento y un Omega Constellation con el 2892 (ya no diria siquiera el co-axial) Seguro que cualquiera de los dos me daría la misma exactitud (sobradísima para mis compromisos sociales y laborales) y los dos durarian funcionando perfectamente mi vida y la de no se cuantas generaciones venideras,así que si lo miramos friamente el artículo de timezone está hecho con gran base cientifica y de forma aseptica e imparcial; luego viene lo de a mi me gusta Rolex a mi Omega y a mi Zenith, pero si se pudiera hacer una cata a ciegas de los relojes, como de los vinos, seguro llevariamos muchas sorpresas

 

[eufrasia]

Por poner un ejemplo de dos relojes que no poseo, pero que si pudiera y fuera a comprar no sabria decidirme, porque realmente no se cual es mejor, (si cual es mas caro pero no se la justificación de esa diferencia) seria una Rolex con el citado movimiento y un Omega Constellation con el 2892

yo te diria que mires que año es el constelation, hoy mismo mira hace 20 minutos vi uno en una fiestacha que es un modelo que por al año 2000 valia unos 2000 y pico euros, si no lleva la 2892a2 yo no me lo compro ni harto vino, porque como empiece a quedarse parau por los problemas de carga que yo me se, me tiro montaña'bajo y sin colchon mira que sea del 2001 en adelante y que lleve la 2892a2, y de coaxiales... uf

 

[luisfcastro]

No, si no tengo intención de hacerme con ninguno de ellos, ni Rolex ni Omega, pero si que tengo algún 2892 con menor pedigree y va de cine, alguno con los problemillas de carga tipico de los 2892, pero que conociendolos no me dan problemas, simplemente, cuando me lo pongo despues de un largo reposo, le doy cuerda manualmente el primero y si acaso el segundo dia, y una vez coge reserva de carga suficiente, ningun problema, pero vamos, es un movimiento al que no se le puede poner ninguna tacha a no ser su falta de exclusividad. Los co-axiales no se gran cosa de ellos, parece ser que alargan los plazos de revisiones y reducen las revisiones, algo que no comprendo, pues si bien es cierto que al menos en teoría, el escape co-axial tiene menor mantenimiento, el resto de la maquinaria sigue siendo la misma y supongo seguirá precisando el mismo mantenimiento ¿no? En cuanto a precisión esta claro que es muy dificil mejorar el 2892. Yo creo que desde finales de los 60 principios de los 70 hay tal nivel en los movimiento mecanicos sea rolex, eta, zenith, ..., que salvo que se llegue a igualar la precisión de un cuarzo, esta ya todo hecho. De hecho Zenith creo ha vuelto a reeditar el calibre 2572, su última manufactura antes de llegada del cuarzo y eso que tiene el elite y el primero
Algo deben de tener los ETA cuando Omega, IWC, Raimond Weil, Oris, Longines......................... lo utilizan (si, ya se que algunos los modifican, pero creo mas de cara a darles exclusividad y acabados que a enmendarle la plana al ETA original)

 

[eufrasia]

de los coaxiales como yo tengo la mala costumbre de leerme las quejas que ponen los usuarios en los diferentes foros, seguramente no me comprare ninguno hasta que este jubilado si es que llego, me parece que hay mucho por mejorar, en ese campo; la 2892 me parece que dentro de los solo-hora es donde brilla mas, porque hay mucho escrito sobre los problemas que tienen cuando les ponen un modulo despraz, no se si por el modulo o por el conjunto... no lo se, me parece que en cuanto de precision son extraordinarias dentro de su segmento, yo cuando pienso en precision pienso a largo termino, cuando el reloj tiene mas de cinco años, claro, ademas he visto poquitas que tengan certificado cosc, eso tambien habria que valorar

yo uso todos mis relojes porque me gustan todos, y el unico que tiene certificado cosc de los que tengo es el sd, hace cuatro años que adelanta 2 segundos y como los que me compre en esa epoca eran valjoux, pues no puedo comparar con un par de 2824 que tengo, y las dos 2892... pero vamos que cualquiera de estas maquinas, como dices, si las usan tanto es porque son buenas, buenisimas, somos nosotros que rizamos tanto el rizo que llegamos a criticar maquinas que si bien "tienen truco" como eso de darle cuerda dos dias a la 2892 que tienes, son extraordinarias, mi abuelo ponia el reloj en hora cada dia, y era de carga manual, y todo y sacando la corona cada dia y tal todavia trota como un campeon

o sea que lo que siempre digo "estamos en buenas manos" mientras la china no invada suiza y todo cambie

No, si no tengo intención de hacerme con ninguno de ellos, ni Rolex ni Omega, pero si que tengo algún 2892 con menor pedigree y va de cine, alguno con los problemillas de carga tipico de los 2892, pero que conociendolos no me dan problemas, simplemente, cuando me lo pongo despues de un largo reposo, le doy cuerda manualmente el primero y si acaso el segundo dia, y una vez coge reserva de carga suficiente, ningun problema, pero vamos, es un movimiento al que no se le puede poner ninguna tacha a no ser su falta de exclusividad. Los co-axiales no se gran cosa de ellos, parece ser que alargan los plazos de revisiones y reducen las revisiones, algo que no comprendo, pues si bien es cierto que al menos en teoría, el escape co-axial tiene menor mantenimiento, el resto de la maquinaria sigue siendo la misma y supongo seguirá precisando el mismo mantenimiento ¿no? En cuanto a precisión esta claro que es muy dificil mejorar el 2892. Yo creo que desde finales de los 60 principios de los 70 hay tal nivel en los movimiento mecanicos sea rolex, eta, zenith, ..., que salvo que se llegue a igualar la precisión de un cuarzo, esta ya todo hecho. De hecho Zenith creo ha vuelto a reeditar el calibre 2572, su última manufactura antes de llegada del cuarzo y eso que tiene el elite y el primero Algo deben de tener los ETA cuando Omega, IWC, Raimond Weil, Oris, Longines......................... lo utilizan (si, ya se que algunos los modifican, pero creo mas de cara a darles exclusividad y acabados que a enmendarle la plana al ETA original)

 

[luisfcastro]

Que razón tienes! Y conste que soy admirador de la manufacturas y del innovate, not imitate pero por eso no hay que quitarle valor a las maquinarias o movimientos que se lo merecen- "honor a quien lo merece" y si un servidor es fiel admirador de las manufacturas (de Zenith particularmente) no puedo dejar de reconocer que otros movimientos mucho mas humildes aun que el 2892 funcionan divinamente, a pesar del mas de medio siglo que tienen algunas. Es que realmente, la ingeniería relojistica Suiza fue la bomba. Aquellos Omega, Longines, etc. etc., todos desarrollando sus propios movimientos y dando todos tan magníficos resultados. Tienes toda la razón de mundo "somos nosotros que rizamos tanto el rizo que llegamos a criticar maquinas que si bien "tienen truco" como eso de darle cuerda dos dias a la 2892 que tienes, son extraordinarias, mi abuelo ponia el reloj en hora cada dia, y era de carga manual, y todo y sacando la corona cada dia y tal todavia trota como un campeon"

 

[eufrasia]

y eso sin contar las humildes AS como la del girard de mi viejo, cuando hablamos de la 2892 que tiene tres periodos bien diferenciados, nos olvidamos a veces de las anteriores standard como la landeron por ejemplo, yo tengo un crono de esos de militar de los años cuarenta cincuenta, marca chronographe suisse es, que resetea perfecto y va clavau, una vez se me cayo a suelo desde unos cuarenta centimetros y salio la tapa disparada, y una de las rueditas, guarde la ruedita y baje la montaña con el a casa de hexavi, que en menos de un minuto la volvio a colocar, la apreto un poco con una pinza y salio el landeron mas contento que un shinshu de la relojeria, de esas cosas admirables que tantisimas veces deben haber pasado a tanta gente

Que razón tienes! Y conste que soy admirador de la manufacturas y del innovate, not imitate pero por eso no hay que quitarle valor a las maquinarias o movimientos que se lo merecen- "honor a quien lo merece" y si un servidor es fiel admirador de las manufacturas (de Zenith particularmente) no puedo dejar de reconocer que otros movimientos mucho mas humildes aun que el 2892 funcionan divinamente, a pesar del mas de medio siglo que tienen algunas. Es que realmente, la ingeniería relojistica Suiza fue la bomba. Aquellos Omega, Longines, etc. etc., todos desarrollando sus propios movimientos y dando todos tan magníficos resultados. Tienes toda la razón de mundo "somos nosotros que rizamos tanto el rizo que llegamos a criticar maquinas que si bien "tienen truco" como eso de darle cuerda dos dias a la 2892 que tienes, son extraordinarias, mi abuelo ponia el reloj en hora cada dia, y era de carga manual, y todo y sacando la corona cada dia y tal todavia trota como un campeon"

 

[luisfcastro]

Ciertamente antes los relojes y en general cualquier tipo maquina, se hacian para durar y durar, y tal contando con que no en todos sus destinos habría tantos medios para su reparación como en la fábrica, los hacian de forma que puediran ser, dentro de lo razonable, cundo no fáciles, al menos posibles de reparar. Sobre lo que dices de los AS pues la verdad es que solo tengo un 5008, y la verdad que va muy bien, a pesar de estan algo castigado por la edad, o sea que lo que dices además de alegrarme cierto debe de ser (ya había leido de su bondades en el foro de vintages). Por cierto que este AS tiene estropeado el cambio de dia y fecha y no encuentro recambios ¿tu sabrias donde conseguirlo? si sabes a quien dirigirme y me mandas un privado te lo agradezco