Reflex digitales

[2nd-second]

Rafael, en cuanto a reflex digitales, tengo la Canon EOS 350d, la cual está ya descatalogada, y estoy muy contento con ella.

En un primer momento estuve dudando con la Olympus, que aún llevaba pocos modelos de su famosa serie 4/3.

Nikon también es buena, no hace falta que lo mencione.

Yo venía de una Canon A-520 compacta digital, de la que tengo buenísimos recuerdos, y buenísimos ejemplos:

https://www.flickr.com/photos/dualitea/539525067/sizes/o/

El hecho de descartar Olympus fue por el precio, ya que por aquel entonces el cuerpo me salía mucho más caro que el de la Canon que me compré y por la disponibilidad de lentes (Canon tiene una gran variedad en ópticas, además de la calidad); esto último sigue siendo así.

De la Olympus 4/3 he oído maravillas, si te soy sincero, al igual que te digo que la siguiente reflex que me compre será Canon... y la siguiente... y la de después.

Con mi modesta 350d y objetivos normalitos, los EF-S que sólo valen para las digitales y no son nada del otro jueves, te puedo enseñar estos otros ejemplos:

https://www.flickr.com/photos/dualitea/542918501/sizes/o/

https://www.flickr.com/photos/dualitea/538790122/sizes/o/

https://www.flickr.com/photos/dualitea/542908994/sizes/o/

Mañana por la mañana te llamo al fijo y hablamos, si te apetece.

Mientras puede usted escribirme por aquí lo que guste.

 

[alano]

Yo tengo una Olympus E300 y es una maravilla: el cuerpo es bastante robusto, el objetivo de serie es menos malo que lo que suele ser habitual, el sistema de limpieza por ultrasonidos que incluye fue una novedad que ahora ya traen todas de serie,...pero sí, tiene menos objetivos pero lo peor es que firmas como Tamron o Sigma apenas fabrican para Olympus y también es difícil de encontrar en tiendas no especializadas. El precio, a mi me costó 499 euros pero claro ya estaba en el mercado la E330.
De todas formas Olympus es una gran marca en fotografía, sus OM1, etc son míticas.

Que disfrutes esa Canon, también yo la tuve en el punto de mira pero la descarté por lo mismo que tú, precio.

 

[2nd-second]

Cuestión de lentes

Al final tiendo a pensar lo que me decía mi tío, que la foto buena sale del buen ojo/criterio del fotógrafo que haya tras la cámara.

Es cierto que cada marca (Canon, Nikon, Olympus) tiene sus ventajas, pero ya depende de hasta que punto seas más profesional o más aficionado para que notes más diferencias entre ellas o no.

Tengo un amigo que es profesional y, por ponerte un ejemplo, tenía una amplia colección de lentes Canon de las reflex de película, así que se pasó a las digitales (aunque sigue tirando fotos en película) y lógicamente siguió con Canon.

Imaginaros: te compras un 70-200mm f/2.8L IS USM EF de Canon que te cuesta 1.800 euros y tienes un objetivo de pm para toda la vida.

Mi amigo el fotógrafo dice que dejando aparte el indiscutible talento del artista, la calidad técnica de una foto depende directamente de la calidad de la lente que lleves montada cuando dispares, así de simple, o así lo resume él.

Antes de comprarme la Canon 350d me pasé meses entrando en foros, leyendo en webs especializadas y haciendo comparativas. Estoy muy contento con mi compra, al igual que pienso que estaría de haber adquirido una Nikon o una Olympus. El hecho es que tengo muchas lentes donde elegir, cosa primordial para un profesional (yo no lo soy), y Canon me da lo que necesito, incluso desde modelos básicos como es el mío, por lo que recomiendo Canon a mis amigos, basado en mi satisfacción con la marca.

La Olympus la tuve en la mano, no recuerdo el modelo pero sí que era de los primeros modelos de 4/3 y costaba un pastizal, en una tienda y estuve a puntito de... sigo leyendo maravillas de ella en cuanto a la calidad de las fotos hechas con cámaras que tienen el sistema 4/3.

Nikon no he tenido nunca en réflex, pero no hace falta decir nada de una de las grandes: te compres el modelo que te compres, acierto seguro.

La 350d ya no se fabrica, pero están los modelos sustitutos: 400d y 450d.

 

[santi]

Las fotos son impresionantes, tienes un gran don : :


Cierto, la clave son las lentes, una buena óptica es para toda la vida

Un abrazo :

 

[pepef2]

La segunda foto, la del paisaje de atardecer... Bárbara!!

Y en cuanto a lo de las cámaras... pues hay de todo. Si ya tienes Canon y objetivos Canon, salvo que necesites algo que no te de Canon y que solo te de otra marca, no cambiaría.

Lo de las lentes, es cierto. Cuanto mejor sea, obtendrás más nitidez, menos aberraciones cromáticas, menos distorsiones... También es cierto, que no lo más caro es lo mejor siempre. Un ejemplo muy muy muy claro... Nikon 50 f1.8. Calidad espectacular en todos los sentidos y lo encuentras por 120 euros nuevo y por un poco menos de segunda mano.

Otro factor a valorar para comprar reflex digital, es tener en cuenta el mercado de segunda mano (tanto para comprar como para vender). Hay mucho en Nikon y Canon principalmente. Yo la mayoría de mis ópticas las he comprado de segunda mano. Esperando... al acecho... hasta que sale la oportunidad... Y te haces con un equipazo por bastante menos precio que si lo compraras nuevo. Si tienes mucha pasta, ya la cosa cambia.

Y luego muy importante, saber que tipo de fotos vas a hacer... porque puedes comprarte el 70-200 2.8L IS de Canon, si... Pero si no necesitas un tele, podrás cascar nueces con él durante toda la vida. Si no necesitas un tele, por muy bueno que sea, no lo compres (digo tele, angular, macro, etc...).

Haz fotos y más fotos, y las situaciones a las que te enfrentes te irán diciendo las ópticas que necesitas.

Yo tengo Nikon D-200. Y alguna analógica totalmente mecánica también de Nikon (que no uso practicamente nunca).

Nikon tiene más variedad de ópticas, y son de mejor calidad en lo que a reproducción del color se refiere. Pero vamos, que comparando dos fotos hechas con dos buenas lentes Nikon y Canon, dudo mucho que casi nadie pudiera diferenciar con cual estaba hecha cada una...

Bueno... ya me callo... que os meto unos ladrillos que no os merecéis...

Un saludo!!

 

[RAFAEL]

Estupendas fotografías, muy buenas. La última de ellas, me recuerda a Noruega, es espectacular para mi gusto. ¿Con qué equipo has hecho esas maravillas, Francisco?

Un abrazo

 

[2nd-second]

Equipo

Estupendas fotografías, muy buenas. La última de ellas, me recuerda a Noruega, es espectacular para mi gusto. ¿Con qué equipo has hecho esas maravillas, Francisco?

Un abrazo

Gracias a todos los que habéis opinado sobre mis fotos; os dejo en enlace a mi página de Flickr por si alguno está interesado en ver más fotos mías.
https://www.flickr.com/photos/dualitea/

La primera, la del taxi en B/N, está tomada con una compacta de Canon ya descatalogada, el modelo A-520.

Las otras 3 fotos con la Canon EOS 350d y con las siguientes lentes:

Wild Norway:
http://www.flickr.com/photos/dualite...18501/sizes/o/
Objetivo: EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Focal: 85 mm (136 mm, equivalente en 35 mm)
Exposición: 1/60 s.
Apertura: f/5.6
ISO 200

El coloso en llamas:
http://www.flickr.com/photos/dualite...90122/sizes/o/
Objetivo: EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Focal: 17 mm (27 mm, equivalente en 35 mm)
Exposición: 1/10 s.
Apertura: f/10
ISO 100

Blue mirror:
http://www.flickr.com/photos/dualite...08994/sizes/o/
Objetivo: EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM
Focal: 17 mm (27 mm, equivalente en 35 mm)
Exposición: 1/60 s.
Apertura: f/18
ISO 200

La última es de Noruega: premio al caballero.



Un abrazo, Rafael.

Nota: las distancias focales en las cámaras digitales con sensor de tamaño APS-C, las cuales no son "full frame", hay que multiplicarlas por 1,6 para hallar su equivalente en 35 mm.