Por qué pagamos más por Rolex y el paleto de Texas?

[eufrasia]

yo creo que si alguien sabe los defectos que pueda tener un rolex pero que no sean la cacareada chapita, que ya esta bien hombre de la chapita, sino cosas serias como problemas mecanicos y tal, o de estructura, seria un profesional de la relojeria o un teorico, un tecnico en relojeria, y creo que esos tios ya estan mas que fichados por cualquier empresa, que mas quieren que sacar un buen producto? no hay que ser ingenuos coño un buen tecnico como un buen diseñador como un buen pintor de esferas de esos que tienen un pulso que te mueres son tios tocados por el dedo de dios, no un forero de a pie como tu y yo, que mas quisieramos que entender tanto de relojeria que poder hacer una buena y fundamentada critica a rolex o a otra marca, lo que nosotros hacemos aqui es pasar el rato y hacer amigos, luego nos vamos a la tasca y nos comemos o bebemos algo y nos reimos un rato, que de eso se trata

Menos mal que gente como tu hay poca. Si no Rolex estaría llena de demandas.

Cuestiones por las que ROLEX es un mal reloj.
.​

Página 1​

 

[Dagofa]

Marketing:




Ah, y la clase y el estilo no lo proporcionan ni el coche, ni el traje, ni el reloj ... Un patán con dinero, por mucho Mercedes, Rolex y traje que luzca, simpre será un patán. Y digo un patán con dinero y no que todos los patanes tengan dinero y lleven Rolex .. que no se me sulfure el personal . De todos modos: poderoso caballero es don Dinero


Feliz jornada.

Estamos de acuerdo en lo mismo. Otra cosa es lo que opina la sociedad sobre el tener y sobre quien tiene lo que tiene.
Por cierto, muy oportuna la apreciación, si no..., a alguno le iba a dar un "paraplís".

 

[edmont]

Para empezar,me gustaría decir que estos hilos reiterativos sobre el mismo tema ya cansan un poco,pero también es cierto que uno puede o no intervenir.En esta ocasión,he decidido intervenir.
En mi opinión,Rolex,es una marca que siempre ha dejado muy claras sus pretensiones: relojes sencillos,sin complicaciones,fiables,resistentes y duraderos.Nunca han intentado salirse del guión y así les ha ido muy bien.
Rolex no busca hacer un calibre más bonito o más feo a la vista,de hecho jamas ha hecho un fondo visto ni he oido que tenga idea de hacerlo en un futuro,al menos,próximo.
Lo que siempre ha defendido es la eficacia y la precisión,de hecho fue la primera marca en la que la mayor parte de su producción era COSC y eso no se puede negar.
Sus calibres duran la intemerata sin apenas mantenimiento y son muy sencillos de reparar por la modularidad de su construcción,eso también es un punto a favor.
Precisamente por la sencillez de sus cajas y armis es por lo que con un simple pulido quedan como el primer día,después de un usos intensivo durante años,algo imposible con productos más elaborados,por otra parte mucha más difíciles de mantener y restaurar.
Rolex no es para nada comparable on PP,Lange,vc;AP,NI LO PRETENDE.De hecho,en cuanto a los precios,siempre se ha mantenido en la media de los los elojes de su sector y en la actualidad incluso por debajo.
El único defecto que le veo a Rolex es que es una marca a la que socialmente,entre los no entendidos,se le ha dado un toque de exclusividad que no tiene,ni por el enorme volumen de producción ni por el hecho de construir relojes sobrios,simples y robustos,que es lo que siempre han hecho.Pero por otra parte tampoco iban a ser tontos y dejar de aprovecharse de este punto,habría sido una torpeza por su parte,ya que el trabajo y sustento de muchas familias depende de ello.
En cuanto a las críticas que se han hecho en cuanto a la ausencia de innovación por parte de la marca,creo que en este punto también han actuado en su linea,por ejemplo con el calibre cronográfico in house del Daytona ¿quién puede decir qu es malo? con sus 72 horas de reserva de marcha,su rueda de pilares,etc...Sin duda es un movimiento muy eficaz y fiable,hecho para que funcione bien y perdure,no para ser admirado por la vitrina de un fondo visto.En mi opinión han hecho bien o que pretedían hacer,ni más ni menos.
Evidentemente un reloj es más que un calibre,más que una estética,más que un diseño,es un conjunto de muchas cosas,de hecho otras marcas triunfan con ETAsas a diestro y siniestro o montando máquinas del año de la pera y baratísimas a unos precios elevados,pero su éxito radica en otra cosa y es igualmente respetable,porque ofrecen algo diferente ya sea una estética,unos acabados de infarto,etc...y por tanto las coloca en un nicho diferente al de Rolex,a tratarse de filosofñias totalmente opuestas.

Paz y armonía compañeros. Saludos.:

 

[Miguel V]

Jejejejejejejeje.........Fernandoooooooo!......que peligro tienes!......
Saludos!

 

[Gigio]

En mi opinión,Rolex,es una marca que siempre ha dejado muy claras sus pretensiones: relojes sencillos,sin complicaciones,fiables,resistentes y duraderos.Nunca han intentado salirse del guión y así les ha ido muy bien.

Bueno, nunca, nunca,...

Un reloj así no encajaría en la actual filosofía de Rolex, que es la que comentas (lo más complicado, un crono sin fecha).


Un saludo.

 

[Capitan Harts]

Se te ha olvidado decir que cuarenta años más tarde los estadounidenses ganan poco más que en 1970. En cambio, los salarios de Europa casi se han equiparado a los de EEUU.
No sólo se podían comprar un Rolex cada mes, también se hubiesen podido comprar un montón de 600's cada año.
No es que los Rolex fuesen baratos, es que ellos tenían un poder adquisitivo de escándalo.

Fuente:Wikipedia.

m.a.

 

[Usuario eliminado 6576]

Es que no les vale con tener lo que creen que es mejor, hay que admirarlos y hacerles la ola. No admite discusión, Rolex es Rolex, y punto. El que no lo reconoce es un pobre hombre que no puede acceder a tan maravillosa y exclusiva máquina y no merece perdón de Dios.

 

[edmont]

Bueno, nunca, nunca,...

Un reloj así no encajaría en la actual filosofía de Rolex, que es la que comentas (lo más complicado, un crono sin fecha).


Un saludo.

Como bien sabes,esa es de las pocas y rarísimas excpeciones y también sabes a cuanto se cotizan

Saludos.

 

[Emor]

Yo creo que esa "manía" que se le tiene a Rolex no es en sí a la marca sino a sus defensores más radicales que en sus posts te hacen pensar como que si no te compras un Rolex es que estás tirando tu dinero, y que Rolex es lo mejor del mundo. Y más aún cuando un fan de Rolex se ríe de marcas tan dignas como Seiko . Lo que ocurre es que entonces se generaliza y se ve a Rolex como un reloj para un conjunto de egocéntricos intransigentes que sólo tienen ojos para Rolex y nada más. Por culpa de este pequeño grupo se logra generalizar y es una lástima que hay otros que expresan sus opiniones con el mayor de los respetos

Pienso que has dado en el clavo,

 

[eufrasia]

Sus calibres duran la intemerata sin apenas mantenimiento y son muy sencillos de reparar por la modularidad de su construcción,eso también es un punto a favor.

yo he sido testigo de eso, no se si se podria encontrar algun ejemplo equiparable, ya explique en otro hilo que una vez se levanto un tornillo de mi sd que trababa el rotor y el reloj no cargaba, vi como juan carlos de la luxor sabadell levantaba el rotor en menos de diez segundos y bajaba el tornillo insurrecto en menos de veinte segundos, sin tener que ir a ningun sitio mas que al sitio donde lo compre, ni reclamaciones a rolex ni ostias

 

[Sanza]

aca en catalunya se dice "has descubierto la sopa de ajo" como diciendo "vaya genio que estas hecho" y es que hay cosas que no las entiendo macho, una cosa es la publicidad engañosa, rolex tendria 7000 juicios pendientes si hiciera publicidad engañosa, pero decir que la publicidad es intentar que crean lo que quieres que crean es como decir "si estudias musica va a resultar que eres musico eh? cuidadin con eso" es pa morirse de la risa cordial, la cosa, haces propaganda para que se sepa que has fabricado algo no? no la haras para que piensen que no lo has hecho, digo yo

Vaya lío os traeis...los relojes, la historia y el imaginario de Rolex son acojonantes, independientemente de a quién le gusten o no, y el encabronamiento masivo que causan en cierta parte de la población, es otro de sus múltiples atractivos...

Así que digan, y ya estais tardando en poner para esos mismos la receta de la sopa de ajo...DrKnow

 

[Cuatrozetas]

Es que no les vale con tener lo que creen que es mejor, hay que admirarlos y hacerles la ola. No admite discusión, Rolex es Rolex, y punto. El que no lo reconoce es un pobre hombre que no puede acceder a tan maravillosa y exclusiva máquina y no merece perdón de Dios.

+1.

 

[Super 8]

Y por cierto, que aunque tu no has sido el precursor de la máxima contra Rolex, con demostración de 10 páginas completas de porqué Rolex es una mierda..., sólo me sabeis decir las chapitas y precioso fondo visto????
Lo digo, por la atemporalidad de su diseño, es una fórmula magistral que ya le gustaría a más de una casa relojera.
No existen los genios, y si las genialidades. Estas genialidades normalmente se dan en una figura común, que tiene unas formas de hacer comunes, y un estilo propio y diferente.
Gaudí, Picasso, Moneo, Siza, Mies, Giacometti, ...
No digo que Rolex sea genialidad, ni genio, sólo que ha conseguido un estilo propio que tu ahora recriminas??????
Recriminas a Picasso por no indagar en más estilos, o a Monet, o a Gropius, o Giacometti, o a ...
Si eres capaz de mostrar en distintos productos una única esencia, eso.., es un valor.

Varias cosas discutidas y discutibles:

-El primero que dice que los Rolex están sobrevalorados es el que ha abierto el hilo, al decir "por qué pagamos más por los Rolex". Hay otros rolexeros, que sin embargo, opinan que pocas marcas son tan baratas como Rolex, al dar manufactura, fialibidad, robustez, calidad, imagen, SAT, reventa, etc. a un precio que para encontrarlo en otras firmas hay que rascarse más el bolsillo. Quizás esté mas cerca de la segunda opinión que de la primera. Yo no discuto el precio de un Rolex. Nadie obliga a comprarte un Rolex. Un Rolex no es un producto de primera necesidad. Rolex en un mercado libre puede fijar el precio que le de la gana, y los compradores libremente deciden si comprarlo o no. Y el caso es que los venden, y con éxito. Mismo para TAG, mismo para Omega, mismo para el Seiko Credor de medio millón de dólares (que está ya agotado), mismo para cualquier otra marca y reloj. Luego entiendo que el precio de un Rolex es correcto y no está sobrevalorado, como indica el que ha abierto el hilo.

-Sobre la temporalidad del diseño, irónicamente, mi reloj favorito es un omega con un diseño de hace 50 años y con un calibre de más de 40. Y estoy deseando que mi firma favorita reviva modelos que llevan décadas sin producirse. También habré dicho alguna que otra vez que del catálogo actual de Omega la mayoría de los modelos me dejan frío.

Pero no hay que quedarse anclado en el pasado. Hay preciosidades modernas en los catálogos de muchas marcas. Sin salirme de Omega, el 2254 me parece precioso. El PO, también. No digamos un Rattrapante. Aunque sea un cuarzo, me masmola un X33. Y hay otros relojes magníficos. Mismo puedo decir de otras marcas. Se puede combinar lo mejor del pasado con un buen presente.

-No he dicho que Rolex sea mal reloj o que sea una mierda. Al contrario, su calidad me parece fuera de toda duda. Pero aquí me meto en el caso de gustos estrictamente personales. Salvo el Milgauss, los Rolex no me entusiasmen en diseño, sus traseras me parezcan sosas (y hay traseras ciegas que me entusiasman) y sus calibres tampoco me parezcan la repera estéticamente aunque no dude, como he dicho arriba, de su robustez ni calidad. Tampoco soy de armis, y prácticamente todos mis relojes los tengo con cuero y milanesa. Y el caso es que Rolex suelo identificarlo más con armis y se me hacen raros verlos con correa, o, lo siento, fquiroga, con NATO. Me pasa con otras marcas. Estéticamente, IWC o JLC me pueden gustar mucho, mientras que sin salirme de Richemont ni cuestionar la calidad, PAM tampoco me entusiasma. O dentro de Zenith hay relojes que me parecen preciosos y otros infumables.

-Sobre la comparación del AquaTerra con el Datejust, simplemente te he respondido a qué firma, en mi opinión, da más reloj que Rolex por 4500 euros. Ambos son manufactura, ambos son de una marca de calidad, ambos tendrán buena calidad de materiales y acabado (ahora voy a ello), y como he dicho, el precioso y más moderno calibre 8500 no parece estar teniendo esos problemas de juventud.

-Ayer, en un hilo del subforo Rolex, respondí a un forero que decía que Rolex tenía unos acabados notablemente mejores que Omega con la comparativa entre PO y Sub de alguien nada sospechoso como Jaipe, y con tres enlaces tampoco nada sospechosos de la ROLEX REFERENCE PAGE. Siendo indiscutible a día de hoy un mayor caché de marca de Rolex sobre Omega, sería bastante discutible que Rolex tenga unos notablemente mejores acabados que Omega, sobre todo si incluímos brazaletes.
Comparativa Omega Planet Ocean y Rolex Submariner

Rolex Reference Page -- Comparative Review: The Rolex Sea-Dweller vs. Omega Planet Ocean.

Comparative Review: Omega Seamaster Pro. vs. The Rolex Submariner

Comparative Review: Rolex Daytona vs. The Omega Speedmaster Broad Arrow.

 

[barkhorn]

No sé, ¿tendrás razón?. Vamos a ver:

Precio Daytona / salario medio anual

2005: USD$ 7,500 (ebay) / $ 46,326 (tu tabla) = 16,19%
1969: $ 150 / $ 4,743 = 3,16 %

De todos modos vamos a hacer un ejercicio más simple: en terminos corrientes el salario medio desde 1969 en USA hasta 2005 -según tus datos- se ha multiplicado por 9,77. Apliquemos este incremento al precio nominal del Rolex de 1969 .. nos da 1 465,09 dollares; pero el precio nominal en el 2005 era de 7,500 dollares (en el 2009 es de ¡12 950 dollares! ...)

Te paso un enlace muy interesante para conocer los efectos de la inflación en el precio de un bien (para dollares): https://www.usinflationcalculator.com/ el resultado es curioso: Un bien de 150.00 $ -precio corriente de un Daytona en 1969-, valdría en el año 2005 en terminos nominales (considerando sólo el efecto de la inflación) 798.23$. Pero en el año 2005 un Daytona valía en terminos nominales 7,500 $.

Hoy, en el año 2009, en ebay se encuentra un Daytona por 12 950 $
Aplicando el efecto de la inflación, 150 $ de 1969 equivaldrían a 882,71 U.S. $

Creo que si los datos son fiables, el asunto queda bastante claro. Ah, considero siempre Daytonas de acero.

De todos modos, estoy deseando conocer tus críticas.

 

[tomymac]

Y porque, y porque , y porque, esto es como los niños pequeños , vamos a ver por mucho que debatamos los reloxeros lo van a defender a muerte y nunca se quitaran la venda de los ojos, esta es la realidad, y este post se podria alargar hasta la eternidad.

 

[Wiggum]

Lo que menos me gusta, no ya de Rolex, sino de lo que muchos usuarios de Rolex quieren hacer ver, es lo que no es, por muy buen servicio técnico que tengan, no es justificado los precios del reloj

En todo caso quien debe justificar el precio de un reloj es quien lo paga ¿no?

Saludos,

 

[Achita]

Para empezar,me gustaría decir que estos hilos reiterativos sobre el mismo tema ya cansan un poco,pero también es cierto que uno puede o no intervenir.En esta ocasión,he decidido intervenir.
En mi opinión,Rolex,es una marca que siempre ha dejado muy claras sus pretensiones: relojes sencillos,sin complicaciones,fiables,resistentes y duraderos.Nunca han intentado salirse del guión y así les ha ido muy bien.
Rolex no busca hacer un calibre más bonito o más feo a la vista,de hecho jamas ha hecho un fondo visto ni he oido que tenga idea de hacerlo en un futuro,al menos,próximo.
Lo que siempre ha defendido es la eficacia y la precisión,de hecho fue la primera marca en la que la mayor parte de su producción era COSC y eso no se puede negar.
Sus calibres duran la intemerata sin apenas mantenimiento y son muy sencillos de reparar por la modularidad de su construcción,eso también es un punto a favor.
Precisamente por la sencillez de sus cajas y armis es por lo que con un simple pulido quedan como el primer día,después de un usos intensivo durante años,algo imposible con productos más elaborados,por otra parte mucha más difíciles de mantener y restaurar.
Rolex no es para nada comparable on PP,Lange,vc;AP,NI LO PRETENDE.De hecho,en cuanto a los precios,siempre se ha mantenido en la media de los los elojes de su sector y en la actualidad incluso por debajo.
El único defecto que le veo a Rolex es que es una marca a la que socialmente,entre los no entendidos,se le ha dado un toque de exclusividad que no tiene,ni por el enorme volumen de producción ni por el hecho de construir relojes sobrios,simples y robustos,que es lo que siempre han hecho.Pero por otra parte tampoco iban a ser tontos y dejar de aprovecharse de este punto,habría sido una torpeza por su parte,ya que el trabajo y sustento de muchas familias depende de ello.
En cuanto a las críticas que se han hecho en cuanto a la ausencia de innovación por parte de la marca,creo que en este punto también han actuado en su linea,por ejemplo con el calibre cronográfico in house del Daytona ¿quién puede decir qu es malo? con sus 72 horas de reserva de marcha,su rueda de pilares,etc...Sin duda es un movimiento muy eficaz y fiable,hecho para que funcione bien y perdure,no para ser admirado por la vitrina de un fondo visto.En mi opinión han hecho bien o que pretedían hacer,ni más ni menos.
Evidentemente un reloj es más que un calibre,más que una estética,más que un diseño,es un conjunto de muchas cosas,de hecho otras marcas triunfan con ETAsas a diestro y siniestro o montando máquinas del año de la pera y baratísimas a unos precios elevados,pero su éxito radica en otra cosa y es igualmente respetable,porque ofrecen algo diferente ya sea una estética,unos acabados de infarto,etc...y por tanto las coloca en un nicho diferente al de Rolex,a tratarse de filosofñias totalmente opuestas.

Paz y armonía compañeros. Saludos.:

:

Totalmente de acuerdo.
Se echan de menos intervenciones mas sensatas, lamentable ver algunos irse a los extremos para justificar su postura.
Decir que los Rolex son relojes malos es un disparate, y insinuar que Rolex es la mejor casa relojera es otro disparate.
Y en esas andamos....

 

[Super 8]

A todo ésto, ¿este hilo no estaba en el foro general?

 

[chusita]

Tu no, porque tienes una cultura relojera amplia y basta. Pero el mundo en que te rodeas, son todos unos analfabetos. Se les antoja otorgar valor a cosas que no tienen sentido que valgan lo que valen. Eso si, si portas algo de lo que la gente dice que es muy bueno, hay que pagarlo. Y si tu no estás de acuerdo, a mi si me parece un motivo más que sobrado.
Pero vamos a ver, vosotros os creeis que toda la gente puede ser tan imbécil, para que les digan teneis que comprar esto, sin calidad y por encima pagar estos precios de la leche???????
Pensais de verdad que eso es así?????????
Ale!!!!!, ti@ a evangelizar el mundo, tu también.
Cuando tengas convencida la mitad de la población mundial de que un Rolex es una mierda, te pondré en un pedestal.
Mientras...,tu no lo pagarás y yo si puedo..., si.
y por supuesto que nadie se meta con Panerai, que ahí si que no tengo raciocinio ninguno y pierdo los papeles deprisita.

....¿?

Si realmente te da igual, ¿por qué te fastidia tanto que exista gente "diferente"?

 

[chusita]

A todo ésto, ¿este hilo no estaba en el foro general?

Sí, pero lo han pasado a territorio comanche

 

[Capitan Harts]

Tienes toda la razón.

m.a.

 

[rvy56ks]

Hola a todos,
Hace un momento en un hilo tipico de por el precio de Rolex se puede comprar algo mejor yo he puesto esta respuesta:

No se puede hablar de calidad Rolex, porque las comparaciones son odiosas y la calidad es dificil de medir, lo que es facil es medir tu sentimiento y yo no se porque con un submariner me siento más reloj que con un Hublot super b y eso que los dos relojes los compre en epoca parecida y el 2º casi duplico al primero, esto desde el 1º dia.
Por que?
Ni idea pero seguro que muchos lo han sentido, un Rolex es un Rolex, tengo una Harley y cuando miro las custom japonesas (que las hay de caerse) me parecen imitaciones.
Quizas porque esta asociado a una forma de vida y nadie es capaz friamente de disociar la calidad de la realidad.
Es como las iglesias, es un edificio más pero yo personalmente no me siento como cuando entro en un restaurante, sera algo mistico, pero Rolex infunde respeto desde que te lo pones en la relojeria y los otros infunden el respeto de lo que cuestan, ni más ni menos.
Aparte de todo esto nuestra mente entendida en relojes quiere luchar contra ese amor odio que todos tenemos por estos aparatitos y Rolex nos quita la mala leche cuando al pasar 10 años nos dan lo que pagamos y nos regalan lo disfrutado, exactamente igual que con Harley.
Cada vez que hablo con un motero y me cuenta lo muy superior que es su moto por lo mismo o menos que la mia, no se da cuenta que se le cae un cordoncillo de liquido salivar mirando mi tanque de gasolina, compró como un pollo del Carrefour cerebro de computadora japonesa y vendera como una gallina, yo compre con la bragueta y venderé mi moto como un paleto de Texas con las botas de punta y los dolares saliendome por las orejas despues de tocarle una tragaperras (lo de las botas es una gracia...).
PD: Rolex siempre es el reloj y su historia, por mucho que nos empeñemos en disociarlo.
Un saludo

Soy yo un tio raro o creo que nunca seremos capaces de disociar la calidad y los sentimientos?

Porqué se pregunta siempre lo mismo, sera que nos empeñamos como el de la Honda en "cagar" la Harley?

Por qué si un reloj es una ilusion, alguien me dice que hay uno mejor si a mi me hace ilusio ese concreto?

Un saludillo.

Soy muy novato en esto, pero creo que Rolex, a parte de historia, tiene mucho marketing y todo depende de lo influenciable que sea cada cual. No es comparable Rolex a Patek, por poner un ejemplo, pero en el subconsciente popular Rolex gracias al marketing es capaz de ponerse delante. Al menos es lo que yo estoy entendiendo de lo mucho que leo por aquí.

Al final, los defensores de Rolex (ojo, el submariner me tiene enamorado) se basan sólo en suposiciones emocionales, más por lo bien que se sentirán ellos por llevarlos según lo que otros puedan pensar, que por el hecho de disfrutarlo realmente ellos.

Un saludo

 

[jujo9]

:::

 

[jujo9]

Yo he tenido muchos relojes. Pero al final, con los que más cómodo me siento y los que más me pongo, son los Rolex. Por algo será.

 

[Mecanico]

Bien dicho.