Es cierto que el mundo del coleccionismo de altísimo nivel hay mucha picardia y muchos vendedores de humo que se visten del prestigio para engañar a los compradores.
Pero como ya leo por aquí, y es una verdad absoluta, hay que tener un respeto absoluto por los compradores, pues algunos de ellos ademas son tan extremadamente ricos que de ser engañados y "estafados" serán capaces de vengarse e incluso hacer desaparecer a quien sea llegado el caso.
Sirva un ejemplo, el de Damien Hirst. Hirst es posiblemente uno de los artistas vivos más mediáticos. Su obra, Shark (1991), un tiburón blanco en formol dentro de una urna de cristal, fue vendido en 2004 por una cifra no revelada a un inversor privado (aunque el precio calculado por expertos lo estima entre 8 y 12 millones de dólares).
Hirst ha vendido obras suyas por más de este dinero incluso siendo una parte de sus clientes clientes que provienen de mafias del este como la rusa. ¿Sabíais que hace poco mas de una década el propio Hirst divulgó que iba a retirarse y no iba a crear más obras?
Muchos conocedores y galeristas de arte comentaron en sus circulos cerrados que la razón fue que se empezó a rumorear con que algunos compradores que habían invertido en Hirst tuvieron elucubraciones pensando cuánto más podría valer el legado artístico Damien si este fallecía... da que pensar para hacerse una idea de lo peligrosa que puede ser la gente... y en este caso no había estafa de por medio o al menos la obra no estaba alterada... bueno, el tiburón si debió restaurarse a finales de los 90 porque se había deteriorado, siendo el coste de la restauración de unos 100.000 dólares.
Hace un par de años creo que ya hubo otro escándalo con un portal de Internet de relojes que tenía mucho prestigio donde el CEO o el administrador del sitio estafó vendiendo relojes falsos. En este foro de hecho se habló del escándalo con un Rolex Daytona.
Creo que en esta ocasión el escándalo puede llevar a posteriores consecuencias y pienso que a este nivel de precios debería exigirse un RIGOR absolutamente extremo y minucioso.
¿Acaso no es fácil contrastar con Rolex en sus archivos históricos de referencia la existencia del famoso llamado Daytona Unicornio? incluso como hace Patek la marca de ser cierta la historia y ser el modelo real, Rolex habría estado interesada en hacerse con él para exponerlo en su museo. Rolex a este nivel o mejor dicho con estos modelos no va a dar un boletín o certificado de autenticación y datos del reloj como si hacen otras marcas como VC o Longines incluso, pero es tan fácil como mandar a revisión tras estas nuevas noticias y ver el resultado.
Para vender un reloj de pulsera por el que se calculaba incluso que podría salir en cierre de martillo por mucho mas de 3 millones (siendo el precio de remate el doble de lo estimado), lo exigible a todos los efectos es que el reloj lleve un boletín y un archivo de contraste.
Pienso que alguien dentro de Rolex S.A, ya sea del departamento técnico o comercial de la marca incluso, habrán estado atentos a ver si como viene siendo habitual en las subastas de sus modelos raros, estos vuelven a batir récords. Y a lo mejor estaban expectantes a su resultado descojonándose/preocupándose incluso de que alguien algún día hurgue a fin de corroborar la existencia y la realidad de un modelo que ha resultado ser un FRANKEN en toda regla, y con errores torpes de fornituras falsificadas y referencias de ebauches que no se corresponden con el modelo. Eso ya sin comentar siquiera que a día de hoy Rolex descarta y rechaza toda actuación/intervención en cualquier modelo de reloj que tras su verificación y contraste haya sufrido alteraciones y/o cambios en su configuración.
El reloj monta un brazalete además que no se corresponde con la referencia que montaban los cronógrafos Daytona 6265. El brazalete o armis de Ref.1507 es la que montaban Los modelos Datejust o Day-Date de la época (años 60/70) en sus versiones más prestigiosas de metales preciosos.
Actualmente no habría ni un solo agente Rolex de la red de tiendas a nivel comercial en el globo que se permita tocar un reloj como el que nos ocupa en este hilo a través de sus técnicos de taller. Digo esto porque algunos agentes Rolex tienen relojeros que han pasado cursos de capacitación para llevar a cabo mantenimientos rutinarios; engrase y revisión de mecanismos, pero en los modelos vintage los relojes siempre son enviados a la central en Suiza y su taller principal.
Si pudiera ser cierto que hace muchos, muchos (pero muchísimos, algún par de décadas incluso), algunos puntos Rolex se permitían licencias y libertades para con sus clientes que la casa madre nunca consentia, y ello ha sido incluso motivo de fin de contrato comercial y retirada de la concesión de agente de Rolex.
Estoy hablando de casos tan absurdos como el capricho para aprovechar la revisión de un Day-Date de oro amarillo para que fuese rodiado y durante un tiempo se viera como oro blanco. Se de lo que hablo.
Es por ello que en el caso de Auro Montanari, o John Goldberger para el sector, que tiene la reputación y prestigio de poder pedir estas cosas entonces y tener una respuesta positiva, afirmativa y efectiva por parte de algún agente que sepa bien quien es, acabando el Daytona 6265 de su propiedad modificado y "restaufrankenado" tal como se ve en fotos. Hoy día con todo el revuelo que ha generado Perezcope o incluso los comentarios que postearon usuarios conocedores de la marca en los artículos que fue publicando Hodinkee (es digno de invertir tiempo en la lectura realmente), dudo yo que Rolex emitiera un boletín de certificado o autenticación del reloj, ni aunque se hubiera vendido en subasta por el doble...
Me encanta como hay todavía personas serias e incómodas que desvelan este tipo de escándalos.
Recuerdo el gran artículo también de Perzcope sobre Panerai y sus cajas de (o mejor dicho "con") gusanos....
perezcope.com
