• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
    IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podrémos validar tu alta.

Los jefes de Moody's salen de la crisis que ellos provocaron con sueldos récord

  • Iniciador del hilo Iniciador del hilo alfredo3
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
alfredo3

alfredo3

Forer@ Senior
Sin verificar
Las agencias de calificación han salido tocadas de la crisis financiera. Su credibilidad está en entredicho , el Congreso de Estados Unidos les ha proclamado culpables de la crisis y sus beneficios han retrocedido al nivel de hace varios años. Sus altos ejecutivos, sin embargo, han pasado la página con sueldos y bonus récord, al menos en el caso de Moody's. La convocatoria de junta recién realizada por la compañía indica que la retribución de su presidente ejecutivo, Raymond McDaniel, subió un 69% en 2010 hasta los 9,15 millones de dólares (unos 6,4 millones de euros).


El presidente de la agencia ganó un 69% más y recibió un bonus del 157%

En 2006, Moody's fue una "fábrica de triples A" para títulos hipotecarios

"Esta crisis no habría ocurrido sin las agencias", según el Congreso

Los cinco directivos mejor pagados de la firma se repartieron 20 millones de dólares, con un aumento del 60%. Moody's concede mucha importancia a la paga variable, y lo justifica en el alza de los beneficios de 2010, pero como en muchas empresas, la paga variable varía más hacia arriba que hacia abajo. La cúpula de Moody's gana el doble que en 2005 pese a que desde entonces el resultado operativo ha caído el 17% y el beneficio neto cerca del 10%. La firma hizo alguna rebaja de los sueldos cuando los resultados se desplomaron, pero con el repunte, los ha situado en niveles récord. Los directivos ganan ahora más que en 2006, en plena burbuja, pese a que entonces el beneficio operativo era un 63% superior. La crisis les ha salido rentable.

Entre los conceptos retributivos de 2010, uno llama la atención. Moody's premia a su presidente, entre otros motivos, por sus logros al "ayudar a restaurar la confianza en las calificaciones de Moody's Investors Service al elevar el conocimiento sobre el papel y la función de las calificaciones (...)". El premio se aprueba semanas después de que el Congreso de EE UU haya señalado a las agencias de calificación entre los culpables de la crisis financiera y haya resaltado justo a Moody's como caso de estudio sobre las malas prácticas que provocaron la crisis.

McDaniel fue uno de los ejecutivos que compareció ante la comisión de investigación del Congreso sobre las causas de la crisis y el informe final no le deja en muy buen lugar ni a él ni a otros directivos de Moody's que actuaron bajo sus órdenes.

"Concluimos que los fallos de las agencias de calificación crediticia fueron engranajes esenciales en la maquinaria de la destrucción financiera. Las tres agencias fueron herramientas clave del caos financiero. Los valores relacionados con hipotecas en el corazón de la crisis no se habrían comercializado y vendido sin su sello de aprobación. Los inversores confiaron en ellas, a menudo ciegamente. (...) Esta crisis no habría podido ocurrir sin las agencias. Sus calificaciones ayudaron al mercado a dispararse y sus rebajas de 2007 y 2008 causaron estragos", concluye el informe.

El documento resalta que de 2000 a 2007 Moody's consideró de máxima solvencia (triple A) a 45.000 valores relacionados con hipotecas. El informe repasa los modelos de cálculo desfasados, las presiones de las firmas financieras y cómo se anteponía el ansia por ganar cuota de mercado a la calidad de las calificaciones. La comisión señala que hubo un "claro fallo de gobierno corporativo en Moody's, que no se aseguró de la calidad de decenas de miles de calificaciones".

https://elpais.com/diario/2011/03/27/economia/1301180401_850215.html
 
Es escandoloso. Hace años que se sabe que son responsables de la crisis y ni asi.
Continuan con la misma corrupcion e incompetencia de siempre
Porque es normal que las gestoras, los fondos de inversion o las sicav se "protejan" de malas practicas poniendo minimos de calificacion a los activos con los que pueden negociar. Pero claro si la mierda esta calificada tripe o doble A, todo el mundo esta indefenso.

Es una verguenza. pero siguen con lo suyo, aun se atreven a bajar la calificacion de la deuda soberana, como la española, por ej. y todos a temblar, en fin

Moody-s-rebaja-de-nuevo-la-calificacion-de-la-deuda-espanola

lostlink.jpg
 
No creeís que esto forma parte de un plan muy definido , o no lo acabo de entender.......
 
No creeís que esto forma parte de un plan muy definido , o no lo acabo de entender.......

La verdad es que las agencias de calificacion son uno de los pilares del sistema. Si no hay expertos (teoricamente independientes) especializados en determinar el nivel de riesgo o calidad de los activos financieros disponibles se hace mas dificil seleccionar y gestionar.

Quien se los cargue lo debera de hacer sin minar la poca credibilidad que aun queda en el sistema financiero y en los politicos (o sea mision imposible)

Cuando las cosas van bien, no hay problema, casi todo cuela, las calificaciones mal hechas, aeropuertos y polideportivos que no sirven para nada, alta velocidad que no va a ningun lado ...

Incompetencia y derroche a manos llenas ... :yuck:::yuck:::yuck::
 
Por favor y respecto a este tema no dejeis de ver la película-documental INSIDE JOB... y vereis en manos de que sinverguenzas están los mercados mundiales y los organismos gubernamentales que debían controlarlos.
Sólo comentar que la admon. Obama ha nombrado para los principales cargos económicos de su país a los mismos, si, a los mismos que llevaron la economía mundial a este estado en que nos encontramos.
No dejeis de ver esa película, VERDADERAMENTE ESCLARECEDORA.
 
Decir que ellos provocaron la crisis me parece de una demagogia escandalosa.

Es cierto que sus calificaciones contribuyeron a popularizar ciertos productos desencadenantes (que no causantes) de la crisis, pero me parece que en este subito interes por apuntarles con el dedo los que se retratan son otros que SI que tuvieron mucho mas que ver en la causa de la crisis:

Politicos, banqueros centrales, y sobre todo los pequenyos inversores y consumidores, adquirentes de vivienda y especuladres de via estrecha que contribuyeron a inflar la burbuja inmobiliaria, que, esa si, fue la verdadera causante de la crisis, no estos pobres diablos de las calificadores...

Por otro lado, esta el obvio interes por parte de ciertos paises recientemente afectados por una mas que merecida rebaja de rating por ensuciar el nombre de estas agencias, tactica del calamar que se llama...
 
Decir que ellos provocaron la crisis me parece de una demagogia escandalosa.

Es cierto que sus calificaciones contribuyeron a popularizar ciertos productos desencadenantes (que no causantes) de la crisis, pero me parece que en este subito interes por apuntarles con el dedo los que se retratan son otros que SI que tuvieron mucho mas que ver en la causa de la crisis:

Politicos, banqueros centrales, y sobre todo los pequenyos inversores y consumidores, adquirentes de vivienda y especuladres de via estrecha que contribuyeron a inflar la burbuja inmobiliaria, que, esa si, fue la verdadera causante de la crisis, no estos pobres diablos de las calificadores...

Por otro lado, esta el obvio interes por parte de ciertos paises recientemente afectados por una mas que merecida rebaja de rating por ensuciar el nombre de estas agencias, tactica del calamar que se llama...

No son los únicos culpables, pero tampoco son "pobres diablos" en el sentido que yo entiendo la expresion, que me suena a pobre engañado o accidente, que estaba donde no debia.

El sistema no es optimo, pero estos señores están para calificar la capacidad que tienen los emisores para devolver las deudas adquiridas y a la vista está que su trabajo no fue para nada satisfactorio. culpa del sistema? más que probable... ya que las agencias cobran del emisor y por desgracia no todos los inversores particulares o institucionales tienen el suficiente "músculo" para hacer ellos su propio analisis (algo a tener en cuenta para saber donde depositamos nuestros ahorros) por lo que la creencia del buen hacer de estas agencias fue determinante en el devenir de los acontecimientos.

Obviamente, los culpables que enumeras, lo son.
 
Última edición:
En un negocio en que lo que mas se valora sea la independencia y el buen ojo a la hora de analizar valores, y visto lo visto, desde luego el mercado debería haberlos defenestrado ya, pero sin embargo resurgen igual de poderosos...creo que eso nos indica quien controla a quien....
 
No son los únicos culpables, pero tampoco son "pobres diablos" en el sentido que yo entiendo la expresion, que me suena a pobre engañado o accidente, que estaba donde no debia.
...
Obviamente, los culpables que enumeras, lo son.

Estoy contigo

Es verdad que es facil hacer demagogia con estos temas, porque son muy populistas.

Las agencias de rating son solo una parte, es verdad, pero determinante. Porque de momento no hay otra forma de saber la calidad de los activos. Que se negocian con la misma avaricia de siempre, que si hay algo detras no pasa nada, pero si es mierda se hunde todo.

Claro que si estas cosas fueran simples hasta los politicos las habrian evitado. Es mas complejo y hay mas participantes.
Es todo el sistema que no ha funcionado.

Y sigue sin funcionar, porque los politicos en elecciones permiten que se siga haciendo negocio con deuda soberana a mas del 7% que si falla sera garantizada por la comunidad.
En fin, no tene pies ni cabeza. Lo que habria que hacer es emitir Euro-bonos al 3 o 4% con los que no se pueda jugar a hundirlos ni habria nadie que rescatar.

Pero como no dependemos de tecnicos si no de politicos con sus propios intereses, eso tardara en pasar.
De momento hay que esperar q pasen las elecciones alemanas para q Merkel se digne a pensar en algo mas que en "lo suyo"
 
No son los únicos culpables, pero tampoco son "pobres diablos" en el sentido que yo entiendo la expresion, que me suena a pobre engañado o accidente, que estaba donde no debia.

El sistema no es optimo, pero estos señores están para calificar la capacidad que tienen los emisores para devolver las deudas adquiridas y a la vista está que su trabajo no fue para nada satisfactorio. culpa del sistema? más que probable... ya que las agencias cobran del emisor y por desgracia no todos los inversores particulares o institucionales tienen el suficiente "músculo" para hacer ellos su propio analisis (algo a tener en cuenta para saber donde depositamos nuestros ahorros) por lo que la creencia del buen hacer de estas agencias fue determinante en el devenir de los acontecimientos.

Obviamente, los culpables que enumeras, lo son.


digo lo de pobres diablos por lo verdaderamente accesorio de su papel en esta crisis en particular y en el mundo economico en general. EN muchos casos se dedican a "oficializar" lo que el mercado ya ha descontado.

En la calificacion triple de hipotecas subprime, que supongo que es lo que se le achaca a estas firmas, evidentemente actuaron mal... pero es que retrotraigamonos unos 5 o 6 anyos al pasado... en aquellos tiempos la inversion hipotecaria, fuera la que fuera, se consideraba per se hipersegura... porque su garantia subyacente, los inmuebles y terrenos, era un valor que, por consenso universal, no podia bajar, es mas la experiencia de los anyos pasados era que solo subia y subia, y el que le hubiera negado una triple A a un producto asi habria quedado como un estupido frente al mundo al poco tiempo... especialmente si era el unico que lo hacia...

EN ese contexto, estas empresas no tenian absolutamente ningun incentivo para negar esas calificaicones a esos productos...

otra cosa es que los inversores finales, los que verdaderamente se jugaban el dinero, no fueran capaces de aislar todas esas interferencias tipiacas de periodos burbujiles, y actuar con un poco mas de raciocinio con su dinero. Es en estos inversores en los que siempre debera recaer la mayor parte de la responsabilidad
 
De perversos y de tontosdelculo

...En la calificacion triple de hipotecas subprime, que supongo que es lo que se le achaca a estas firmas, evidentemente actuaron mal... pero es que retrotraigamonos unos 5 o 6 anyos al pasado... en aquellos tiempos la inversion hipotecaria, fuera la que fuera, se consideraba per se hipersegura... porque su garantia subyacente, los inmuebles y terrenos, era un valor que, por consenso universal, no podia bajar, es mas la experiencia de los anyos pasados era que solo subia y subia, y el que le hubiera negado una triple A a un producto asi habria quedado como un estupido frente al mundo al poco tiempo... especialmente si era el unico que lo hacia...

EN ese contexto, estas empresas no tenian absolutamente ningun incentivo para negar esas calificaicones a esos productos...


Ya resulta francamente agotador siempre intentar "escudar" las negligencias ( absolutamente "promovidas", por otra parte ) en esa manida excus de "como lo hacía todo el mundo..." :-((
`
Primero, y eso es irrebatible, esas agencias de (des)calificación tienen tanto de "independientes" como yo de esquimal. Y lo que es completamente exigible es que su función la cumplan en base a la veracidad, no a lo que se considere o se intuya.

Porque para eso ya sirven los mentecatos que leen las manos y especímenes similares.

Y es evidente que su "subordinación" a las entidades financieras y sus ramificaciones ( políticas como mínimo, que son innegables, y deberían ser ilegales ) no sólo queda reiteradamente evidenciada en múltiples aspectos del antes, durante y después de esta manida crisis ... es que no hay ningún propósito de enmienda por su parte.

No tienen credibilidad ninguna, más allá por parte de quienes se aprovechan de ellas en su único y exclusivo beneficio.

Como hoy expone un revelador artículo en el periódico "Ara", En Reino Unido tiene un déficit del 11,4% y una deuda del 71,3%, dos indicadores que superan las cifras de nuestro pais. Sin embargo, no sufre amenaza ninguna de rescate y mantiene la triple A. ::bxd::

He visto el documental "Inside Job", y como mínimo estoy dispuesto a financiar a un grupo de maleantes sifilíticos que sodomice - sin vaselina - a cada uno de los mezquinos que allí se muestran hasta que les salten las amigdalas.

Porque, como siempre se ha sabido ( por más que digan lo contrario ) toda esa caterva sabía perfectamente qué hacía, porqué lo hacía y qué resultado provocaría.

Entonces se reían de aquéllos que alertaban - con metódicas evidencias - de la hecatombe, porque ya sabían que a ellos no les pasaría nada.

Así ha sido, y aún se están descojonando mucho más.

¿ Y por aquí aún hay alguien que cree en las buenas causas ? Creo que recuperaré los apuntes sobre cócteles molotov... :D
 
Última edición:
Ya resulta francamente agotador siempre intentar "escudar" las negligencias ( absolutamente "promovidas", por otra parte ) en esa manida excus de "como lo hacía todo el mundo..." :-((
`
Primero, y eso es irrebatible, esas agencias de (des)calificación tienen tanto de "independientes" como yo de esquimal. Y lo que es completamente exigible es que su función la cumplan en base a la veracidad, no a lo que se considere o se intuya.

Porque para eso ya sirven los mentecatos que leen las manos y especímenes similares.

Y es evidente que su "subordinación" a las entidades financieras y sus ramificaciones ( políticas como mínimo, que son innegables, y deberían ser ilegales ) no sólo queda reiteradamente evidenciada en múltiples aspectos del antes, durante y después de esta manida crisis ... es que no hay ningún propósito de enmienda por su parte.

No tienen credibilidad ninguna, más allá por parte de quienes se aprovechan de ellas en su único y exclusivo beneficio.

Como hoy expone un revelador artículo en el periódico "Ara", En Reino Unido tiene un déficit del 11,4% y una deuda del 71,3%, dos indicadores que superan las cifras de nuestro pais. Sin embargo, no sufre amenaza ninguna de rescate y mantiene la triple A. ::bxd::

He visto el documental "Inside Job", y como mínimo estoy dispuesto a financiar a un grupo de maleantes sifilíticos que sodomice - sin vaselina - a cada uno de los mezquinos que allí se muestran hasta que les salten las amigdalas.

Porque, como siempre se ha sabido ( por más que digan lo contrario ) toda esa caterva sabía perfectamente qué hacía, porqué lo hacía y qué resultado provocaría.

Entonces se reían de aquéllos que alertaban - con metódicas evidencias - de la hecatombe, porque ya sabían que a ellos no les pasaría nada.

Así ha sido, y aún se están descojonando mucho más.

¿ Y por aquí aún hay alguien que cree en las buenas causas ? Creo que recuperaré los apuntes sobre cócteles molotov... :D

en el resto de acuerdo en todo, en lo remarcado de acuerdo con las calificadoras. Comparar la calidad de la deuda de UK, con un sistema bancario ya saneado hace anyos, con un modelo economico a escala nacional perfectamente definido, viable y capaz de pasar lo peor de la crisis con un nivel de paro simbolico y en la actualidad con casi pleno empleo, y, super importante, con una divisa propia y devaluable, con la calidad de la deuda espanyola no se le ocurre ni al que le estan dando estopa de lo lindo en el hilo experimental ese que ha abierto Niven mas arriba...

calidad crediticia no es igual a deficit ni deuda publica. Francia y Alemania tienen un porcentaje de deuda sobre PIB aun mas alto que UK, y por supuesto que Espanya, y nadie les va a quitar la triple A: los inversores penalizan la deuda espanyola por las nefastas perspectivas de crecimiento y la cada vez peor situacion economica, que hace cada vez mas complicado el repago de la misma

PD: no conozco la publicacion ARA pero si anda sacando las conclusiones que mencionas en base a los datos que ofreces, yo que tu me pasaba al Jueves
 
Última edición:
PD: no conozco la publicacion ARA pero si anda sacando las conclusiones que mencionas en base a los datos que ofreces, yo que tu me pasaba al Jueves


:) Como puedes suponer, he extrapolado una mínima parte de un texto de dos páginas ( la 30 y 31 ) de su edición impresa, en la que se aportan otros elementos - sin obviar su mejor coyuntura de empleo y su evolución creciente de la economia desde 2008... - que ofrecen una panorámica creo loablemente contrastada.

Este periódico sólo cuenta con edición en catalán, y me disculparás que no te traduzca el texto íntegro ya que, francamente, estoy muy vago. ;-)

Por cierto, de siempre El Jueves es una de las fuentes más clarividentes de esta zona del mundo... :yes:
 
:) Como puedes suponer, he extrapolado una mínima parte de un texto de dos páginas ( la 30 y 31 ) de su edición impresa, en la que se aportan otros elementos - sin obviar su mejor coyuntura de empleo y su evolución creciente de la economia desde 2008... - que ofrecen una panorámica creo loablemente contrastada.

Este periódico sólo cuenta con edición en catalán, y me disculparás que no te traduzca el texto íntegro ya que, francamente, estoy muy vago. ;-)

Por cierto, de siempre El Jueves es una de las fuentes más clarividentes de esta zona del mundo... :yes:

me interesaria ver el articulo completo, en serio, si hay link en web te agradeceria que lo mandaras, entiendo el catalan sin problemas... :)

como ya comente que la calidad crediticia de UK esta a anyos luz de la de Espanya me parece algo dificil de refutar, por eso tengo curiosidad en el articulo y los argumentos que utiliza, mas alla de comparar cifras de deuda y deficit...:huh:
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie