Aunque la historia de la humanidad y de las guerras es la historia universal de la infamia, incluso en la infamia hay grados, decía Bonaparte (que no predico con el ejemplo) en la política y en la guerra, cualquier mal, aunque no infrinja las normas, solo es excusable cuando es absolutamente necesario; todo lo que está mas allá es crimen.
El mejor favor que se puede hacer a las guerras, el peor favor que se puede hacer a las victimas de estas (sean del bando que sean) es hacer tabla rasa de las responsabilidades que misma historia ha depurado ya con su resultado.
No se puede solo juzgar las consecuencias, no es lo mismo empezar una guerra que no hacerlo, no se puede juzgar del mismo modo las horribles consecuencias de lanzar una bomba atómica o destruir una ciudad mediante un bombardeo de saturación para conseguir la rendición del adversario, por muy cruel que esto parezca, con una guerra de exterminio basada en la inferioridad racial del pueblo agredido (Ucrania, Polonia, Rusia, etc,etc).
No es lo mismo ir a la guerra porqué te estan asesinando de forma impune, que asesinar de forma impune y esperar que alguien no te haga la guerra.
Respeto solo debe ser igual para las victimas, pero hay verdugos y verdugos. La naturaleza y la vejez han matado mas seres humanos que la Bomba A, pero a nadie en su sano juicio se le ocurre compararlas.
Las guerras nunca son comparables mas que en las consecuencias, es posible que los EEUU hubiesen podido acabar la SWW sin necesidad de lanzar las bombas, pero desde luego cualquier persona común sabe que no se lanzaron las bombas para terminar con una raza inferior, o para someter al Japón a la exclavitud, y esa es una diferencia importante, equivocada o no la decisión se realizó en base al cálculo interesado de las bajas propias que este lanzamiento ahorraba, en una guerra que ellos no habían empezado. Se lanzaron las bombas para poner fin a la SWW.
No se puede caer en el relativismo al juzgar con el mismo rasero los crimenes de uno u otro bando, ambos son crimenes, pero unos los empezaron antes, otros se defendieron, tampoco esta guerra admite ningún tipo de comparación con la guerra civil española, no tiene nada que ver, uno solo busca en el pasado aquello que pretende encontrar allí, que decía el propio Adolfo Hitler.
Tampoco existe una voluntad de los aliados de exterminar al pueblo Alemán, negarle la educación y la sanidad, eliminar a las clases dirigentes, reducirlos a la condición de infrahumanos, dedicados a la agricultura de subsistencia, por desgracia esto formaba parte del credo ideológico del nacionalsocialismo aleman (que no de mucha parte del pueblo aleman e incluso de no todos los nazis alemanes, pero esto poco contaba, no se impidió nunca), y esto era lo que pusieron en práctica en la parte oriental de los territorios que ocuparon.
Una guerra ideológica, aún injusta, persigue solo el exterminio de la ideología contraria, no de un pueblo o de una raza o de una clase social, es un crimen execrable, pero no es comparable en la infamia al exterminio y la esclavitud de un pueblo unicamente por razones raciales, la raza no se elige, la ideología si, a una se puede renunciar, a la otra no hay posibilidad.
Por duro que sea, una bomba que mataba 1000 civiles alemanes en el curso de una acción de guerra encaminada a obtener la rendición de alemania, es terrible, injusta y seguramente inutil, pero no es lo mismo que gasear a 1000 personas inocentes que no te han declarado la guerra nunca, o matar de hambre en Jarkov a 25.000 personas al dia, como hiceron, primero los sovieticos en los años 30 y luego los nazis, estos últimos a una nación/etnia que los había recibido como libertadores. Esa bomba no persigue exterminar a los alemanes, persigue obtener solo su rendición, aunque en el acto lleve implicita la muerte de muchos.
No es lo mismo, todas son acciones terribles con resultados horrorosos, pero no es lo mismo ni siquiera de forma remota las causas y los motivos que conducen a unas y a otras.
Europa y Oriente siempre estarán en deuda con los EEUU; bien es cierto que los regimenes como el comunismo sovietico y el nacionalsocialismo, siendo ganadores o perdedores hubiesen evolucionado hacia formas menos tiránicas y sangrientas con el tiempo, así ha pasado con el comunismo, que incluso acepta la democracia, pero los EEUU con el sacrificio de miles y miles de vidas de personas, con las injusticias que cometieron, con sus crimenes que los hubo y muy gordos, devolvieron la libertad y posibilitaron una vida mejor a muchos occidentales y orientales al vencer en la SWW, bien es cierto que se convirtieron en la primera potencia mundial, que sacaron partido de ello, pero ellos no iniciaron la guerra, aunque quizá desearan participar en ella, y así son las cosas.
El mundo que tenemos hoy, con todas sus imperfecciones, es mucho mejor mundo que el que hubiesen tenido los ciudadanos de muchos paises si hubiese triunfado al nacionalsocialismo o el comunismo no se hubiese encontrado con alguien que le plantara cara, y eso ha costado lo que ha costado.
Igualar las causas y las culpas al tenor solo de la igualdad en las consecuencias, es la mayor injusticia de todas, y la justificación ideal para continuar cometiendolas. Solo se consigue volver a empezar.
Saludos
Conviene leer en toda su extensión la frase que tú resaltas, con la idea que la precede y la continua, para ver claramente que yo no abogo por dicha tesis, sinó que entiendo que quizás es la pretensión de PET - ya contestada por él - en su exposición inicial :
No, quizás he "relacionado" mal al colgar el comentario, pero intentaba derivarlo de una respuesta de Eufrasia a un previo mío, que a su vez era una interpelación a la motivación originaria del post abierto... 
