• El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.

ISO 6425 y resistencia a impactos.

  • Iniciador del hilo OteroPaso
  • Fecha de inicio
Estado
Hilo cerrado

OteroPaso

Habitual
Sin verificar
Hola amigos.

¿Alguien tiene la norma ISO 6425 -la que certifica los Divers- o conoce qué requisitos de resistencia a impactos establece esta norma y cómo se establecen las mediciones?

Y abundando en el tema-pregunta de la resistencia a golpes, y dado que parece asumido que los Divers son relojes "especialmente robustos", ¿qué sistemas "antichoque" son los más habituales en estos relojes actualmente?

Saludos a todos y muchas gracias de antemano a los que contribuyan a disminuir mi vasta ignorancia relojeril.
 
Muchas gracias a los dos.
Me las arreglo bien con la lengua de Shakespeare así que me leeré ese contenido con interés. Ya podía habérseme ocurrido a mí solito preguntar en la wikipedia aunque siempre es más agradable que te contesten los compañeros del foro aunque sea con la misma información.

Un saludo y gracias otra vez.
 
Una cuestión que se me ocurre con la tan nombrada y famosa norma podría ser; ¿cuántos de los relojes denominados divers traen un certificado individual de conformidad con dicha norma, emitido por un laboratorio independiente y acreditado, con los valores de las pruebas?
1-
2-
3-
.
.
.
Salud a todos
 
UUUUUUUUYYYYYYYY, cuando vea este hilo el compi ttravesa...........
con el cariño que le tiene a la ISO y ...............a la maaaaaaaaardita vávula de helio

no pierdo su intervención por ná der mundo

:laughing1::laughing1:
 
Las normas ISO no certifican las unidades de nada, relojes incluídos, certifican que las empresas cumplen esas normas, por lo que no existe ningún reloj que pueda llevar esa certificación.
Es decir, que el organismo que regula las normas ISO, puede certificar que tal o cual marca cumple los estándares exigidos para que estas a su vez puedan ponerlo en los relojes en este caso y norma.;-) pero no expedir ningún certificado individual como por ejemplo los del COSC :ok::
No lo termino de pillar...
La verdad que el mundo del papeleo es enrevesado y a veces difícil de digerir para los profanos.:)
Pero yo no he dicho que ISO certifique, he dicho que creo que los relojes han de tener un certificado conforme a norma.
Y ahora añado que todos y cada uno, de forma individual y con su referencia única.

Y supongo que el certificado lo emitirá el laboratorio que hace fisicamente los ensayos pertinentes.
Que a su vez estará acreditado por el organismo competente, en España supongo que ENAC.
Y que podrá ser externo o interno a la empresa que fabrica los relojes.

Porque para que la empresa que fabrique los relojes tenga el certificado ISO 6425, supongo que también ha de cumplir directa o indirectamente con la acreditación.
Y por tanto, alguien en último término ha de ensayar los relojes... 1 a 1.
Y los resultados de los ensayos han de estar anotados en alguna parte y ser accesibles.
Es lo que se me ocurre::Dbt::
Vamos a verlo de otro modo más sencillo;
¿Alguien puede poner aquí modelos concretos de relojes "diver" certificados con la ISO?:)
 
Hombre...el creo...o el debería...o el me gustaría es una cosa y la cruda realidad otra, por ejemplo, una empresa que se dedica a autorías puede tener la ISO no se qué...pero no todas las auditorías que haga estarán certificadas individualmente...esto, lo mismo...
A modo de "certificación" podrán llevar impresos o grabados en cada reloj la mención correspondiente...

Edito y añado, aquí tienes un hilo que trata de tu última pregunta, y usando el buscador del foro encontrarás más...

https://relojes-especiales.com/threads/fotos-de-divers-con-certificado-iso-6425.113201/
Tienes razón; una cosa es lo que dicta la lógica o al menos lo deseable y otra lo que hay.
Bien, pues respecto de lo que hay, la norma no dice que los relojes "podrán llevar impresos o grabados..."
Lo que dice es que estarán marcados, que es bastante diferente:
"Watches conforming to ISO 6425 are marked with the word DIVER’S WATCH L M or DIVER'S L M..."
El texto lo he extraido de la norma.
Así ya tenemos algo fiable para saber a qué atenernos; O UN RELOJ TIENE LA GRABACIÓN O NO ES UN DIVER.
Puesto que el término diver's watch procede de la norma y nadie les ha denunciado por apropiación indebida.

En cuanto al link, gracias, es lo que me esperaba; ciertos modelos SEIKO y CITIZEN... y puntualmente alguno más suelto por ahí...
Esos son todos los divers.
Desde luego ninguno de las archiconocidas marcas Rolex, Omega, Panerai, etc.
¿Y por qué no hay más si es un gran prestigio para un reloj?
Porque el coste del ensayo es alto y repercute en el precio.
Y sobre todo...
porque si una gran marca entra por el aro de la norma en un solo modelo, aunque sea una sola vez, una sola, tendrá que entrar ya siempre con el resto.
Mientras tanto, pondrá lo que quiera en el reloj "porque yo lo valgo" a coste cero y cero problemas; todo queda en casa.

Entonces vamos a ver estos modelos y la ISO y de los demás nos olvidamos:
Esta norma es una norma específica de requirimientos a cumplir mediante ENSAYOS.
No es una norma global, ni de propósito general, como pueda ser una ISO9000, por ejemplo.
Así que forzosamente, como pide en sus requerimientos, se han de ensayar los relojes de forma muy severa. Y desde luego UNO A UNO, como es obvio.
No me vale un muestreo, no me vale ensayar uno de cada 100, puesto que los ensayos son de tipo NDT y por tanto no perjudican a los relojes.
Cuestiones:
¿Seiko y Citizen hacen eso? ¿Cubren todas las pruebas? ¿Todas?
¿En relojes de menos de 300€ también?
¿Pasan las auditorías correspondientes a sus laboratorios?
¿O los ensayos se los hacen otros?
¿Qué le cuesta a un fabricante de divers rellenar un papelito y emitir el certificado correspondiente con los datos obtenidos, que ya tiene del laboratorio?
¿Qué le cuesta poner el sello de la ISO en un papel y el número correspondiente al reloj?
¿Por qué no lo hace?
¿Qué garantía de autenticidad tiene el comprador de un "diver's watch"
 
Hola de nuevo,
no me refería a “impresos/grabados/marcados” sino al “podrán/estarán”
La norma dice “estarán”
No es algo voluntario sino obligatorio, a so me refería y lo puse en negrita.
O sea; si cumple la norma debe de llevar la leyenda, no es algo opcional.

Algo de confusión no. Mucha, tengo mucha.
¿Pero ves? Ahora tú me hablas de lógica y sentido común a la hora de comprar un reloj. Y a eso apelaba yo para entender el tema, porque lo de los divers me parece un terreno demasiado oscuro…

El ejemplo de la Tabacalera no sé yo si es muy válido, sobre todo cuando dices lo de “certifican que cada cajetilla es legal y cumple todas las garantías sanitarias…”:D

Más bien yo pondría otro símil, a ver que te parece.
En España un vino puede tener denominación de origen D.O. o no.
De igual modo que un reloj puede ser “oficialmente” un diver o no.
¿Por no tener una DO es peor vino que uno que la tiene? No
¿Por no tener la leyenda diver un reloj de buceo deja de ser un reloj de buceo? No
Pero…
Evidentemente, la DO es una garantía de CALIDAD. Genera confianza.
Si un vino tiene DO, significa que cumple una serie de criterios mínimos y por tanto sabes qué puedes esperar de ese vino, como mínimo, independientemente de la bodega que lo haga.
Hay excelentes vinos sin DO, pero muchos menos que con DO. Y a falta de “papeles” tienes que poner la mano en el fuego exclusivamente por la marca.

-Un reloj sin certificado no ofrece garantía alguna, excepto la propia marca.
Entonces, para dos relojes idénticos, si es un diver ofrecerá más garantía que si no lo es.
Sencillamente porque se conocen los criterios que ha de cumplir por ser públicos.
Un reloj no-diver puede emplear los criterios que le parezcan más convenientes. Pero si no los conocemos…
¿por qué le podemos llamar diver?
Simplemente por criterio personal, a discreción.

Tú me hablas de 3 modelos, ahora yo te pregunto, simplemente por uno:
Por ejemplo cualquiera con la leyenda 100m y corona a presión, no a rosca.
¿Es un diver?:whist::

Y por último otra reflexión respecto a si un reloj es diver lo diga la norma o no; si como dices fue la gallina antes que el huevo y no el huevo antes que la gallina. La pregunta cae por su peso:
¿por qué ningún fabricante de relojes como por ejemplo los 3 que mencionas pone la leyenda diver en sus modelos, si no están certificados por ISO?
¿Será que acaso no lo son?;-)
 
UUUUUUUUYYYYYYYY, cuando vea este hilo el compi ttravesa...........
con el cariño que le tiene a la ISO y ...............a la maaaaaaaaardita vávula de helio

no pierdo su intervención por ná der mundo

:laughing1::laughing1:

todavía no he leído el hilo... pero he leído la palabra maldita!!

VALVULAS DE HELIO!!!! grgrgrgrgr

ya me sale el sarpullido...
 
  • #10
Me he leído el hilo en plan rápido... la norma ISO 6425, la ha escrito un "ente" llamado International Organization for Standardization y en ella se describe lo que debe cumplir un reloj para que puede ser considerado "diver's".

Lo de Diver's no es más que una definición que ha puesto ISO... eso no implica que un reloj que no pasa la ISO, no sea un reloj de buceo o un Diver... es más un reloj que no pasa la ISO puede poner en su dial DIVER 300m, DIVERS 200m, pero no DIVER'S 200m

Para que el reloj pase la norma en cuestión, se debe proceder como indica el texto... y sí que hay pruebas que deben pasar el 100% de las unidades. La norma no dice que estos ensayos sena públicos, así que los señores de Seiko o Citizen no tienen obligación de mostrarlos. Aunque estoy seguro que en caso de accidente de buceo debido a una malfunción de un reloj certificado, la aseguradora conseguiría esos certificados por vía judicial...

Esta es la teoría... pero... quien certifica que una marca como Seiko hace esos ensayos? pues supongo que habrá auditorías, pero los que hemos vivido auditorías sabemos que en muchos casos no es más que una obra de teatro con unas entradas muy caras y buenas comidas y cenas :-((

que un reloj tenga una marca que ponga Diver's no me da más confianza que uno que no... anda que no se venden diales aftermarket que pone "diver's" y ello no implica nada... a mi la garantía me la da la marca
 
  • #11
Retomo el hilo...
con todo su circo mediático -ciertamente- con todos sus fallos, con todo lo malo que queramos...en mi opinión; donde esté cualquier producto que aplique un standar de calidad universal que se quiten los demás que no lo hacen.
O sea; una norma es garantía de calidad.
Lo bueno que tiene una norma es precisamente que su procedimiento, su metodología, su trazabilidad, sus mínimos detalles... son públicos.
Mientras que los que aplique un fabricante, aunque diga que son mejores, solamente los conoce él.
Esa es la diferencia... casi nada.
ISO no es una empresa privada al uso, sino un organismo de independencia incuestionable.
Que Rolex es mucho Rolex; claro.
Pero un reloj, se llame como se llame, si lleva la etiqueta diver's estoy seguro que soporta los mínimos que marca la norma igual que Rolex.

O sea; a mi por el contrario que a Ttravesa (y ya sé que casi seguro a la mayoría de la gente) -y no solamente relojes sino cualquier producto- me ofrece infinitamente más confianza un certificado emitido por un organismo independiente que cualquier fábrica.
Si realmente se utilizaran los divers como tales instrumentos, otro gallo cantaría en cuanto hubiera un problema serio.
Lo que pasa que están "descafeinados" como tales divers y han pasado de instrumentos técnicos a estéticos.
Con lo cual, un poco más o un poco menos, lo mismos da que da lo mismo.
Y claro, así es imposible acotar lo que es un diver y mientras para Neurona si no soporta 200m no lo es aunque lo diga la norma, yo un Pam 243 me lo pondría para pasear por el puerto, pero con ese bisel no para bajar ni a 50m, si es que supiera hacerlo.:)
Saludos
 
Última edición:
  • #12
¿Qué le pasa al bisel del 243? ::Dbt:::-P

como que qué le pasa???? pues que es feo!!! y yo con un reloj con bisel feo no bajo :yhoo::


Bromas aparte, sobre el comentario de fly sobre el tema de las normas... yo buceo con un ordenador de buceo Uwatec Aladin (también da la hora) en ningún sitio pone que siga una norma ISO (menos la 6425), sencillamente se le supone que funcionará correctamente hasta la presión que indica en el manual.
 
  • #13
Los Pam me encantan pero no les veo precisamente para el buceo... a pesar de su origen.
Este modelo, por muy "submersible" que lo denomine la marca, al igual que por ejemplo el Bronze...tiene un bisel, en mi opinión, mejorable para su función bajo el agua.
Sin ir más lejos como "diver" prefiero el de tu firma, aunque peca de o mismo; unnorm.:)
Por cierto, su corona no es roscada:)

En todo caso, para mi lo importante de este hilo es poner de manifiesto la obligada preponderancia de la norma ISO sobre las marcas.
Y estoy seguro que si se utilizaran los divers de forma profesional habitualmente, poco a poco, todos los que ahora reniegan tendrían que llegar a cumplir la norma.
Salud
 
  • #14
como que qué le pasa???? pues que es feo!!! y yo con un reloj con bisel feo no bajo :yhoo::


Bromas aparte, sobre el comentario de fly sobre el tema de las normas... yo buceo con un ordenador de buceo Uwatec Aladin (también da la hora) en ningún sitio pone que siga una norma ISO (menos la 6425), sencillamente se le supone que funcionará correctamente hasta la presión que indica en el manual.
Je, je, je. Para gustos los colores, digo los relojes. A mi precisamente es de los Pam que menos me gusta. Y mira que me gustan los Pam.

Hombre, yo creo que un reloj hoy en día se puede llevar bajo el agua "porsiaca" pero se bucea con ordenador. Que además de la hora te da hasta la frecuencia cardíaca y no te pone la peli de tiburón en la pantalla para no distraerte.
La seguridad es lo fundamenteal y aunque lo desconozco estoy seguro que estos dispositivos tienen que cumplir unas exigencias constructivas mínimas y comunes para todos, independientemente del fabricante.
Cuestión de vida o muerte... literal.
 
  • #15
Lo mejor ha sido eso de "ISO no es una empresa privada al uso, sino un organismo de independencia incuestionable."

ISO es meramente un negocio, cuyos principales socios son los países socios y sus suborganismos certificadores. Para mí es lo mismo que EURONCAP y similares.

Este tema, la verdad, aburre. Yo no sé como algunos, sobre todo los foreros más antiguos con miles de posts a sus espaldas, tienen la paciencia y la buena fe de explicarlo todo una y otra y otra y otra vez. El asunto es tan recurrente que en la primera página del subforo hay, por lo menos, tres o cuatro hilos sobre lo mismo, algunos con chincheta y todo...

Por mi parte, hace tan poco tiempo que he expuesto todo lo que pienso sobre esto en el hilo del Mako que, sinceramente, me parece todo una pérdida de tiempo.
 
  • #16
Yo ya me estoy perdiendo...::Dbt:::D
A ver...¿Cual no es roscada...la del plo? si te refieres a la del Pam, no lo es, es un sistema que presiona de la misma manera a la goma de la junta que si se hiciese roscando, aparte de que según dicen, incluso abierto se puede bucear...
Respecto a lo del Ploprof Unnorm...sinceramente, si el Ploprof en su momento lo diseñaron y usaron buceadores profesionales del equipo de Cousteau y del equipo Comex, sinceramente...lo de la certificación esa...como que no me preocupa demasiado.
No veo tampoco por ninguna parte esa "de manifiesto la obligada preponderancia de la ISO sobre las marcas".
Hay muchas marcas que ya hacían buenos relojes de buceo antes de que esto existiese, y siguen haciéndolo, su prestigio como marca, creo que está por encima de ello. No creo que nunca vayan a sucumbir ciertas marcas a lo de tener que llevar escrita la dichosa norma.

Saludotes.
Naturalmente me refería al Pam. Y te lo decía en referencia a tus dudas en un post anterior cuando te pregunté qué opinabas de las coronas no roscadas en un diver;-)

Claro que antes de la norma había excelentes relojes de buceo... y los seguirá habiendo con norma o sin ella, pero es deseable que las normas estén por encima de las marcas, por la cuenta que nos tiene a los usuarios.
 
  • #17
Lo mejor ha sido eso de "ISO no es una empresa privada al uso, sino un organismo de independencia incuestionable."

ISO es meramente un negocio, cuyos principales socios son los países socios y sus suborganismos certificadores. Para mí es lo mismo que EURONCAP y similares.

Este tema, la verdad, aburre. Yo no sé como algunos, sobre todo los foreros más antiguos con miles de posts a sus espaldas, tienen la paciencia y la buena fe de explicarlo todo una y otra y otra y otra vez. El asunto es tan recurrente que en la primera página del subforo hay, por lo menos, tres o cuatro hilos sobre lo mismo, algunos con chincheta y todo...

Por mi parte, hace tan poco tiempo que he expuesto todo lo que pienso sobre esto en el hilo del Mako que, sinceramente, me parece todo una pérdida de tiempo.
ISO es un negocio.Y AENOR, o anteriormente UNE también.
Ya.
Y el resto de organismos de normalización 3/4 de los mismo...
Pero... el problema es que en un mundo industrializado son imprescindibles.
Si no existiera AISI, por poner un ejemplo, un reloj de acero inoxidable sería cualquier cosa; lo que dijera la marca que fabrica el reloj.
Nunca sabríamos realmente lo que comprábamos.
Y naturalmente no habría dos piezas iguales nunca, ni siendo del mismo fabricante, y se pagaría "por ser vos quién sois" y no por la calidad del producto en sí.
Es curioso que Rolex se enorgullezca de fabricar sus cajas con AISI 904L en vez de decir "Acero Rolex". Total, si la garantía la da marca y la norma no sirve de nada como no sea para hacer negocio...

Y continuando con las elucubraciones, un simple pasador de un reloj costaría un ojo de la cara, ya que habría tantas medidas de longitud y diámetro como fabricantes de relojes. Bueno, realmente más.

Y los relojes serían un objeto de deseeo al alcance de 4 privilegados, ya que a falta de normalización las herramientas serían únicas y por tanto no tendría sentido hacer un humilde tornillo de sujección de un puente con un paso normalizado, incluso algunos fabricantes los harían a izquierdas en vez de a derechas por aquello de la exclusividad; total el coste sería el mismo para ellos.
O sea; la torre de Babel

Es verdad, hay que tener paciencia para explicar ciertas cosas:whist::
Aunque ahora que lo pienso...si este es un tema tan recurrente y que incluso tiene varios hilos abiertos en paralelo... lo mismo a unos pocos sí les interesa...::Dbt::
Yo lo que suelo hacer cuando veo un tema que me aburre es buscar otro que me despierte interés y en ese posteo.
Hay tantísimos para elegir...:)
 
  • #18
Uy la norma ISO

Un diver según ISO es el reloj que cumple los requisitos que dicta esa norma; Y punto. Pero sólo eso. Un reloj puede ser apto para buceo y puede que someterse cualquier otra norma (ASME, UNE, DIN, etc) que haya al efecto, y puede ser distinta de ISO, o incluso casas de renombre presentan relojes aptos para buceo que no pasan una certificación ISO (Rolex, Omega, IWC, ...).
Creo que hay mucha comedia con esto.
 
Estado
Hilo cerrado
Atrás
Arriba Pie