Indecisos vacuna covid...

[Jose Perez]

Es que no hace falta ni repartir las nuestras, existen fábricas preparadas para abastecer a estos países. Simplemente necesitan que las farmacéuticas liberen la patente, pero les parecerá poco lo que llevan ganado y va a ser que no les apetece hacerlo.

El dinero que se gaste el dictador de turno de cualquiera de estos países en tanques, Ferraris o Rolls-Royce básicamente lo saca de tratos con el Primer Mundo a cambio de extraer recursos naturales o lo que sea conveniente, así que unas vacunas para la población que no tiene culpa de los chanchullos del mundo corrupto que tenemos no estaría mal e igualmente sería un acto egoísta, porque gracias a ello se cortaría el nacimiento de otras variantes y volveríamos a ganar nosotros.

No es que no esté de acuerdo contigo, que en lo básico lo estoy, pero tú propones un cambio de modelo económico que no me parece realista en plena pandemia.

Si en el momento que llegan las vacunas a España al gobernante de turno se le ocurre decir que va a donar un porcentaje de las vacunas al tercer mundo, el 90% de la población que estaba aterrorizada y en shock muy cercano a la histeria colectiva, lo cuelga de los pies de la puerta de Alcalá con los güitos en la boca.

 

[atorling]

Y resulta que,al hacer una breve comprobación, me encuentro con esto: https://apnews.com/article/ap-verifica-307745838928 que parece indicar que nos quieres colar una FAKE NEWS como la copa de un pino.Antes con las organizaciones extrañas japonesas, y ahora con los supremacistas blancos americanos.

Me parece que ya te lo han dicho antes, pero chequea tus fuentes para no hacernos perder el tiempo.Yo creo que esto último lo que pretendes.

Si es que buscando fuentes no tienes desperdicio, antes fundamentas tus teorías en un artículo de OPINIÓN de un respetable periodista, pero es que ahora te has pasao tres pueblos. Te repito la pregunta de nuevo, ¿Tienes alguna fuente fiable de las autoridades oficiales japonesas, donde diga que "se etiquetan" las vacunas como peligrosísimas etc, etc, etc.
Como te digo, hasta donde yo sé, sólo se añadió a las especificaciones una nota adicional sobre efectos secundarios, pero parece que tanto a ti como a los supremacistas blancos de la fundación esa, os encanta "versionar" la información.

Que no te guste la fuente no significa que sea mentira. Si esta vez te gusta la fuente aceptaré tus disculpas. me acusas de intención de colar noticias falsas deliberadamente. Es mezquino y miserable de tu parte.

En fin, sigue subiendo la altura del debate. Lo has convertido en una guerra personal, en un permanente intento de descalificación. Tú no quieres debatir nada.

En cuanto a la tabla sigues obviando la columna 1, que incluye a la 2.

Japan Drops All Vaxxine Mandates, Places Myocarditis Warning on Label

Japan Drops All Vaxxine Mandates, Places Myocarditis Warning on Label By The Remnant News Paper | Press Release First, Japan's health ministry acknowl

brisbanenationalreview.com

Aquí desde Australia.


First, Japan’s health ministry acknowledged the growing rate of heart inflammation among the vaccinated population. Then Japan’s public and private sectors were alerted to the fact and forbidden to discriminate against those who refuse the COVID vaccine. Furthermore, Japan has made it clear that “informed consent” is required to receive the vaccine. Japan now insists the vaccine labels warn of dangerous potential side effects such as myocarditis.
_____________
NHK-Japan (Japan Broadcasting Corporation) | Japan’s health ministry has listed inflammation of the heart muscle and of the outer lining of the heart in younger males as possible serious side effects of the Moderna and Pfizer COVID vaccines.
It says that as of November 14, out of every one million males who had the Moderna vaccine, such side effects were reported in 81.79 males aged 10 to 19 and 48.76 males in their 20s.
The figures were 15.66 and 13.32 respectively for those who had the Pfizer vaccine.
The ministry held a panel of expert on Saturday [Dec. 4] and proposed warning of the risk by printing “serious side effects” on the documents attached to the vaccines.
It will also require hospitals to report in detail incidents involving people who developed the symptoms within 28 days after being vaccinated, according to the law.
The plan was approved by the panel, and the ministry will notify municipalities.
__________________

Lo hago más corto para buscar un Fact Check a ver si es verdad. ¡Y resulta que sí! Se discute si otras afirmaciones de los artículos como que eso lo contrapone a otros países sea cierto.

Pero sí.

Did Japanese health ministry panels of experts add myocarditis to warning labels for COVID-19 vaccines? Yes, that's true, The addition of warnings about myocarditis (inflammation of the heart muscle) and pericarditis (inflammation of the tissue surrounding the heart) to the Pfizer and Moderna labels in Japan on December 3, 2021, put Japan in line with other global health authorities. The U.S.

(FDA) added the possible side effects in revisions to its fact sheets for the vaccines in June 2021. The World Health Organization (WHO) first flagged myocarditis on May 26, 2021, and updated its warning on the vaccines on October 27, 2021.

 

[galunco]

Que no te guste la fuente no significa que sea mentira. Si esta vez te gusta la fuente aceptaré tus disculpas. me acusas de intención de colar noticias falsas deliberadamente. Es mezquino y miserable de tu parte.

En fin, sigue subiendo la altura del debate. Lo has convertido en una guerra personal, en un permanente intento de descalificación. Tú no quieres debatir nada.

En cuanto a la tabla sigues obviando la columna 1, que incluye a la 2.

Japan Drops All Vaxxine Mandates, Places Myocarditis Warning on Label

Japan Drops All Vaxxine Mandates, Places Myocarditis Warning on Label By The Remnant News Paper | Press Release First, Japan's health ministry acknowl

brisbanenationalreview.com

Aquí desde Australia.

By The Remnant News Paper | Press Release

First, Japan’s health ministry acknowledged the growing rate of heart inflammation among the vaccinated population. Then Japan’s public and private sectors were alerted to the fact and forbidden to discriminate against those who refuse the COVID vaccine. Furthermore, Japan has made it clear that “informed consent” is required to receive the vaccine. Japan now insists the vaccine labels warn of dangerous potential side effects such as myocarditis.
_____________
NHK-Japan (Japan Broadcasting Corporation) | Japan’s health ministry has listed inflammation of the heart muscle and of the outer lining of the heart in younger males as possible serious side effects of the Moderna and Pfizer COVID vaccines.
It says that as of November 14, out of every one million males who had the Moderna vaccine, such side effects were reported in 81.79 males aged 10 to 19 and 48.76 males in their 20s.
The figures were 15.66 and 13.32 respectively for those who had the Pfizer vaccine.
The ministry held a panel of expert on Saturday [Dec. 4] and proposed warning of the risk by printing “serious side effects” on the documents attached to the vaccines.
It will also require hospitals to report in detail incidents involving people who developed the symptoms within 28 days after being vaccinated, according to the law.
The plan was approved by the panel, and the ministry will notify municipalities.
__________________
RairFoundation.com | Japan announces that public and private sectors can not discriminate against those who refuse the experimental mRNA gene therapy injections.
Japan is now labeling Covid “vaccines” to warn of dangerous and potentially deadly side effects such as myocarditis. In addition, the country is reaffirming its commitment to adverse event reporting requirements to ensure all possible side effects are documented.
These efforts from Japan’s health authority are in stark contrast to the deceptive measures taken by other countries to coerce citizens into taking the injection, downplaying side effects, and discouraging proper adverse event reporting.
Additionally, Japan is emphasizing informed consent and bodily autonomy. Until the coronavirus pandemic, the concept of “informed consent” was considered sacred to healthcare professionals in the West.
Japan is particularly raising concerns about the risks of myocarditis in young men injected with Pfizer or Moderna’s gene–therapy treatment. The country is enforcing a strict legal reporting requirement of side effects that must take place within 28 days of the injections.

¿Pero tú sabes lo que significa?:

"Fuente oficial de las autoridades japonesas" ?



Venga, yo también sé copiar y pegar:


"LA AFIRMACIÓN: El ministro de Sanidad de Japón anunció problemas graves de miocarditis (inflamación del músculo cardiaco) y pericarditis (inflamación del revestimiento exterior del corazón) en los menores de 30 años tras la aplicación de la vacuna contra el COVID-19.

VERIFICACIÓN AP: Falta contexto. A principios de diciembre, Norihisa Tamura, ministro de Salud de Japón, incluyó la miocarditis y la pericarditis en varones jóvenes en el listado de posibles efectos secundarios graves de las vacunas contra el COVID-19 de Moderna y Pfizer, sin embargo, los casos de este tipo son raros y el porcentaje registrado es bajo
---
Este artículo forma parte del esfuerzo de verificación de datos de The Associated Press para combatir la desinformación que se comparte en línea, e incluye una colaboración con Facebook para identificar y reducir la circulación de noticias falsas que circulan en esta red social.
Aquí encontrarás más información sobre el programa de verificación de datos Facebook: https://www.facebook.com/help/1952307158131536"

Falta contexto en publicación sobre ministro de salud de Japón y vacunas COVID-19

LA AFIRMACIÓN: El ministro de Sanidad de Japón anunció problemas graves de miocarditis (inflamación del músculo cardiaco) y pericarditis (inflamación del revestimiento exterior del corazón) en los menores de 30 años tras la aplicación de la vacuna contra el COVID-19.

apnews.com

 

[atorling]

Lo hago más corto para buscar un Fact Check a ver si es verdad. ¡Y resulta que sí! Se discute si otras afirmaciones de los artículos como que eso lo contrapone a otros países sea cierto.

Pero sí.

Did Japanese health ministry panels of experts add myocarditis to warning labels for COVID-19 vaccines? Yes, that's true, The addition of warnings about myocarditis (inflammation of the heart muscle) and pericarditis (inflammation of the tissue surrounding the heart) to the Pfizer and Moderna labels in Japan on December 3, 2021, put Japan in line with other global health authorities. The U.S.

(FDA)

Me autocito.

https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000208910_00035.html

Te lo traduces tú solito si eso, mi japonés es muy básico

 

[galunco]

Me autocito.

Vaya, tantas vueltas para confirmar lo que dije desde el principio y he repetido varias veces: que el gobierno japonés añadió en las especificaciones de las vacunas ciertos efectos secundarios.

Luego ya sólo hay que aderezarlo un poco de manera tendenciosa por alguna fundación supremacista americana y luego ya te tenemos a ti metiéndolo en el hilo a ver si cuela.

¿Y lo de que etiqueta las vacunas como peligrosísimas, se lo ha comido un gato? ¿y la fuente oficial japonesa? ¿no dice nada en la web de sanidad japonesa lo peligrosísimas que son las vacunas? Vaya, qué raro. Se les habrá olvidado.

Tus fake news van como el Titanic, se te agota el combustible.

 

[atorling]

Vaya, tantas vueltas para confirmar lo que dije desde el principio y he repetido varias veces: que el gobierno japonés añadió en las especificaciones de las vacunas ciertos efectos secundarios

Hace muy poco negabas el presunto etiquetado de los posibles efectos peligrosos por parte de las autoridades japonesas. Ahora resulta que es lo que has dicho siempre. Hace falta tener cara.

Te traigo una parte de lo que tú mismo has puesto

Algunos usuarios señalaron incorrectamente que nadie sabía de esta decisión pues no había sido compartida por los medios de comunicación, pero esto no es real.

Medios de comunicación japoneses informaron que el 4 de diciembre convocó a un grupo de expertos y propuso advertir de tales riesgos con la frase “efectos secundarios graves” en los documentos adjuntos a las vacunas.

Detallaron que las autoridades sanitarias también requerirán que los hospitales informen detalladamente los casos en los que los vacunados desarrollen los síntomas en el plazo de 28 días a partir de la inoculación.

Los reportes mediáticos indicaron que la propuesta del Ministerio de Sanidad fue aprobada por el grupo de expertos y el Ministerio procederá a notificar a las municipalidades

¿Has traducido ya el PDF que reseña el link de la página de Fact Check de verificadores ( eso ya sería otro debate largo)? Eres rápido con el japonés

Lo dicho, tú sólo tienes un interés en este rollo y es puramente la descalificación personal.

Mira, de verdad, ponte la cuarta y la quinta a toda leche como piden algunos gobiernos. A ver qué tal le sienta a tu sistema inmunológico

 

[galunco]

Me autocito.

https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000208910_00035.html

Te lo traduces tú solito si eso, mi japonés es muy básico

No hace falta, gracias

En resumen:

Norihisa Tamura, ministro de Salud de Japón, incluyó la miocarditis y la pericarditis en varones jóvenes en el listado de posibles efectos secundarios graves de las vacunas contra el COVID-19 de Moderna y Pfizer, sin embargo, los casos de este tipo son raros y el porcentaje registrado es bajo

Por cierto ya viste que las autoridades japonesas ( que deben ser idiotas) etiquetan los inyectables de Pfizer y Moderna como peligrosos y si te quieres inocular debes firmar un consentimiento informado. Estás tardando en ir a manifestarte a la embajada de Japón.

Hasta donde yo sé, han añadido una advertencia de efectos secundarios cardiacos, pero enséñanos la fuente a ver qué dice, porque no nos fiamos de ti....

Repito la pregunta, ¿dónde está la etiqueta de vacunas peligrosas por parte de las autoridades japonesas?
¿Se nota la diferencia entre informar / y sesgar y manipular tendenciosamente una noticia?

 

[galunco]

Hace muy poco negabas el presunto etiquetado de los posibles efectos peligrosos por parte de las autoridades japonesas. Ahora resulta que es lo que has dicho siempre. Hace falta tener cara.

Te traigo una parte de lo que tú mismo has puesto

Algunos usuarios señalaron incorrectamente que nadie sabía de esta decisión pues no había sido compartida por los medios de comunicación, pero esto no es real.

Medios de comunicación japoneses informaron que el 4 de diciembre convocó a un grupo de expertos y propuso advertir de tales riesgos con la frase “efectos secundarios graves” en los documentos adjuntos a las vacunas.

Detallaron que las autoridades sanitarias también requerirán que los hospitales informen detalladamente los casos en los que los vacunados desarrollen los síntomas en el plazo de 28 días a partir de la inoculación.

Los reportes mediáticos indicaron que la propuesta del Ministerio de Sanidad fue aprobada por el grupo de expertos y el Ministerio procederá a notificar a las municipalidades

¿Has traducido ya el PDF que reseña el link de la página de Fact Check de verificadores ( eso ya sería otro debate largo)? Eres rápido con el japonés

Lo dicho, tú sólo tienes un interés en este rollo y es puramente la descalificación personal.

Mira, de verdad, ponte la cuarta y la quinta a toda leche como piden algunos gobiernos. A ver qué tal le sienta a tu sistema inmunológico

Estás citando justamente los hechos citados por "The Associated Press", los cuales trata de verificar, de los cuales indica que falta contexto
🤦‍♀️

Pensé que no podías ir a peor, pero me equivoqué.

 

[JoHN]

Tengo razón, vosotros no. Y tengo razón. Ellos dicen, otros hacen, pero yo sé más. Y tengo razón. He leído y extraigo razones inequívocas. El resto no puede o no quiere verlo. Yo tengo razón. Yo. Yo.

 

[galunco]

Hace muy poco negabas el presunto etiquetado de los posibles efectos peligrosos por parte de las autoridades japonesas. Ahora resulta que es lo que has dicho siempre. Hace falta tener cara.

Eres un tergiversador. Tú dijiste esto:

atorling dijo: Por cierto ya viste que las autoridades japonesas ( que deben ser idiotas) etiquetan los inyectables de Pfizer y Moderna como peligrosos y si te quieres inocular debes firmar un consentimiento informado. Estás tardando en ir a manifestarte a la embajada de Japón.

Yo te contesté esto:

Hasta donde yo sé, han añadido una advertencia de efectos secundarios cardiacos, pero enséñanos la fuente a ver qué dice, porque no nos fiamos de ti....

Me contestas con un blog magufo de una fundación supremacista blanca y una web australiana (los medios "del regimen" no te gustan porque dicen mentiras, pero estos son super fiables).
Pero cuando pones las fuentes oficiales se descubre que lo que dicen los japoneses es esto:

A principios de diciembre, Norihisa Tamura, ministro de Salud de Japón, incluyó la miocarditis y la pericarditis en varones jóvenes en el listado de posibles efectos secundarios graves de las vacunas contra el COVID-19 de Moderna y Pfizer, sin embargo, los casos de este tipo son raros y el porcentaje registrado es bajo.

En fin........ y resulta que yo sólo busco la descalificación personal; pues tal parece que te la buscas tú.

 

[jaccko]

Te ofrecí una noticia de prensa en la que se entrevista al presidente de la Sociedad Española de Medicina Intensiva, Crítica y Unidades Coronarias (Semicyuc) y tú venga con la tabla que reiteradamente no entiendes. Ya te la han explicado varias veces, y se ve claramente que no te interesa entenderla.

De hecho en la página siguiente del informe en el que se publica esa tabla hay unos gráficos de la tasa de incidencia media semanal por rango de edades, en el periodo que abarca los dos últimos meses del año, tanto para vacunados como para no vacunados que, en mi opinión, es bastante reveladora.

Informe 541, página 13

 

[galunco]

De hecho en la página siguiente del informe en el que se publica esa tabla hay unos gráficos de la tasa de incidencia media semanal por rango de edades, en el periodo que abarca los dos últimos meses del año, tanto para vacunados como para no vacunados que, en mi opinión, es bastante reveladora.

Ya compañero, pero por muy revelador que sea, hay gente a la que lo de "no hay peor ciego que el que no quiera ver", lo lleva al extremo, no sabemos por qué motivos.
Me debato entre la simple cabezonería o motivos más complejos.

 

[atorling]

La tercera dosis rompió el abrumador consenso médico sobre las anteriores. Lo cual aprovecháis bien algunos. Pero aunque no sea tan abrumador, sigue siendo consenso.

¿Serías tan amable de indicar las fuentes del consenso sobre la conveniencia de inocular la tercera dosis? Yo te he citado por contra a la EMA, AEMF, OMS, Sociedad Española de Inmunología ( en boca de su Secretaria). En fin. El consenso mayoritario que contradice a estos organismos y especialistas a a día de hoy. ¿ Cuál es? Lo puedes presentar aquí y las pruebas de que es consenso. Porque por definición las discrepancias y el consenso no cuadran.

La tercera dosis (al menos tan rápidamente) está rompiendo el consenso y suscitando críticas, me parece estupendo el debate,

Un día después el consenso roto ya no es consenso?¡'¡???¿ Pero no había consenso mayoritario ayer?. Donde dije digo dio Diego. Sin rubor, sin empacho, sin sonrojo. Si ya vimos como las vacunas eran el medio de detener la transmisión y todo eso....ya lo vimos
¿ Te parece estupendo el debate sobre si es conveniente o no la tercera y sucesivas dosis? ¿ De verdad? Esto trataba de plantear desde mi primera intervención, pero tus descalificaciones gratuitas nos han traído hasta aquí, precisamente porque quería debatir eso y a ti no te mola que alguien piense algo que no sea lo que la "oficialidad" marca. Y la oficialidad marcaba todos al picadero. Es que tiene guasa, que digas eso ahora. Podías haber empezado a debatirlo cuando lo planteé muchas páginas atrás.

Lástima que no puedas decirme que lo de la EMA y demás es mentira, cachis. Pelillos a la mar buscamos otra cosa

Así que si la seguridad social me dice que me vacune de la tercera, cuarta, quinta dosis, lo haré, salvo que tenga otros datos mejores, para eso les pago.

¿Pero dónde queda esto? Ya no aceptas a pie juntillas lo que era dogma de fe hace 15 días. La noche me confunde. O es que ahora te hemos aportado datos mejores. Lo mismo hasta es mérito mío que te lo replantees.

Estas cosas de los geocentristas, que no hacéis más que moveros de posición y creéis que el mundo no os ve girar con la "verdad oficial"

Hasta donde yo sé, han añadido una advertencia de efectos secundarios cardiacos, pero enséñanos la fuente a ver qué dice, porque no nos fiamos de ti....

Y cuando enseñas las fuentes se confirma el engaño. El Ministerio Japonés dice lo mismo que yo.

Eres un tergiversador.

El tergiversador eres tú. El etiquetado japonés dice EFECTOS SECUNDARIOS GRAVES ( un matiz sin importancia para ti). En tu idioma Galuncol efectos secundarios graves no son peligrosos para la salud. Porque la Miocarditis y la Pericarditis no pueden dejar secuelas de por vida e incluso causar la muerte. No son peligrosos, dejémoslo en que sólo son graves. Una delicia.
Intentas hacer presa donde sea, como sea. Tú interés no está en el debate ni en la verdad.

Estás citando justamente los hechos citados por "The Associated Press", los cuales trata de verificar, de los cuales indica que falta contexto

Lo que cito está en el epígrafe LOS HECHOS de los tres epígrafes ( Afirmación- Verificación.- Hechos). Donde se entrecomilla el video presentado por los usuarios de Twitter y se contrapone con lo que sí habían dicho los medios de comunicación.

Pero que da igual.
Aquí no hay ningún debate.

Sólo una fijación personal, patológica.

Debate algo, presenta alguna idea.

Esta inquina tuya no le interesa a nadie, bueno sí a ti, hay gente que no se atreve a entrar, como ya te dije para no recibir tus insultos.

 

[atorling]

Pero, al menos en mi caso, no me hace perder la confianza en que los procedimientos son los correctos, acordes al estado del conocimiento de cada momento y a los medios disponibles, aunque a veces falle el factor humano

Comparto lo que dices, salvo en que yo no conservo la fe en la bonhomía de las autoridades en general.
Son ellos los que criminalizaron a los no vacunados convirtiéndolos en culpables a ojos de la sociedad de la transmisión de un virus mortal.
Han fomentado la discriminación y el enfrentamiento. Lo vemos en los grupos, en las familias, y cómo no, mira en lo que ha devenido este hilo.
Ya sólo por esto merecen mi reprobación y que me cuestione el porqué de ciertas estrategias.
Pero el hecho de que me las cuestiones, me hace acreedor a todo tipo de ataques y descalificaciones personales. Alguno desde la primera intervención, mis argumentos podrán ser mejores o peores, coincidentes o discrepantes, pero son argumentos. Para otros son el derecho al menoscabo de la persona.
Además, concomitantemente a la pandemia, han aparecido otras medidas, censura y casi otro orden social. Y eso tampoco me gusta.
Lo dicho, salvo en lo referente a los poderosos, de acuerdo

 

[atorling]

De hecho en la página siguiente del informe en el que se publica esa tabla hay unos gráficos de la tasa de incidencia media semanal por rango de edades, en el periodo que abarca los dos últimos meses del año, tanto para vacunados como para no vacunados que, en mi opinión, es bastante reveladora.

Informe 541, página 13
Ver el archivos adjunto 2355399

Lo que ocurre con esta tasa, es que se deja fuera todos los de la primera columna de la tabla. Considerando los vacunados los que la tienen completa, y no sabemos cual es el criterio exacto para dejar a tantos fuera dado que el número de los que tienen una dosis no es muy elevado. Si estas tasas incluyeran a los que cataloga como "Con información de vacunación" veríamos otra cosa

 

[jaccko]

Lo que ocurre con esta tasa, es que se deja fuera todos los de la primera columna de la tabla. Considerando los vacunados los que la tienen completa, y no sabemos cual es el criterio exacto para dejar a tantos fuera dado que el número de los que tienen una dosis no es muy elevado. Si estas tasas incluyeran a los que cataloga como "Con información de vacunación" veríamos otra cosa

Me temo que no excluye a nadie de la primera columna, como dices. De hecho en la segunda línea de texto, donde comienza con Figura 7, dice claramente "con suficiente información sobre el estado de vacunación"; es decir, que hay información de vacunación.

 

[galunco]

¿Serías tan amable de indicar las fuentes del consenso sobre la conveniencia de inocular la tercera dosis? Yo te he citado por contra a la EMA, AEMF, OMS, Sociedad Española de Inmunología ( en boca de su Secretaria). En fin. El consenso mayoritario que contradice a estos organismos y especialistas a a día de hoy. ¿ Cuál es? Lo puedes presentar aquí y las pruebas de que es consenso. Porque por definición las discrepancias y el consenso no cuadran.


Un día después el consenso roto ya no es consenso?¡'¡???¿ Pero no había consenso mayoritario ayer?. Donde dije digo dio Diego. Sin rubor, sin empacho, sin sonrojo. Si ya vimos como las vacunas eran el medio de detener la transmisión y todo eso....ya lo vimos
¿ Te parece estupendo el debate sobre si es conveniente o no la tercera y sucesivas dosis? ¿ De verdad? Esto trataba de plantear desde mi primera intervención, pero tus descalificaciones gratuitas nos han traído hasta aquí, precisamente porque quería debatir eso y a ti no te mola que alguien piense algo que no sea lo que la "oficialidad" marca. Y la oficialidad marcaba todos al picadero.

Me alegro de que ahora cites la EMA, OMS, y demás, a ver si les haces caso para otras cosas.

Donde antes había MUCHO consenso (las dos primeras dosis), ahora hay MENOS consenso (tercera dosis). No tengo problema en reconocer que la tercera dosis siembra dudas.
MAS y MENOS consenso, para lo demás, Barrio Sésamo. Es mi percepción, quieres marear la perdiz y hacerme perder el timpo, pero yo no voy a perder el tiempo con mediciones de consenso, las puedes encontrar fácilmente en google.

El tergiversador eres tú. El etiquetado japonés dice EFECTOS SECUNDARIOS GRAVES ( un matiz sin importancia para ti). En tu idioma Galuncol efectos secundarios graves no son peligrosos para la salud. Porque la Miocarditis y la Pericarditis no pueden dejar secuelas de por vida e incluso causar la muerte. No son peligrosos, dejémoslo en que sólo son graves. Una delicia.
Intentas hacer presa donde sea, como sea. Tú interés no está en el debate ni en la verdad.

No no, no tengo ningún problema en decir que las especificaciones de las vacunas tienen efectos secundarios GRAVES. ¡¡lo he puesto en esta misma página en un enlace citado!!!.... .... en un porcentaje ínfimo, de lo contrario no hubieran sido aprobadas. Porque, las mismas fuentes que citas (las oficiales, no las magufas) es lo que dicen, que hay una lista de efectos secundarios graves, pero que al ser casos muy raros, se sigue recomendando la administración de la vacuna.

Porque los japos no han prohibido la vacuna, ¿no? Si fuera tan peligrosa la hubieran prohibido, ¿no? Ah, no, que te hacen firmar un papel porque te quieren matar pero sin responsabilidades, todo lógico.

Ahora vamos al meollo.

Entre decir que:
1) las vacunas han sido etiquetadas como peligrosas
2) agregar la miocarditis y la pericarditis a la lista de reacciones adversas a medicamentos clínicamente significativas.

¿No hay diferencia? Si yo digo que:
-han añadido una advertencia de efectos secundarios cardiacos

¿Se parece más a 1) o a 2) ?

Me parece que, por mucho que te salgas por la tangente, cualquier que haya tenido la (inmensa) paciencia de leer nuestros mensajes, estará de acuerdo en que tratas la información de manera tendenciosa. Simplemente han añadido a la lista varios efectos secundarios, y tú lo vendes como que han "etiquetado" las vacunas como peligrosas.

Esta inquina tuya no le interesa a nadie, bueno sí a ti, hay gente que no se atreve a entrar, como ya te dije para no recibir tus insultos.

¿Qué insultos? Por curiosidad.

 

[Bmouth1991]

¿Serías tan amable de indicar las fuentes del consenso sobre la conveniencia de inocular la tercera dosis? Yo te he citado por contra a la EMA, AEMF, OMS, Sociedad Española de Inmunología ( en boca de su Secretaria). En fin. El consenso mayoritario que contradice a estos organismos y especialistas a a día de hoy. ¿ Cuál es? Lo puedes presentar aquí y las pruebas de que es consenso. Porque por definición las discrepancias y el consenso no cuadran.


Un día después el consenso roto ya no es consenso?¡'¡???¿ Pero no había consenso mayoritario ayer?. Donde dije digo dio Diego. Sin rubor, sin empacho, sin sonrojo. Si ya vimos como las vacunas eran el medio de detener la transmisión y todo eso....ya lo vimos
¿ Te parece estupendo el debate sobre si es conveniente o no la tercera y sucesivas dosis? ¿ De verdad? Esto trataba de plantear desde mi primera intervención, pero tus descalificaciones gratuitas nos han traído hasta aquí, precisamente porque quería debatir eso y a ti no te mola que alguien piense algo que no sea lo que la "oficialidad" marca. Y la oficialidad marcaba todos al picadero. Es que tiene guasa, que digas eso ahora. Podías haber empezado a debatirlo cuando lo planteé muchas páginas atrás.

Lástima que no puedas decirme que lo de la EMA y demás es mentira, cachis. Pelillos a la mar buscamos otra cosa

¿Pero dónde queda esto? Ya no aceptas a pie juntillas lo que era dogma de fe hace 15 días. La noche me confunde. O es que ahora te hemos aportado datos mejores. Lo mismo hasta es mérito mío que te lo replantees.

Estas cosas de los geocentristas, que no hacéis más que moveros de posición y creéis que el mundo no os ve girar con la "verdad oficial"






El tergiversador eres tú. El etiquetado japonés dice EFECTOS SECUNDARIOS GRAVES ( un matiz sin importancia para ti). En tu idioma Galuncol efectos secundarios graves no son peligrosos para la salud. Porque la Miocarditis y la Pericarditis no pueden dejar secuelas de por vida e incluso causar la muerte. No son peligrosos, dejémoslo en que sólo son graves. Una delicia.
Intentas hacer presa donde sea, como sea. Tú interés no está en el debate ni en la verdad.

Lo que cito está en el epígrafe LOS HECHOS de los tres epígrafes ( Afirmación- Verificación.- Hechos). Donde se entrecomilla el video presentado por los usuarios de Twitter y se contrapone con lo que sí habían dicho los medios de comunicación.

Pero que da igual.
Aquí no hay ningún debate.

Sólo una fijación personal, patológica.

Debate algo, presenta alguna idea.

Esta inquina tuya no le interesa a nadie, bueno sí a ti, hay gente que no se atreve a entrar, como ya te dije para no recibir tus insultos.

Cualquier medicamento en su prospecto señala los efectos secundarios, tanto leves como graves (hasta una Aspirina). No quiere decir que sean frecuentes unos ni otros. De hecho las vacunas son seguras, se han vacunado varias decenas de millones de personas en nuestro país (más del 90%), sin apenas efectos secundarios graves constatados. Por mí el que no quiera vacunarse que no lo haga y peche con las consecuencias. No hay que darle más vueltas. Cada cual debe responsabilizarse de sus decisiones.

 

[atorling]

Me temo que no excluye a nadie de la primera columna, como dices. De hecho en la segunda línea de texto, donde comienza con Figura 7, dice claramente "con suficiente información sobre el estado de vacunación"; es decir, que hay información de vacunación.

Claro, pero es que considera vacunados a los que tiene "suficiente información" de que están completamente vacunados. A saber...
Pero no pone a aquellos con "información de vacunación" que son la primera columna, que se supone que incluye a los completamente vacunados y a los que no están completamente vacunados, o la información no es suficiente. A saber también.

Es decir, las gráficas muestran a los que saben que consideran completamente vacunados. Lo digo por tercera vez, a saber qué es.

 

[Jose Perez]

El éxito de las vacunas contra ómicron: los vacunados tienen cinco veces menos probabilidad de ingresar en un hospital

Los datos de Cataluña permiten ver cuántas personas se hospitalizan según su estado vacunal, mientras que los análisis minuciosos del Reino Unido confirman que las vacunas son efectivas contra la nueva variante, que su efecto decae con el tiempo y que se recupera con las dosis de refuerzo

elpais.com

 

[atorling]

ualquier medicamento en su prospecto señala los efectos secundarios, tanto leves como graves (hasta una Aspirina). No quiere decir que sean frecuentes unos ni otros. De hecho las vacunas son seguras, se han vacunado varias decenas de millones de personas en nuestro país (más del 90%), sin apenas efectos secundarios graves constatados. Por mí el que no quiera vacunarse que no lo haga y peche con las consecuencias. No hay que darle más vueltas. Cada cual debe responsabilizarse de sus decisiones.

Discrepo en que sean tan pocos los efectos graves. En este mismo hilo se han referido unos cuantos.
Yo he intentado debatir sobre la conveniencia o no de seguir poniendo dosis de esta misma vacuna sin actualizar.

Tenía mis reservas sobre su eficacia ahora.

'Horizonte' (13/01/2022), completo y en HD

Un jueves más, Iker Jiménez se rodea de los mejores expertos e intenta dar respuesta a la situación actual de España en plena sexta ola de coronavir

www.cuatro.com

Si quieres escucha a la Secretaria General de la Sociedad Española de Inmunología, diciendo, bueno, mejor escúchalo. Minuto 9 en adelante

 

[atorling]

Me alegro de que ahora cites la EMA, OMS, y demás, a ver si les haces caso para otras cosas.

Donde antes había MUCHO consenso (las dos primeras dosis), ahora hay MENOS consenso (tercera dosis). No tengo problema en reconocer que la tercera dosis siembra dudas.
MAS y MENOS consenso, para lo demás, Barrio Sésamo. Es mi percepción, quieres marear la perdiz y hacerme perder el timpo, pero yo no voy a perder el tiempo con mediciones de consenso, las puedes encontrar fácilmente en google.

Cómo mola esto. O sea tú exiges literales que demuestren las cosas coma por coma, pero cuando tú tienes que demostrar afirmaciones gratuitas resulta que no te vas a molestar, porque se basan en tu mera opinión. Por cierto ya te busco yo la acepción de consenso porque parece que no tienes remota idea de lo que significa Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos

Mira, lo mismo que dice ahora la EMA, y no te queda más remedio que aceptar, lo dije en mi primera intervención porque ya había leído estudios ( magufos seguros) sobre el debilitamiento del sistema inmunológico por repetición. Pero era sesgo de confirmación.

Te pongo las declaraciones de Cármen Cámara, Secretaria General de la Sociedad Española de Inmunología. Te resumo pero te pongo el video para que escuches el literal y no digas que manipulo, saques una coma de aquí o de allá.
"Que es necesaria una tercera dosis nos lo tienen que demostrar" " En esa comisión no hay un sólo inmunólogo" Para ella esta vacuna no actúa contra Omicron. "Una tercera dosis que llama a otro batallón diferente"

'Horizonte' (13/01/2022), completo y en HD

Un jueves más, Iker Jiménez se rodea de los mejores expertos e intenta dar respuesta a la situación actual de España en plena sexta ola de coronavir

www.cuatro.com

Así que esas autoridades a los que todo lo fías se basan en ¿qué consenso científico? En el que les sale. Antes, si ponías en duda algo estabas en contra de la ciencia. Ahora sois los oficialistas los que para defender a la autoridad os tendréis que poner en contra de la ciencia. Al final, ha llegado una variante que ha dejado sus estrategias con el culo al aire.

Ahora dí que esta mujer es una fuente magufa y todos los improperios que se te ocurran.

Intenté debatirlo. No me dejastéis

 

[jaccko]

A ver, por partes.
1. Los estados de vacunación son: completamente vacunados, parcialmente vacunados y no vacunados.
2. "Con suficiente información sobre el estado de vacunación" no implica que sean solo los que tienen pauta completa de la vacuna. Podría contemplar, incluso, a los que están sin vacunar, o a los que tienen una dosis solamente, puesto que se se refiere a que se tiene información suficiente sobre su estado de vacunación, sea este cual sea, de las personas ingresadas.
3. En ningún punto de la gŕafica se dice que se considere solo a los "completamente" vacunados, por lo que es una interpretación personal tuya, ya se verá si acertada o equivocada.
4. Pero, aunque así fuera lo que indicas, que en mi opinión no es así, independientemente de las veces que lo digas (3 ó 56), se aprecia que los vacunados tienen una incidencia bastante menor que los no vacunados en todos los rangos de edad. Y también se debe tener en cuenta que el universo de cada grupo (completamente vacunados y no vacunados) no es el mismo. De hecho en el caso de los vacunados con pauta completa, las cifras son para un universo de 38.144.506 personas, según el Ministerio de Sanidad (). Por lo tanto, el universo de los no vacunados es de 9.182.181 personas, teniendo en cuenta que la población española según el INE es de 47.326.687 personas registradas, , si bien no parece un dato muy actual. Otras fuentes sugieren otro valor (https://countrymeters.info/err404.html).

Con esto, el porcentaje de incidencia en los vacunados es muy pequeño en comparación con el de los no vacunados porque el universo de los no vacunados es algo menos del 25% de los completamente vacunados e inferior al 20% del total de la población.

Y después de todos estos datos y de lo que indica la gráfica, la conclusión es que si bien las vacunas no son 100% infalibles (lo sabíamos desde el primer día) sí ayudan a que la incidencia sea menor en caso de contagio (incluso teniendo en cuenta los efectos secundarios), que al fin y al cabo es la razón por la que se administran.

 

[galunco]

Cómo mola esto. O sea tú exiges literales que demuestren las cosas coma por coma, pero cuando tú tienes que demostrar afirmaciones gratuitas resulta que no te vas a molestar, porque se basan en tu mera opinión. Por cierto ya te busco yo la acepción de consenso porque parece que no tienes remota idea de lo que significa Acuerdo producido por consentimiento entre todos los miembros de un grupo o entre varios grupos

Mira, lo mismo que dice ahora la EMA, y no te queda más remedio que aceptar, lo dije en mi primera intervención porque ya había leído estudios ( magufos seguros) sobre el debilitamiento del sistema inmunológico por repetición. Pero era sesgo de confirmación.

Te pongo las declaraciones de Cármen Cámara, Secretaria General de la Sociedad Española de Inmunología. Te resumo pero te pongo el video para que escuches el literal y no digas que manipulo, saques una coma de aquí o de allá.
"Que es necesaria una tercera dosis nos lo tienen que demostrar" " En esa comisión no hay un sólo inmunólogo" Para ella esta vacuna no actúa contra Omicron. "Una tercera dosis que llama a otro batallón diferente"

'Horizonte' (13/01/2022), completo y en HD

Un jueves más, Iker Jiménez se rodea de los mejores expertos e intenta dar respuesta a la situación actual de España en plena sexta ola de coronavir

www.cuatro.com

Así que esas autoridades a los que todo lo fías se basan en ¿qué consenso científico? En el que les sale. Antes, si ponías en duda algo estabas en contra de la ciencia. Ahora sois los oficialistas los que para defender a la autoridad os tendréis que poner en contra de la ciencia. Al final, ha llegado una variante que ha dejado sus estrategias con el culo al aire.

Ahora dí que esta mujer es una fuente magufa y todos los improperios que se te ocurran.

Intenté debatirlo. No me dejastéis

Que manera de gastar tanta letra en lo que es sencillo.

Creo hay menos consenso que con las anteriores dosis, pero creo que hay suficiente consenso para la administración de la 3 dosis, o me lo parece a mi, sin más. En base a eso mis servicios médicos me la han recomendado y yo les creo más que a ti, que en las dos últimas páginas te has lucido en cuanto a manipulación de datos y fuentes. No tengo que demostrar nada, ni debatir nada, es una percepción y opinión mía personal e intransferible.
Si tú dices que no hay suficiente consenso, me parece perfecto, pues no te pongas más dosis, no hay por qué discutir.

Claro, pero es que considera vacunados a los que tiene "suficiente información" de que están completamente vacunados. A saber...
Pero no pone a aquellos con "información de vacunación" que son la primera columna, que se supone que incluye a los completamente vacunados y a los que no están completamente vacunados, o la información no es suficiente. A saber también.

Es decir, las gráficas muestran a los que saben que consideran completamente vacunados. Lo digo por tercera vez, a saber qué es.

¿Cómo que a saber qué es?

Te lo explico para que no tengas dudas:

-Información de vacunación significa los casos en los que las CCAA han comunicado detalladamente el estado de vacunación de cada paciente, o sea, y esto es prácticamente el 100%

-Vacunación completa significa que que han transcurrido los tiempos especificados por las especificaciones de las vacunas para obtener inmunidad, es decir, 7 días después de la segunda dosis de Pfizer, 14 días después de la segunda dosis de Astrazeneca, 14 días después de una sola dosis de Janssen etc, etc.
También hay un criterio por el que se considera vacunado completo al mayor de 65 años que tras pasar la enfermedad, ha recibido una dosis de cualquier vacuna con intervalo mínimo igual al de las segundas dosis.

No siembres más dudas sobre la tabla, hombre.

 

[Bito]

El tema de las patentes es muy fácil, pero prima el dinero y la gente de los países ricos. No hacen faltas decenas de líneas para explicarlo, pero sí son necesarias para inventarse una historia e intentar colar alguna milonga para evitar decir la dura realidad.

El día que la OMS, la EMA, los diferentes estudios de los EEUU sean claros de un puñetera vez y desaconsejen los rejonazos de refuerzo, una vez pinchado el último incauto, las farmacéuticas liberarán sus patentes. ¿Apostamos?.