A
Anunezu
Milpostista
Sin verificar
Buenos días .
Hará mes y medio decidí llevar mi 16710 al SAT para cambiarle el cristal,pues de la noche a la mañana apareció con un arañazo que no tenía por qué estar ahí.
Como más de uno adivinará me dijeron que para cambiar el cristal había que hacerle al reloj una revisión completa y que me mandarían presupuesto por correo.
Quedé a la espera sabiendo que el palo iba a ser considerable,pero está claro que el que algo quiere,algo le cuesta...
El presupuesto final incluía,aparte de la revisión y cambio de cristal,la sustitución del brazalete por tener a su parecer cierta holgura.He de decir que el brazalete efectivamente tiene algo de holgura,es del año 2005 pero ha tenido bastante buena vida,más que eso diría yo.Acepte el presupuesto en parte,pero solo lo que atañía al reloj(995€)pues me negué a cambiar el brazalete (1500€) al parecerme que estaba en más que buen estado.
Al pasar a recogerlo hace unos días me encuentro con la sorpresa de que no me quieren extender la tarjeta de garantía internacional (la verde para entendernos) alegando que solo la dan a los que aceptan el presupuesto completo,que si no es así con la factura vas que chutas y que por supuesto esa factura sirve como garantía durante dos años.
Ya me hicieron lo mismo hace tiempo con un Daytona Zenith cuando me negué a cambiarle las agujas de tritio y sustituirlas por unas luminova pues decían que el tritio se podía desprender y afectar al mecanismo del reloj.Eso lo puedo entender aunque no lo lo comparta,pero que lo es inexplicable es que no te den la garantía internacional por no aceptar cambiar el brazalete,me parece de órdago pues no afecta absolutamente para nada al funcionamiento del reloj.
Que hubiera ocurrido si hubiera llevado sólo el reloj sin brazalete o con una correa de cuero?Se habrían negado a extenderme la tarjeta de garantía ?.
Creo que la respuesta es obvia,de ahí mi queja con la actuación del SAT en esta ocasión
Que opináis?
Hará mes y medio decidí llevar mi 16710 al SAT para cambiarle el cristal,pues de la noche a la mañana apareció con un arañazo que no tenía por qué estar ahí.
Como más de uno adivinará me dijeron que para cambiar el cristal había que hacerle al reloj una revisión completa y que me mandarían presupuesto por correo.
Quedé a la espera sabiendo que el palo iba a ser considerable,pero está claro que el que algo quiere,algo le cuesta...
El presupuesto final incluía,aparte de la revisión y cambio de cristal,la sustitución del brazalete por tener a su parecer cierta holgura.He de decir que el brazalete efectivamente tiene algo de holgura,es del año 2005 pero ha tenido bastante buena vida,más que eso diría yo.Acepte el presupuesto en parte,pero solo lo que atañía al reloj(995€)pues me negué a cambiar el brazalete (1500€) al parecerme que estaba en más que buen estado.
Al pasar a recogerlo hace unos días me encuentro con la sorpresa de que no me quieren extender la tarjeta de garantía internacional (la verde para entendernos) alegando que solo la dan a los que aceptan el presupuesto completo,que si no es así con la factura vas que chutas y que por supuesto esa factura sirve como garantía durante dos años.
Ya me hicieron lo mismo hace tiempo con un Daytona Zenith cuando me negué a cambiarle las agujas de tritio y sustituirlas por unas luminova pues decían que el tritio se podía desprender y afectar al mecanismo del reloj.Eso lo puedo entender aunque no lo lo comparta,pero que lo es inexplicable es que no te den la garantía internacional por no aceptar cambiar el brazalete,me parece de órdago pues no afecta absolutamente para nada al funcionamiento del reloj.
Que hubiera ocurrido si hubiera llevado sólo el reloj sin brazalete o con una correa de cuero?Se habrían negado a extenderme la tarjeta de garantía ?.
Creo que la respuesta es obvia,de ahí mi queja con la actuación del SAT en esta ocasión
Que opináis?
).
