En tierra hostil (The hurt locker)

[mape]

Ayer vi “En tierra hostil” (The hurt locker) de Kathryn Bigelow y me gustó mucho. : Bastante más que “Avatar”.

La cinta de Bigelow es junto con “Avatar” película dirigida por James Cameron (su ex), la que más nominaciones tiene de cara a los próximos Oscar, nueve cada una. Ambas también son las favoritas de cara a lograr los preciados premios a la mejor película y mejor director.

De momento las tres principales asociaciones de crítica especializada norteamericana –círculo de críticos de Nueva York, el círculo de Los Angeles y el National Society of Films- se pusieron de acuerdo para escoger a “The hurt Locker” como la mejor película del año.
Hacía diez años que estas tres asociaciones no coincidían en premiar a la misma película.

También se alzó con los principales Satellite Awards –los premios que concede la Asociación Internacional de Prensa- entre ellos como la mejor película dramática, mejor dirección y mejor actor protagonista (Jeremy Renner) .

Peeeeeeero, pesar de todo esto ya veréis como la gran vencedora de los Oscar será “Avatar”. Y es que “La industria del cine” es otra cosa, al igual que los Globos de Oro.
Incluso creo que la única nominación que puede ganar es al mejor montaje.

Y vosotros que opináis de la película? así como de sus opciones en la gala de los Oscar.

Aquí os dejo el trailer. El cual recomiendo que veáis.



Un saludo.

 

[yoyoucronia]

Soy fan de Bigelow desde Los viajeros de la noche y de Cameron desde Terminator y me hace gracia este marketing de dualidad que nos están vendiendo para promocionar las dos películas.
Como si lo de Bigelow fuera más artístico y europeo frente a la comercialidad pura y dura de Cameron, cuando las pelis de los dos son más americanas que un burguer king dentro de un Mc´Donalds bañado en crema de cacahuete.
No he podido todavía ver Avatar porque en Burgos no hay cines con 3d que es como hay que verla, pero estoy seguro que será un espectáculo más que competente y con un guión tan simple como la salida de los obreros de la fábrica de los Lumiere. Porque cuando se intenta renovar la técnica de filmación y proyección hay que asegurarse que tienes beneficios.

La de Bigelow he tenido la suerte de verla antes de que la empezaran a dar tantos premios y así no tenía un prejuicio ya hecho. Es muy buena, tiene escenas geniales como la de los francotiradores en el desierto y esa calidad y nervio al filmar que hace que todo parezca hecho a vuela pluma y de la manera más fácil. Luego la recuerdas y te das cuenta de lo que hay que saber para conseguir eso. Pero en cuanto a las relaciones y motivaciones de los personajes da la impresión de estar algo deslavazadas, a veces da la impresión de que eso se hace así porque la directora dice que es así, te encoges de hombros y sigues disfrutando de la siguiente escena potente. Esta sensación surge en otras pelis suyas, sobre todo en Acero azul y en Le llaman Bodhi, que son muy disfrutables pero lo serían más si se curraran el guión y pulieran eso.

La que más me gusta de las suyas, porque parece pillar ese equilibrio es Días extraños. Con guión de James Cameron.

 

[scr]

La ví la semana pasada y me pareció un peliculón. Recomiendo que todo aquel al que le guste el cine bélico la vaya a ver :

 

[Aevum]

yo la he visto y es una peli increible y vale la pena verla, yo la he visto 2 veces, se que no va a ganar el oscar, pero siempre queda la esperanza de que se lo den,

 

[DanThunderbolt]

Es buena, yo la vi ayer. También me gustó mas que Avatar, pero vamos, tampoco estoy de acuerdo con esas críticas tan buenas, pero es verdad que no hay muchas pelis bélicas buenas. Merece la pena verla si te gusta el género.

Para mi esta en esa segunda fila de pelis bélicas buenas de las últimas décadas por detrás del Soldado Rayan y Black Hawk Derribado.

 

[jujo9]

Peliculón!!!!!!!!!!!!!!

 

[astur64]

¿soy yo el único que piensa que esta se trata de otra peli mas norteamericana para ensalzar a sus fuerzas armadas que tanto sufren por esos mundos de dios defendiéndonos de todo tipo de calamidades...?....pues eso es lo que me pareció cuando la vi...tiene escenas mas o menos logradas...pero en general me decepciono bastante...es mas de lo mismo

 

[CARPEDIEM]

La veremos para poder opinar.

 

[Roselló]

La pelicula la vi hacen unos meses en NC ¿Se presentan completamente en español las peliculas en España? Salu2.

 

[ICE]

La crítica es prácticamente unánime. Sumando ahora tu recomendación, la voy a ver seguro.

 

[juli]

Quizás me esperara demasiado....
Me ha parecido regulera. No más. Lo mejor, que no hay mucho material sobre el conflicto de Irak. Esta es de las pocas ocasiones que la absurda costumbre de cambiar los títulos originales a las películas, no está mal del todo. Ilustra perfectamente la situación. Están donde no se les quiere y donde cualquiera es un potencial enemigo. Los enemigos no están enfrente y visten otro uniforme. En ese caso es muy fácil saber dónde disparar.
Por lo demás, no me ha parecido demasiado acertado el hilo narrativo, ni el ritmo.
Para gustos....
Saludos.

 

[mape]

Para mi esta en esa segunda fila de pelis bélicas buenas de las últimas décadas por detrás del Soldado Rayan y Black Hawk Derribado.

Hombre... “En tierra hostil” es una película "independiente" cuyo coste fue de 11 millones de dólares.
Mientras que las que has nombrado estaban respaldadas por grandes compañías de Hollywood que destinaron para su producción -y se pulieron- 100 millones de dólares.

De hecho en “Salvar al soldado Ryan” se asociaron varias productoras de las denominadas grandes para llevar a buen fin el proyecto.

Y por cierto, de la película de Spielberg me defraudó el final (aunque la película se basara en un hecho real, la del sargento Niland, la historia de su busqueda es totalmente ficticia); típico del patrón hollywoodense, en que los “buenos” son salvados en el último instante por la caballería, en su caso, aviación.

 

[mape]

La pelicula la vi hacen unos meses en NC ¿Se presentan completamente en español las peliculas en España? Salu2.

Sí. Aquí las películas se doblan, aunque siempre hay salas que las emiten en versión original por si te apetece verlas de tal manera.

 

[mape]

Quizás me esperara demasiado....

Eso suele suceder según el bombo que se le da.

Y si es una adaptación literaria y antes de verla has leído la novela, no te digo nada.

 

[mape]

¿soy yo el único que piensa que esta se trata de otra peli mas norteamericana para ensalzar a sus fuerzas armadas que tanto sufren por esos mundos de dios defendiéndonos de todo tipo de calamidades...

A mí no me lo pareció.
En ningún momento se justifica su presencia y hay hasta tres guiños en la película (la decisión del coronel sobre el iraquí herido, la del comentario del protagonista sobre la detención del taxista y la opinión vertida del especialista antes de marcharse en el helicóptero) que precisamente no pueden catalogarse de "patrióticas".

 

[mape]

Para los que les interese ver una película de temática terrorista desde el punto de vista árabe, les recomiendo "Paradise Now".
Película palestina muy interesante y bien hecha.

 

[theronin]

Si os gustó "The Hurt Locker", tenéis que ver una serie que se llama "Generation Kill", no hay muchísimos tiros pero es "real" como la vida misma. Todos aquéllos que hayan estado o estén en las FFAA se verán totalmente identificados......

 

[Mav]

Quizás me esperara demasiado....
Me ha parecido regulera. No más. Lo mejor, que no hay mucho material sobre el conflicto de Irak. Esta es de las pocas ocasiones que la absurda costumbre de cambiar los títulos originales a las películas, no está mal del todo. Ilustra perfectamente la situación. Están donde no se les quiere y donde cualquiera es un potencial enemigo. Los enemigos no están enfrente y visten otro uniforme. En ese caso es muy fácil saber dónde disparar.
Por lo demás, no me ha parecido demasiado acertado el hilo narrativo, ni el ritmo.
Para gustos....
Saludos.

Lo mismo digo, regulera como ella sola. La vi anoche y me ha decepcionado muy mucho

 

[cestommek]

A ver,es una pelicula...tengo dudas,pero creo que la veré al final...lo digo mas que nada porque,en la realidad,eso no es así pero ni de coña.
Me he reido un poco cuando vi la explosion y el tio corriendo delante... mas que nada porque una explosion de ese tipo,a esa distancia,lo unico que deja es un gran agujero en el suelo y extremidades regadas por el suelo,bastantes fotos reales he visto ya traidas de las misiones de Afganistan,y es bastante distinto...incluso alguna de una explosion con formacion de hongo que hizo saltar varios camiones por los aires,parecido a una atomica,que para conseguir eso con explosivos anda que no es dificil ni nada...

Pero bueno...parece buena y la veré,me gusta la pinta que tiene,gracias por el aporte!

Saludos

 

[theronin]

A ver,es una pelicula...tengo dudas,pero creo que la veré al final...lo digo mas que nada porque,en la realidad,eso no es así pero ni de coña.
Me he reido un poco cuando vi la explosion y el tio corriendo delante... mas que nada porque una explosion de ese tipo,a esa distancia,lo unico que deja es un gran agujero en el suelo y extremidades regadas por el suelo,bastantes fotos reales he visto ya traidas de las misiones de Afganistan,y es bastante distinto...incluso alguna de una explosion con formacion de hongo que hizo saltar varios camiones por los aires,parecido a una atomica,que para conseguir eso con explosivos anda que no es dificil ni nada...

Pero bueno...parece buena y la veré,me gusta la pinta que tiene,gracias por el aporte!

Saludos

Evidentemente es una película, pero los procedimientos y 'maneras de hacer' que se muestran en esta película son bastante cercanos a la realidad...

 

[Roselló]

Sí. Aquí las películas se doblan, aunque siempre hay salas que las emiten en versión original por si te apetece verlas de tal manera.

Interesante. Salu2.