Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Buff, que duro. Y más habiendo abierto el compañero el hilo con la excusa del cachondeo. A menudo las mentes infantiles son más felices que quienes lo tratan todo con seriedad y solemnidad... Quizás debería haber un su foro que fuera sólo para grandes expertos serios, y hacer un exámen riguroso de conocimientos y perfil personal para entrar en él, y en el resto la plebe ignorantona. En el segundo estaría yo de cabeza...Las dobles lecturas en este tema son propias de mentes infantiles que no saben afrontar un tema seriamente o no tienen argumentos mas allá del chascarrillo.....
Que relojes más guapos! Los relojes de antes conseguían esa elegancia y belleza con una simplicidad excepcionalEs un tema ya mil veces discutido , el tamaño a mi no me importa , el reloj me gusta o no , es una cuestion de armonia en la pieza , tengo relojes de 33 , 34 mm que no cambiaria por ninguno de 45 mm.
Ver el archivos adjunto 224121 Zenith 1920 , 32 mm
Ver el archivos adjunto 224122 Movado triple date , 34 mm
Las dobles lecturas en este tema son propias de mentes infantiles que no saben afrontar un tema seriamente o no tienen argumentos mas allá del chascarrillo.....
Aunque juanrock lo ha dicho como de pasada, no sólo debemos fijarnos en el diámetro de la caja, sino también en la altura...
Y personalmente sí que me importa el tamaño. Me importa que hay muchos relojes que para mí son demasiado grandes, y me decepcionan al verlos en vivo... Ojo! Que no es que yo sea precisamente un "canijo" (y los del Comando Moritz lo confirmarán): 1,90 de altura, 100 y pico Kg (no diré el pico... ) y muñeca de 18,5-19 cm. Pues resulta que con los que me encuentro más cómodo son los de 40-42 mm. De hecho, el mayor que tengo es de 44 y casi no lo uso...
Mi última decepción: el Tudor Heritage Ranger. Una estética que me chifla (tipografía estilo Rolex Explorer 1016), pero que con 41mm (sí, sí, "sólo" 41mm) lo encuentro excesivamente grande. Teniendo en cuenta que el original era de 34mm y yo los de 36mm me los veo justitos, uno de 38-39 (como el Explorer actual) hubiera sido una compra segura (previa tabarra a la MDD). Pero cada vez que lo he visto igual: demasiado grande...
Y como ésta, varias más...
Buff, que duro. Y más habiendo abierto el compañero el hilo con la excusa del cachondeo. A menudo las mentes infantiles son más felices que quienes lo tratan todo con seriedad y solemnidad... Quizás debería haber un su foro que fuera sólo para grandes expertos serios, y hacer un exámen riguroso de conocimientos y perfil personal para entrar en él, y en el resto la plebe ignorantona. En el segundo estaría yo de cabeza...
Al respecto del tema en cuestión, la elección del tamaño es algo muy subjetivo y personal, y va por modas; los modelos que vemos habitualmente sugestionan mucho lo que nos gusta.
También depende de como sea el reloj y el estilo. Uno tipo Max Bill sin bisel y con el dial ocupando toda la caja admkte un tamaño mucho más pequeño que un diver con un bisel enorme y dial pequeño.
Los míos van de 36 a 42, y para mi ahora esos son los límites.
Dime de que presumes... Rico idioma el castellanoLos que tienen relojes pequeños dicen que el tamaño no importa...
Pues yo lo primero que me fijo es en el tamaño [emoji6]
Depende de los gustos, complejos u obsesiones.....
A mí me importa si me gusta o no el reloj en cuestión. El tamaño es lo de menos.