Duda sobre Rolex vs Patek Philippe

[Monk89]

Buenas tardes a tod@s,

En mi primer post en este foro de sabios quiero que mis primeras palabras sean para saludar a todos los miembros del foro que durante un año y medio me habéis estado enseñando y habéis hecho crecer, todavía más, mi pasión por los relojes.

Me animo a escribir este primer mensaje ya que después de mucho leer y buscar información por internet acerca de Patek y Rolex no he conseguido aclarar algo. Os cuento...

Hasta ahora he tenido relojes Hamilton, Tag Heuer y varios Rolex (clásicos y deportivos). Éstos últimos han superado con bastante margen mis expectativas de lo que, en mi humilde opinión, llamaría "relojes bien hechos" ya que a mi juicio los Rolex son relojes con reconocida presencia, bonitos y precisos.

Hace unas semanas tuve la oportunidad de probar un Patek Philippe Nautilus 5711/1a (acero) y me quedé "IMPRESIONADO" en el momento de tenerlo en la mano. Me pareció "otra cosa", algo diferente a lo que he tenido hasta ahora. El Nautilus me pareció un reloj que estaba a otro nivel en el momento de probármelo. Un reloj fino pero a la vez deportivo. No me dio la sensación de que fuera delicado aunque según me comentó el CO, es un reloj dado a rayarse.
En relación a la marca he de decir que sus principios y valores me entusiasman por querer hacer relojes "artesanos" con un grado de calidad por encima de los estándares.

Aquí es cuando os pido vuestra ayuda y vuestro buen consejo a nivel TÉCNICO y EMOCIONAL.
Comparándolo con Rolex tipo Datejust o Submariner date, ¿está justificado pagar la diferencia de precio por un Patek Nautilus solo fecha y hora? (IMPORTANTE: Si hay algo técnico en los relojes que marque la diferencia en el Nautilus con respecto a Rolex, estaría super agradecido de poder saberlo).

Daros las gracias anticipadamente por toda la ayuda que me podáis ofrecer.

Saludos!
Monk

 

[xnadal]

Interesante post, seguramente mucha de la diferencia de precio estará en los materiales utilizados en todo el conjunto, valor y prestigio de la marca...etc,etc...

 

[Danu]

Pues interesante cuestión y compleja de responder, porque entramos en el terreno de lo que cada uno valoramos.

Puedo intentar darte mi opinión, que en resumen es que no. Para ello yo suelo preguntarme por las cosas que valoro de una compra, dando por supuesto que el apartado estético lo cumple.

Durabilidad: ambos tienen un servicio detrás acorde, así que si quieres, lo puedes dejar en herencia.

Robustez: aquí me inclinaría por Rolex, me da la sensación de ser menos delicado, más de usar cada día para todo, mientras que el otro no.

Corona a rosca y el agua: últimamente me ha dado por no contemplar prácticamente nada que no sea roscado. El Patek creo que no lo es, pero seguro que alguien más informado lo confirma (Si lo es, confirmado más abajo por otro compañero).

Acabados y calidad: a mi sencilla forma de mirar, ya que no llevo una lupa en el bolsillo, no creo que haya diferencias de apreciación en lo que se ve. En el calibre el nivel es otro ojo, pero lo percibido como la caja o esfera, de lo muy poco que he tenido el placer de comparar, yo no he sido capaz de apreciarlo a esos niveles hablando siempre de justificar diferencia de precio.

Ergonomía y comodidad: andarán por el estilo. En concreto los cierres de Rolex me parecen los más logrados porque son de los pocos que no noto. Será que solo te toca la parte lisa pulida sin ángulos, o la forma... Pero hasta hoy, lo más cómodo, y con un ajuste muy preciso y rápido.

Valor residual: pues ahí andarán, según el modelo, puede conservarlo o incrementarse, aunque creo que Patek tiene a subir más rápido por la escasez de producción, o su limitada producción más bien.

El hecho de pasar desapercibido: lo mismo,según el modelo puede llamar más o menos la atención... Y puestos a reconocer, prefiero un Rolex que un Patek, y no por la imagen que puede dar lugar a pensar, si no porque si reconoce el segundo, las cifras que suponga serán mayores... No sé si lo he explicado del todo bien.

Así que resumiendo, pagar 4 veces más por algo que no llevaría igual de cómodo, o que si ese día es el fin del mundo sepa que será para siempre lo que me acompañe llueva, truene o lo que sea... En mi caso no merece la pena.

Pero opiniones, hay tantas como personas!

Luego está el tema de materiales... Prefiero acero antes que oro de muy largo.

 

[fitoo]

como bien dice ... "hay tantas opiniones como personas "
mi opinion es justamente toda la contraria de lo que ha escrito el anterior compañero , pienso todo lo contrario en todos los puntos .

solo añadir que la corona es a rosca .

saludos

 

[ferdowny]

A pesar de no gustarme absolutamente nada ese modelo de Patek, intentando ser objetivo creo que la comparación no se sostiene.
Llevándolo al terreno automovilístico, es como dudar entre un Mercedes clase E y un Bentley Continental GT.
El Mercedes lo podrás dejar aparcado casi en cualquier sitio y no llamará demasiado la atención a pesar de que cualquiera que te vea al volante te reconocerá como un afortunado hombre con buen gusto.
El Bentley es otra historia. Para poder disfrutar un Bentley no sólo hay que tener la disponibilidad económica que vale, sino que hay que tener un estilo de vida que no te obligue a tener que callejear continuamente por cualquier barrio de una gran ciudad. Y además llevarlo siempre impoluto para poder disfrutarlo al 100%.

 

[oskola]

Te doy mi opinión: son dos conceptos de relojes y posicionamientos.
En mis criterios de lo que busco en un reloj, por ejemplo, un Submariner, me gusta más su estilo y es más robusto, se mire por donde se mire, ahora el Nautilus es coger un reloj de vestir y transformarlo en deportivo, pero lo justo, siendo una pieza fina con un calibre más elegante (pequeño, delgado y más finamente decorado). El Rolex por ejemplo lleva un acero superior a Patek y Patek te monta una masa oscilante de oro, con uno puedes subir al Everest o bucear y con el otro no, aunque con un traje queda más elegante...
yo lo resumiría con que Rolex hace los mejores relojes de uso diario y Patek los mejores relojes complicados y ojo, para mi hablar de Patek es hablar de otras piezas que precisamente no son el Nautilus, para mi Patek es lo que te pongo en la foto, unas piezas que se hacen al año para unos pocos, eso si, alta relojería atemporal con la máxima calidad esperable

 

[Danu]

Te doy mi opinión: son dos conceptos de relojes y posicionamientos.
En mis criterios de lo que busco en un reloj, por ejemplo, un Submariner, me gusta más su estilo y es más robusto, se mire por donde se mire, ahora el Nautilus es coger un reloj de vestir y transformarlo en deportivo, pero lo justo, siendo una pieza fina con un calibre más elegante (pequeño, delgado y más finamente decorado). El Rolex por ejemplo lleva un acero superior a Patek y Patek te monta una masa oscilante de oro, con uno puedes subir al Everest o bucear y con el otro no, aunque con un traje queda más elegante...
yo lo resumiría con que Rolex hace los mejores relojes de uso diario y Patek los mejores relojes complicados y ojo, para mi hablar de Patek es hablar de otras piezas que precisamente no son el Nautilus, para mi Patek es lo que te pongo en la foto, unas piezas que se hacen al año para unos pocos, eso si, alta relojería atemporal con la máxima calidad esperable

Efectivamente, lo resumes perfecto. Mucho mejor que lo que intente transmitir.

Al final es lo que comentas, y uno lo compraría y otro no, independientemente de la disponibilidad económica.



Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

[Masassins]

Patek es superior,soy usuario de un aquanaut y percibes que juegan otra liga,sin embargo la sensacion de llevar rolex me llena mas,es como una sensacion rara,pero es asi. El nautilus es mi grial,no se si llegara algun dia el 5711 a mi coleccion,pero bonito lo es un rato y largo!

 

[abyss]

Está claro que son marcas con filosofías muy distintas. Si no recuerdo mal he oido por ahí que PF fabrica unos 150.000 relojes año y Rolex millón y medio. Eso ya es un indicativo de que si fabricas y vendes 1,5 Millones de relojes al año y son apreciados supongo que malos relojes no son. PF tiene su fama y su mérito sobre todo por ser capaz de hacer grandes complicaciones como quizás no hace nadie. Meter lo que ellos hacen en esas cajas demuestra una tecnología increíble. Son por otro lado relojes aún muy artesanos lo que les confiere en muchos aspectos más valor.
Con Nautilus y Aquanaut pasa los que con algunos modelos de Rolex , la demanda es mayor que la oferta ( probablemente no desde hace muchos años,.... hay que hacerse mirar este tema...). Probablemente en PF no superen esos modelos en su conjunto más 20/25 % de su producción y no desean cambiar esa proporción. En resumen, para mi , en relojes deportivos los Rolex me parece que no solo por relación calidad precio sino también por diseño, prestaciones, etc son imbatibles. A partir de ahí la supremacía de PF es incuestionable. Y efectivamente el Nautilus, su caja, su armis ( su cierre no tanto), su delgadez, etc son una preciosidad ( emho).

 

[nachifisio23]

La publicidad y el posicionamiento en el mercado, frente al buen hacer. No se me ocurrre nada mas.
la diferencia la tienes en la calle, vas por la calle con un rolex y la gente ya presupone. Sin embargo llevas un calendario perpetuo de patek, y a no ser que des con alguien que los conozca, pasara sin pena ni gloria.

 

[Xvisperas]

En cuanto a la “ dureza” siempre he pensado que Rolex era el Rey, los míos aguantan mi ritmo sin queja alguna, y solo hay que mirar los modelos vintage que ahí siguen...pero un buen amigo lleva su 5712 cada día con el mismo uso, y lo usa para todo ( vendió sus relojes y decidió tener uno solo..) y la verdad me sorprende lo bien que aguanta! Pensamos que son más frágiles pero son unos “ tipos” duros..
ojalá algún día los señores de Patek se decidan a “ dejarme” comprar uno y lo podré valorar más objetivamente..

 

[alejo79]

En cuanto a la “ dureza” siempre he pensado que Rolex era el Rey, los míos aguantan mi ritmo sin queja alguna, y solo hay que mirar los modelos vintage que ahí siguen...pero un buen amigo lleva su 5712 cada día con el mismo uso, y lo usa para todo ( vendió sus relojes y decidió tener uno solo..) y la verdad me sorprende lo bien que aguanta! Pensamos que son más frágiles pero son unos “ tipos” duros..
ojalá algún día los señores de Patek se decidan a “ dejarme” comprar uno y lo podré valorar más objetivamente..

De nuevo vuelve a salir a la palestra la propuesta de “reloj único y me quito todos los demás “, interesante!! Si bien me parece una propuesta muy arriesgada ir con 5712 como reloj único, creo que en ese sentido Rolex, es más “para todo”. Un Nautilus creo que está un punto por debajo en cuanto a robustez. Y hablo con conocimiento de causa, pero tirando de sensaciones, es verdad...

En cuanto al tema del hilo, me encantaría que alguien aportara más datos técnicos para tener más conocimiento.

Interesante hilo!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[oskola]

Francamente no veo en que es un aquanaut hora fecha muy superior, es más, a mi no me dice absolutamente nada. Si por precio lo comparamos con el Sky Dweller, en mi opinión el que está a años luz es el Rolex.
Los modelos de entrada de PP son piezas sobrevaloradas no, lo siguiente, asumiendo que sus calibres están mejor decorados que los de Rolex, hasta ahí, Rolex tiene un nivel de acabado en calibre muy bueno (no tiene punzón de Ginebra ni lo pretende ni lo busca), y acabados generales excelentes y en brazaletes diría que por encima del resto, incluyendo PP.
Es mi opinión y apreciación, añado, un acabado más “exquisito” no le aporta robustez ni precisión a un calibre, que son los valores que aprecio principalmente.

 

[oskola]

Ni Rolex fabrica 1,5 millones ni PP 150.000...

 

[oskola]

Un calibre, cuanto más complejo más frágil, es una máxima ingenieril.
Entiendo que ese 5712 lo usa con cierto cuidado, aunque tampoco es un calibre superconplicacion y en un uso normal no debería dar mayor problema, ahora, si subimos escalones hacia los Patek “Patek”, al menos los que en mi opinión representan la marca como los complicados con Soneria, calendarios perpetuos con crono fases lunares, etc, etc... esas maravillas no las veo para uso diario... y ya me gustaría tener 1 como Top entre mis piezas representando lo que puede dar de sí un guardatiempo.

 

[arquiserena]

Rolex y Patek reinan plácidamente cada uno en sus respectivos segmentos, pero hay mucha distancia entre esos mundos y sus filosofías son muy distintas.
Patek es, sencillamente, “otro nivel”. Alguien lo ha modelado como si fueran automóviles y veo una comparación muy acertada.
Rolex es un gran reloj, sin duda.
Patek Philip es...otra historia. Y en cuanto a depreciación que alguien decía....ejem. Tú compra un 5711 a pvp y luego lo revendes....y me lo cuentas....

Lo que pasa es que, al menos en mi caso, para llevar un peluco de veintitantos mil euros....hay que tener pasta. Yo me quedo en Rolex, que me parecen unos relojes fantásticos y que me puedo permitir (no sin esfuerzo).

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Danu]

Rolex y Patek reinan plácidamente cada uno en sus respectivos segmentos, pero hay mucha distancia entre esos mundos y sus filosofías son muy distintas.
Patek es, sencillamente, “otro nivel”. Alguien lo ha modelado como si fueran automóviles y veo una comparación muy acertada.
Rolex es un gran reloj, sin duda.
Patek Philip es...otra historia. Y en cuanto a depreciación que alguien decía....ejem. Tú compra un 5711 a pvp y luego lo revendes....y me lo cuentas....

Lo que pasa es que, al menos en mi caso, para llevar un peluco de veintitantos mil euros....hay que tener pasta. Yo me quedo en Rolex, que me parecen unos relojes fantásticos y que me puedo permitir (no sin esfuerzo).

Saludos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Seguro que ese "alguien" tiene nombre (o apodo)... Y no parecería tan despectivo!!

Que son otro nivel nadie lo pone en duda. Creo que la cuestión era más bien, si la diferencia de niveles dada la diferencia económica, u otros factores que cada uno pueda tener s la hora de evaluar una compra, está justifica en el primer caso o si los cumple de igual manera. Que no lo haga no significa que dejen ser un nivel superior, simplemente que su uso estaria más limitado.

Tampoco sé si se habló de depreciación, apreciación o que... Más bien del concepto de mantener el precio, bien porque lo gane, o porque simplemente no lo pierda, o si la perdida, es asumible... como concepto a evaluar porque por ejemplo en mi caso, harto ya se palmar pasta, lo meto en el saco. Si pierdo mucho mal, si pierdo poco bien, si mantengo estupendo, si sube con el tiempo genial, y si lo doblo aún más genial. Sin poner apellidos a los nombres, pues lo mismo no es sólo el nombre el que influye en ese comportamiento del mercado.
Como no compro para revender no lo sé, o no le doy el peso en la decisión que otros pueden darle, pero si llega el caso de querer hacerlo, me gusta saber el respaldo con el que contaría.

Resumiendo,

- Si se va a hacer alusión a alguien, mejor con las formas adecuadas.

- Que Patek es un nivel superior es innegable. La cuestión es si está justificada la diferencia y como cumplen ambas en los aspectos que cada uno considere.

- El evaluar el término económico es a modo concepto. Lo que le ocurra a cada modelo en función de su nombre y apellido, será diferente.


PD: cada uno mete en el saco de la comparación lo que quiere... Lo interesante puede estar en exponer lo que metemos cada uno y comparar los diferentes "conceptos" en que nos fijamos!

Y no solo basta con poder comprar algo, la cuestión es si pudiendo, quieres... Que creo que es por donde iban los tiros del inicio del hilo... Si pudiendo, uno debería querer o no, analizando lo que obtiene en cada caso por lo que paga y el diferencial, aun sabiendo de la diferencia de nivel.

 

[arquiserena]

Seguro que ese "alguien" tiene nombre (o apodo)... Y no parecería tan despectivo!!

Que son otro nivel nadie lo pone en duda. Creo que la cuestión era más bien, si la diferencia de niveles dada la diferencia económica, u otros factores que cada uno pueda tener s la hora de evaluar una compra, está justifica en el primer caso o si los cumple de igual manera. Que no lo haga no significa que dejen ser un nivel superior, simplemente que su uso estaria más limitado.

Tampoco sé si se habló de depreciación, apreciación o que... Más bien del concepto de mantener el precio, bien porque lo gane, o porque simplemente no lo pierda, o si la perdida, es asumible... como concepto a evaluar porque por ejemplo en mi caso, harto ya se palmar pasta, lo meto en el saco. Si pierdo mucho mal, si pierdo poco bien, si mantengo estupendo, si sube con el tiempo genial, y si lo doblo aún más genial. Sin poner apellidos a los nombres, pues lo mismo no es sólo el nombre el que influye en ese comportamiento del mercado.
Como no compro para revender no lo sé, o no le doy el peso en la decisión que otros pueden darle, pero si llega el caso de querer hacerlo, me gusta saber el respaldo con el que contaría.

Resumiendo,

- Si se va a hacer alusión a alguien, mejor con las formas adecuadas.

- Que Patek es un nivel superior es innegable. La cuestión es si está justificada la diferencia y como cumplen ambas en los aspectos que cada uno considere.

- El evaluar el término económico es a modo concepto. Lo que le ocurra a cada modelo en función de su nombre y apellido, será diferente.


PD: cada uno mete en el saco de la comparación lo que quiere... Lo interesante puede estar en exponer lo que metemos cada uno y comparar los diferentes "conceptos" en que nos fijamos!

Y no solo basta con poder comprar algo, la cuestión es si pudiendo, quieres... Que creo que es por donde iban los tiros del inicio del hilo... Si pudiendo, uno debería querer o no, analizando lo que obtiene en cada caso por lo que paga y el diferencial, aun sabiendo de la diferencia de nivel.

No te he citado porque leí los comentarios muy deprisa y por encima. Espero que no te lo hayas tomado como una falta de respeto por mi parte, y si es así te pido disculpas.

En mi caso y si pudiera permitirme ambos...es que tendría ambos. Bueno, uno ya lo tengo, el otro es más difícil.

En cuanto a si está justificado la diferencia de precio creo que no. Lo mismo que tampoco está justificada la diferencia de precio entre un Seamaster o un Planet Ocean con respecto a un Submariner.

Y, por ceñirnos al hilo, yo para diario prefiero un Submariner a un Nautilus, aunque me encantaría tener ambos.

Saludos.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Danu]

No te preocupes compañero, ya sabemos que por aquí todo lo escrito, carece de entonación!! no son necesarias ::

Comparto plenamente lo de ojalá el hecho de poder tener ambos... así se acabaría el debate interno . El problema es que llegados a ese punto, lo normal es que se haga con un gran esfuerzo laboral, y si uno empezó "desde abajo", lo mismo llegado ese momento la cantidad le de vértigo independientemente de poder hacerlo. A mi al menos cada vez que subo un escalón por así decirlo, me pasa... y no sé si hay escalones a los que, de ojalá pudiese llegar, me atrevería a pasar. Ahora, ese Patek me parece espectacular, y el más acertado en diseño para mis gustos (el único que compraría del catálogo). Los hay mucho mejores y con más complicaciones, pero como bien se apunta más arriba, serían muy delicados al uso.

De los últimos que comentas, quizás mucho más comparables por cercanía económica y prestaciones, o marca, he tenido tanto los Seamaster hasta el último 8800, como el Planet 8900, y ahora el sub. En lo visual son más impactantes en directo y tienen un trabajo mucho mayor (que no una calidad de acabados, me gusta diferenciar esto) cualquiera, que el sub.
En cambio cuando usas en el día a día unos y otros, empiezas a apreciar otras pequeñas cosas que parecen estar muy estudiadas. Sensaciones más complejas, no sé como explicarlo...ergonomía, medidas, tamaños, pesos... los otros en mi caso, sentía que era un modelo tremendo, pero sabía que en 3-5 años saldría otro que le haría sombra total... como que para tenerlo "para siempre", habría de cuidarlo al máximo porque su producción sería limitada. Con un sub siendo más sencillo, sí lo sentía así, además de la tranquilidad de saber que vendrá bien afinado y seguirá así por muchos años (con otros me ha pasado que a los 2-4 años, la perdían aun cuidándolos, casualidades quizás). Un diseño más atemporal, o que no sufrirá grandes variaciones... o el respaldo postventa de la marca... no lo sé. Divagaciones pre-navidad . Comodidad insuperable.

Un saludo!

 

[Monk89]

Muchísimas gracias por vuestros comentarios.

Por lo que he entendido, la diferencia de precio que puede haber entre un Rolex Datejust o Submariner con respecto al Patek Nautilus 5711/1A es su posicionamiento de marca, ¿no?
Entiendo que Patek es reconocida como casa relojera dado que dentro de su catálogo tiene autenticas maravillas de la ingeniería que muy pocos hacen.

Pero centrándonos en los modelos que mencionaba al principio del hilo (Rolex Datejust o Submariner con respecto al Patek Nautilus 5711/1A) no consigo ver la diferencia entre éstos mirando las características técnicas. Es más, a mi modo de entender como aficionado novel:

- Rolex tiene mejor acero que Patek
- Aunque el movimiento en Patek sea más complejo, ambos dan la hora y la fecha con el mismo grado de precisión (+/-).
- Grado de complicación = bajo. (En este punto, seguro que algún técnico del foro me puede ilustrar).

Por tanto, la diferencia de precio que se puede pagar entre el Nautilus y un Rolex Datejust o Submariner Date es solamente por llevar un reloj de una de las mejores casas relojeras que hace los mejores calibres complicados pero que este en concreto (5711/1A) tiene poco de complejo? ...

 

[Bily88]

Tengo entendido, que Rolex, hay una estimación, ya que la firma no lo publica, de que produce 800.000-1M de relojes al año, y que Patek, al largo de toda su historia, de sus más de 150 años, ha producido cerca del millón de relojes, asi que 150.000 por año lo veo bastante/muy dificil, por no decir improvable.

 

[Bily88]

En cuestión a cosas directas, en los relojes en si, comparando modelos equivalentes (con equivalentes quiero decir que no me compares un Oyster perpetual básico con un Gran Complicaciones) la diferencia de precio no esta justificada.
En otros aspectos, si eres muy elitista, se podría decir que "si", ya que "supuestamente" la producción de los relojes de Rolex no es tan artesanal como los de Patek, y se producen muchos más Rolex que PP, pagas la exclusividad de ser uno de los pocos dueños de ese reloj. Patek lo que tiene, es en sus categorias catalogadas como Complicaciones y Gran Complicaciones, realiza relojes que Rolex hasta la fecha no ha tenido (ni Rolex ni muchas). También en el precio, te incluyen llevar un reloj, de una forma con una tradición relojera de más de 150 años, que ha aportado muchísimo al mundo de la relojería, el espectacular servicio técnico que tiene detras, que han servido relojes a las Casas Reales y Santa Sede, etc. Eso, que de forma directa no se ve, te lo cobran.

He leído muchas veces comparaciones con coches... dicen que Rolex es Mercedes y Patek Rolls Royce... Depende con que modelo, un Gran Complicaciones si que quizás es como un Phantom, pero un Calatrava considero que ni de lejos... Al igual que un Rolex no es como un clase A o B... Mercedes si, pero equiparables a las clases S, S-Maybach, SL, G y quizas alguno mas, pero pocos, ni de asombro un Date es un clase A...

 

[oskola]

Más o menos... esa es la idea con el matiz de que yo no considero en este caso mejor calibre el del Patek, está mejor acabado pero no es más preciso ni duro que el del Rolex... démosles un empate.
Efectivamente PP está posicionado por encima de Rolex y es sin duda más exclusivo, y eso hay que pagarlo.

 

[abyss]

Perdón ....

 

[abyss]

Ni Rolex fabrica 1,5 millones ni PP 150.000...

Perdón rectifico :

66.000 Patek y 1,5 M Rolex