DIVER´S y Certificado ISO 6425

[Peteflay]

Eso me recuerda a cuando ciertos fabricante de coches no los sometían a las pruebas EURONCAP porque decían que sus requerimientos de seguridad eran superiores. Cuando acabaron sometiéndolos, porque el consumidor lo valoraba sus resultados, no fueron tan buenos como decía el fabricante. Y en cuanto se pusieron las pilas y modificaron o lanzaron modelos que obtenían las cinco estrellas comenzaron a publicitarlo como locos.

Con respecto a las ISO en alimentación habría que hablar mucho al respecto. No existe en el mercado ningún fabricante que supere los requerimientos ISO (o IFS Food, BRC, etc) y no los certifique. Si no lo hace es porque sencillamente no está preparado (tanto a nivel de mentalidad empresarial como dispuesto a acometer inversiones y cambios organizativos) para pasar las durísimas y complejas auditorías de certificación y no está dispuesto a mantener certificaciones que hay que renovar cada año y el hecho de que se pasen o no es público. Otra cosa es lo que se diga públicamente a nivel de publicidad y marketing para vender la burra al consumidor.

Yo creo que muchas marcas de alta gama pasarían sin problema las exigencias de la ISO6425, o al menos quiero creerlo, pero por diferentes motivos no le dan la importancia que sí le dan otras. Estas, en cambio, prefieren ir por el lado de la precisión, con el certificado COSC y certificados propios, como el Master Cronometer de Omega o el Superlative Cronometer de Rolex.

Además, la certificación ISO6425 se hace unidad por unidad, no a través de un muestreo del modelo como en alguna otra certificación. Por lo que entiendo que no les debe compensar a muchas el "perder tiempo" con tanta certificación y solo lo hacen con la que le les interesa a nivel de intangibles, que es la de la precisión. En cambio, otras como Seiko, Citizen, Casio, Certina, Orient, priorizan el certificado de diver como intangible sobre el de precisión. Si bien es cierto que las japonesas no podrían acceder al certificado COSC de precisión al estar restringido a las marcas suizas.

 

[Jose Perez]

Supongo que si hay que pasar la certificación unidad por unidad (¿podrías decirme la fuente en la que se dice que hay que pasarla pieza por pieza?) la repercusión en coste de la prueba será más onerosa para Seiko que para Rolex, por dos motivos, 1.- Serían muchas más piezas a certificar y 2.- La repercusión del coste sobre el precio de cada pieza será mayor cuanto más económico sea el reloj.

En cuanto al resto seguro que es lo que comentas pero no deja de llamar la atención que en relojes tipo diver se considere que el hecho de tener un certificado COSC (importante, por supuesto) se vea como más interesante que disponer de una certificación "ISO diver" con lo que representa a nivel de confianza y más cuando una certificación no está reñida con la otra, es decir, que son totalmente compatibles. Por mucho que se diga a nivel de publicidad, técnicamente se acostumbra a valorar más las certificaciones externas en base a estándares auditables reconocidos internacionalmente que las internas por razones obvias.

Yo creo que muchas marcas de alta gama pasarían sin problema las exigencias de la ISO6425, o al menos quiero creerlo, pero por diferentes motivos no le dan la importancia que sí le dan otras. Estas, en cambio, prefieren ir por el lado de la precisión, con el certificado COSC y certificados propios, como el Master Cronometer de Omega o el Superlative Cronometer de Rolex.

Además, la certificación ISO6425 se hace unidad por unidad, no a través de un muestreo del modelo como en alguna otra certificación. Por lo que entiendo que no les debe compensar a muchas el "perder tiempo" con tanta certificación y solo lo hacen con la que le les interesa a nivel de intangibles, que es la de la precisión. En cambio, otras como Seiko, Citizen, Casio, Certina, Orient, priorizan el certificado de diver como intangible sobre el de precisión. Si bien es cierto que las japonesas no podrían acceder al certificado COSC de precisión al estar restringido a las marcas suizas.

 

[Peteflay]

Supongo que si hay que pasar la certificación unidad por unidad (¿podrías decirme la fuente en la que se dice que hay que pasarla pieza por pieza?) la repercusión en coste de la prueba será más onerosa para Seiko que para Rolex, por dos motivos, 1.- Serían muchas más piezas a certificar y 2.- La repercusión del coste sobre el precio de cada pieza será mayor cuanto más económico sea el reloj.

No recuerdo bien dónde lo leí, pero fue hace tiempo ya.

En cuanto al resto seguro que es lo que comentas pero no deja de llamar la atención que en relojes tipo diver se considere que el hecho de tener un certificado COSC (importante, por supuesto) se vea como más interesante que disponer de una certificación "ISO diver" con lo que representa a nivel de confianza y más cuando una certificación no está reñida con la otra, es decir, que son totalmente compatibles. Por mucho que se diga a nivel de publicidad, técnicamente se acostumbra a valorar más las certificaciones externas en base a estándares auditables reconocidos internacionalmente que las internas por razones obvias.

A mí no me sorprende tanto, supongo que las marcas suizas de alta gama eligen ese intangible de la precisión porque su público objetivo es lo que más valora. Entiendo que quien compra un Rolex valora mucho más que el reloj esté en +2 segundos al día, que no que esté oficialmente certificado para bajar a 300/500/1000 metros, porque para el uso que le va a dar es más útil que esté en unos parámetros de precisión más que buenos, que no preparado para inmersiones profundas.

 

[Peculiar]

Yo creo que muchas marcas de alta gama pasarían sin problema las exigencias de la ISO6425, o al menos quiero creerlo, pero por diferentes motivos no le dan la importancia que sí le dan otras. Estas, en cambio, prefieren ir por el lado de la precisión, con el certificado COSC y certificados propios, como el Master Cronometer de Omega o el Superlative Cronometer de Rolex.

Además, la certificación ISO6425 se hace unidad por unidad, no a través de un muestreo del modelo como en alguna otra certificación. Por lo que entiendo que no les debe compensar a muchas el "perder tiempo" con tanta certificación y solo lo hacen con la que le les interesa a nivel de intangibles, que es la de la precisión. En cambio, otras como Seiko, Citizen, Casio, Certina, Orient, priorizan el certificado de diver como intangible sobre el de precisión. Si bien es cierto que las japonesas no podrían acceder al certificado COSC de precisión al estar restringido a las marcas suizas.

No tengo argumentos ni datos contrastados para rebatir tu afirmación, pero sencillamente no me parece que eso sea así.

Hay bastantes diver´s en el mercado con esa certificación y no creo ni por asomo que las fábricas envíen todos esos relojes a que los prueben uno a uno antes de empaquetarlos para su venta.

Tal vez envían varias unidades para contrastar el mismo nivel de fabricación y calidad en todas las piezas, pero enviar todos los relojes fabricados, para que sean probados independientemente uno tras otro; ni de coña, vamos. Los camiones cargados con palets de relojes harían cola en 6 manzanas