Borges y lo virtual

[surfista]

Se ha publicado un artículo en El País sobre la visión de futuro de Borges en sus diferentes escritos. En su mayor parte estoy de acuerdo, no así en el cuento de Funes el memorioso. Este cuento en realidad no trata de la memoria sino del olvido. Para Nietzsche había dos clases de olvido, el olvido pasivo donde el valor de una cosa se vuelve hábito o costumbre, como una moneda que se va gastando al uso y el olvido activo, propio del ultrahombre, que consigue olvidar los antiguos valores que lastran su propia creatividad. De esto va el cuento, del olvido. Pero el gran problema que tiene la wikipedida es que la memoria está en ella y no en el hombre, es la memoria virtual en la que el individuo deposita en ella su propia memoria y por eso olvida en el mismo momento que usa la información porque sabe que puede acceder a ella cuando quiera. Para Funes su realidad era un tormento, ya que recordaba cada acción buena y mala que realizaba y no podía olvidar. Para nosotros la wikipedia o la información en la red nos permite usar una memoria selectiva, utilizando en nuestro "hardware" solo lo necesario.
El problema está en las futuras generaciones y las presentes que son conscientes de ello y la memoria la usan muy poco, ya que todo está en la red.
Os paso el enlace. Espero que sea en abierto

 

[Flieger]

Pues vale…..
“Pos eso, que fale! “
Disculpa la ironía inicial. Me encanta Borges (¡ojo! he dicho que me encanta, no que lo domine, aunque lo lea con asiduidad) y me atemorizan ciertos investigadores norteamericanos descubridores de lo obvio o esclarecedores de metáforas insondables.
Y es lo que tienen las grandes metáforas…que generan imágenes, analogías, aplicaciones y futuribles. Evidentemente (perdón por la petulancia), que en los textos de Borges se encontraba germinalmente la Red y la Wikipedia y el YouTube y, posiblemente más. No podía ser de otro modo, para alguien que estrujó una y mil veces la imagen, el concepto, la ilusión misma de la Sabiduría, de los límites del Conocimiento y la Memoria del individuo y de la misma humanidad. En la obra de Borges (y en la de Eco, en la de Italo Calvino,…y, probablemente, en casi todos los estudiosos de la semiótica que hayan escrito ficción) se juega, se fantasea (con descripciones falsamente eruditas y precisas) con los límites de la memoria, la conciencia, la creatividad, la acumulación del saber, el transito histórico de la sabiduría. Añádase a esto su combinación con todo tipo de mitos (del eterno retorno, de los mundos paralelos, reencarnaciones,…) y tendremos una paleta de sugerencias que, por motivos prácticos, a duras penas se podrían imaginar en un “brainstorming” del MIT (que ni Negroponte, ni Gates, ni el de Apple, ni ninguno de esos).
Bastaría con estudiar la metáfora de la Biblioteca (siento no poder citar un texto de otro argentino sobre las bibliotecas, que recoge en buena parte todas estas ideas- lo tengo en casa-): la biblioteca universal que archiva “todo”, lo posible y lo imposible, las ideas, las realidades, los sentimientos y hasta la Biblioteca –como personaje- hablando sobre sí misma; los textos hablando de los textos, en imaginario dialogo en ausencia de sus autores; la investigación erudita que descubre antecedentes de la historia en otra obra y, de ésta, en otra…hasta disolver la idea misma de la autoría; la biblioteca que nos posee –y no poseemos-…..en fin, tantas sugerencias posibles, que no me extraña, en absoluto, que alguien encuentre vínculos con los más modernos sistemas de comunicación y conocimiento. Me atrevería a decir, que lo raro sería lo contrario. Estos escritores no son “un Julio Verne” anticipando gadchets concretos, estos dejaban volar la cometa en espacios más abiertos.

Caramba!, pos que rollazo me he marcado.
En resumen, surfista, que tienes toda la razón……. que eso de la memoria exenta (que decían algunos postmodernos) es verdad, ….. que, por un lado es cosa fantástica (mi acceso a la red me libera de arduos trabajos de la reminiscencia y el olvido)…. que, por otro, es harto peligrosa, pues quien no genera memoria significativa, redes semánticas y hasta automatismos (nemotécnia), por aquello de “para eso tengo San Google y el disco duro”, fácilmente se verá condenado a trasegar información y no conocimiento….
Éa! que me pasao´ de pesao.
Un saludo.

 

[papageno]

Muy curioso, siempre me gustó Borges pero nunca lo vi como anticipador, quiero decir al estilo de escritores tipo H.G. Wells, Verne, Huxley, Orwell, etc... Pero visto éste articulo ya no estoy tan seguro. Y ya que estamos nunca entenderé como no le dieron el Nobel siendo uno de los mejores escritores del siglo.
Muchas gracias por el enlace.

 

[surfista]

Pues vale…..
“Pos eso, que fale! “
Disculpa la ironía inicial. Me encanta Borges (¡ojo! he dicho que me encanta, no que lo domine, aunque lo lea con asiduidad) y me atemorizan ciertos investigadores norteamericanos descubridores de lo obvio o esclarecedores de metáforas insondables.
Y es lo que tienen las grandes metáforas…que generan imágenes, analogías, aplicaciones y futuribles. Evidentemente (perdón por la petulancia), que en los textos de Borges se encontraba germinalmente la Red y la Wikipedia y el YouTube y, posiblemente más. No podía ser de otro modo, para alguien que estrujó una y mil veces la imagen, el concepto, la ilusión misma de la Sabiduría, de los límites del Conocimiento y la Memoria del individuo y de la misma humanidad. En la obra de Borges (y en la de Eco, en la de Italo Calvino,…y, probablemente, en casi todos los estudiosos de la semiótica que hayan escrito ficción) se juega, se fantasea (con descripciones falsamente eruditas y precisas) con los límites de la memoria, la conciencia, la creatividad, la acumulación del saber, el transito histórico de la sabiduría. Añádase a esto su combinación con todo tipo de mitos (del eterno retorno, de los mundos paralelos, reencarnaciones,…) y tendremos una paleta de sugerencias que, por motivos prácticos, a duras penas se podrían imaginar en un “brainstorming” del MIT (que ni Negroponte, ni Gates, ni el de Apple, ni ninguno de esos).
Bastaría con estudiar la metáfora de la Biblioteca (siento no poder citar un texto de otro argentino sobre las bibliotecas, que recoge en buena parte todas estas ideas- lo tengo en casa-): la biblioteca universal que archiva “todo”, lo posible y lo imposible, las ideas, las realidades, los sentimientos y hasta la Biblioteca –como personaje- hablando sobre sí misma; los textos hablando de los textos, en imaginario dialogo en ausencia de sus autores; la investigación erudita que descubre antecedentes de la historia en otra obra y, de ésta, en otra…hasta disolver la idea misma de la autoría; la biblioteca que nos posee –y no poseemos-…..en fin, tantas sugerencias posibles, que no me extraña, en absoluto, que alguien encuentre vínculos con los más modernos sistemas de comunicación y conocimiento. Me atrevería a decir, que lo raro sería lo contrario. Estos escritores no son “un Julio Verne” anticipando gadchets concretos, estos dejaban volar la cometa en espacios más abiertos.

Caramba!, pos que rollazo me he marcado.
En resumen, surfista, que tienes toda la razón……. que eso de la memoria exenta (que decían algunos postmodernos) es verdad, ….. que, por un lado es cosa fantástica (mi acceso a la red me libera de arduos trabajos de la reminiscencia y el olvido)…. que, por otro, es harto peligrosa, pues quien no genera memoria significativa, redes semánticas y hasta automatismos (nemotécnia), por aquello de “para eso tengo San Google y el disco duro”, fácilmente se verá condenado a trasegar información y no conocimiento….
Éa! que me pasao´ de pesao.
Un saludo.

Estupenda descripción, que para no ser un estudioso del significado de la obra de Borges, has hecho un esbozo verdaderamente elogiable. La vinculación con las tormentas de ideas muy inteligente.
Saludos
surfista
PD. Oye y que no dé corte exponer lo que uno sabe, porque el otro aprende

 

[socjo]

hablando de todo un poco...

surfista, has leido "la carretera"?

 

[holdover]

No comparto, Borges usa el cuento como metáfora (negada) de que el hombre es memoria, y que la realidad es solo virtualidad, pero no en su aspecto matemático o físico, y que tal posibilidad, de darse, niega la esencia de la verdadera suntancialidad de la realidad, lo virtual nunca es real por falta de abstración, de sentido de conjunto, de sentimiento de lo "vivido virtualmente", de finalidad. Borges anticìpó la fisica que está por venir, creo que solo de forma intuitiva, pero lo anticipó, los vericuetos de la memoria y de la recreación de la materia en forma virtual anulan la posibilidad de lo vivido. solo simulacro, laberinto que no conduce mas que a un fin carente de sentido de la existencia, ese es para mi el mensaje de Funes y de Borges en este cuento.
Saludos

 

[surfista]

surfista, has leido "la carretera"?

No o por lo menos no lo recuerdo

 

[holdover]

Pues anda que no hay escritores mejores que los que tienen el Nobel que nunca les han dado este premio, manda cojones.
Saludos

 

[surfista]

No comparto, Borges usa el cuento como metáfora (negada) de que el hombre es memoria, y que la realidad es solo virtualidad, pero no en su aspecto matemático o físico, y que tal posibilidad, de darse, niega la esencia de la verdadera suntancialidad de la realidad, lo virtual nunca es real por falta de abstración, de sentido de conjunto, de sentimiento de lo "vivido virtualmente", de finalidad. Borges anticìpó la fisica que está por venir, creo que solo de forma intuitiva, pero lo anticipó, los vericuetos de la memoria y de la recreación de la materia en forma virtual anulan la posibilidad de lo vivido. solo simulacro, laberinto que no conduce mas que a un fin carente de sentido de la existencia, ese es para mi el mensaje de Funes y de Borges en este cuento.
Saludos

La verdad es que mis repuestas tengo que meditarlas siempre que presentas un post, holdover.
En principio, cuando leí la noticia no repasé el cuento de Funes sino el de la Biblioteca de Babel, ya que yo memorioso de mí, recordaba que el cuento era una crítica al nominalismo exacerbado de Ockham e incluso al concepto de haecceidad de Duns Escoto, transmitida a la semántica de la última forma-significado-significante, apartándose de los universales platónicos para la designación de género. En realidad, la haecceidad radical es la expresión del nombre singular de la diferencia en la descripción de Funes. Después de tu post, he releído el cuento y te dejo algo de su párrafo final. Creo que es muy explicativo, en referencia a mi anterior post con respecto al olvido.

"Pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer. En el abarrotado mundo de Funes no había sino detalles, casi inmediatos" Funes el memorioso, Borges. La negrita es del surfista, en el subrayado pero son palabras de Borges

Por otro lado con el tema de la virtualidad y lo real, me gustaría extenderme mucho, ya que fue parte de mi tesis doctoral en relación a Deleuze. Lo que pasa es que, conociendo tu pensamiento científico es muy comprensible para mí que no pienses en la realidad de lo virtual y de los simulacros. Pero, como siempre yo estoy dispuesto a entrar al trapo, porque me encanta dialogar contigo, ya que revisando mi pensamiento en dialéctica interior aprendo mucho.
saludos
surfista

 

[holdover]

Pués esta vez no te entiendo nada, ya que no veo incompatibilidad entre lo que dice Borges, lo que dices tu aplicado al olvido de lo no sustantivo, esencial o sentido, y la fisica moderna, será que no me he expresado bien.
En cuanto al elogio de la memoria y su relación semántica, y la contingencia o separación entre visión científica de la memoria, filosófica, o americana, sea del MIT o de Gates, se me queda el alma a cuadros, salvo en lo referente a la memoria histórica, que claro, al ser memoria, deja de ser historia.

En cuanto a la negrita:

Pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer y otras cuantas cosas, también es recordar, es interacción entre ambos conceptos, dos hilos más abajo está el ejemplo, me parece a mi. (pero me parece a mi).

Saludos

 

[Flieger]

+1

Pues anda que no hay escritores mejores que los que tienen el Nobel que nunca les han dado este premio, manda cojones.
Saludos

Ya lo dijo no se quién , sobre este tipo de premios, “prefiero que la gente se pregunte por qué no me la han concedido, que por qué me lo concedieron”.

 

[surfista]

Pués esta vez no te entiendo nada, ya que no veo incompatibilidad entre lo que dice Borges, lo que dices tu aplicado al olvido de lo no sustantivo, esencial o sentido, y la fisica moderna, será que no me he expresado bien.
En cuanto al elogio de la memoria y su relación semántica, y la contingencia o separación entre visión científica de la memoria, filosófica, o americana, sea del MIT o de Gates, se me queda el alma a cuadros, salvo en lo referente a la memoria histórica, que claro, al ser memoria, deja de ser historia.

En cuanto a la negrita:

Pensar es olvidar diferencias, es generalizar, abstraer y otras cuantas cosas, también es recordar, es interacción entre ambos conceptos, dos hilos más abajo está el ejemplo, me parece a mi. (pero me parece a mi).

Saludos

Puede que no te haya entendido, pero el problema es que para mí lo virtual es real, sea memoria, posibilidad o actualización de lo universal. Quizá tu postura desde el pensamiento de la nueva física puede que lo virtual no sea así, pero que para mí, ya sabes lo que pienso de la materia física como posibilidad y complementariedad y por tanto virtualidad y actualidad, es lo que es real.
De todas formas, te paso algo sobre lo virtual y lo real del blog del surfista, que este tío solo hace que pensar. Si el surfista este vendiera relojes cada vez que piensa te podías reír de los 800000 al año de rolex.

 

[Ramón]

Hace no mucho leí su obra poética y es excepcional, os la recomiendo.

 

[holdover]

Ahora lo entiendo, es cierto, no podemos coincidir en eso, dado que la igualdad entre lo real y lo virtual no existe para mi, al no existir yá en el campo de lo puramente abstracto, osea en el campo de las matemáticas. Pero tu tesis si cuadra con las de pos partidarios de Church-Turing, claro que la resolución del décimo problema de Hilbert (y otras) para resolver ecuaciones diofánticas y su resolución no computacional falsa la teoría de Turing, por eso no puedo aceptar tal aseveración, pero naturalmente la respeto profundamente.
En cuanto a Borges y Funes, si comparto tu análisis sobre el olvido o la necesidad de olvido de lo no sustantivo, así como con muchas de las aseveraciones de Flieger, era eso lo que quería exponer.
Saludos

 

[surfista]

Ahora lo entiendo, es cierto, no podemos coincidir en eso, dado que la igualdad entre lo real y lo virtual no existe para mi, al no existir yá en el campo de lo puramente abstracto, osea en el campo de las matemáticas. Pero tu tesis si cuadra con las de pos partidarios de Church-Turing, claro que la resolución del décimo problema de Hilbert (y otras) para resolver ecuaciones diofánticas y su resolución no computacional falsa la teoría de Turing, por eso no puedo aceptar tal aseveración, pero naturalmente la respeto profundamente.
En cuanto a Borges y Funes, si comparto tu análisis sobre el olvido o la necesidad de olvido de lo no sustantivo, así como con muchas de las aseveraciones de Flieger, era eso lo que quería exponer.
Saludos

Releyéndote he comprendido mas tu postura, quizá la falta de alguna coma en principio ha hecho que me haya costado un poco mas de lo normal el significado completo.
Por otra parte, tengo en cartera el estudio de Turing, que sé que tanto te gusta y verdaderamente tengo interés en abordarlo.
Saludos