Ayuda compra cámara compacta avanzada

[steaktartare]

Buenas compañeros.

Me dispongo a comprar una cámara de fotos compacta de la llamadas avanzadas. ¿Algún forero con conocimientos más amplios que los míos me podría dar su opinión? Busco esencialemnete portabilidad con la máxima calidad de imagen. Estos dos son mis principales intereses. Capacidades de zoom, conectividad, etc... son aspectos de desempate, pero no imprescindibles para mi.

Por lo que he podido ver y con mis actuales conocimientos, los modelos que barajo son:

Leica C-Lux o D-Lux
Panasonic TZ200 (viene a ser la misma, creo que la Leica C-Lux)
Sony RX100, 1-2-3-4-5 o 6. Pongo toda la serie porque he leído infinidad de comentarios de gente que recomienda una u otra sobre modelos supuestamente más avanzados.

Por descontado, estoy abierto a otros modelos.

Mi presupuesto máximo es de 1500 euros.

Gracias!

 

[galunco]

Hola amigo, te comento lo que sé.

Las Sony RX100, en sus diferentes versiones, son el "santo grial" de las compactas avanzadas. Si se trata de tener una cámara pequeña con la máxima calidad de imagen, las RX100 prácticamente no han tenido competencia en los últimos años. Sony fabrica los mejores sensores, y se los reserva para sus cámaras, y con la primera RX100 combinó un sensor, no sólo bueno, sino además de tamaño considerable, una óptica excelente, y todo ello en un cuerpo de tamaño mínimo, por eso no tuvo competencia.

El visor: para mi, cualquier buen aficionado a la fotografía necesita un visor, la pantalla no es suficiente. El problema de las cámaras compactas es que frecuentemente no tienen visor. Las primeras RX100 no tienen visor, las actuales tienen un visor electrónico retráctil, que se saca y se mete. En mi opinión, muy frágil e incómodo, hay que andar sacándolo y metiéndolo, pero al menos tienen visor.

Bueno, pues resulta que a Sony le ha salido una durísima competidora con esa Panasonic, excelente sensor, excelente óptica, y además.... tiene un visor que no hay que sacar ni meter, es fijo, a cambio es un poco más grande, pero merece la pena sin dudarlo, sobre la Sony. Yo fui un fan de las RX100, mi mujer tiene una RX100 (versión sin visor, sólo pantalla) que le regalé yo. Pero si comprase ahora algo para mi.... compraría la Panasonic.

Resumen: si el visor es importante para ti, la Panasonic. Si te da igual, cualquiera de las versiones de la RX100, dependiendo de tu presupuesto, es excelente. Pero la Panasonic también. En cuanto a la Leica nada te puedo decir, no la conozco.

Un saludo.

 

[steaktartare]

Hola amigo, te comento lo que sé.

Las Sony RX100, en sus diferentes versiones, son el "santo grial" de las compactas avanzadas. Si se trata de tener una cámara pequeña con la máxima calidad de imagen, las RX100 prácticamente no han tenido competencia en los últimos años. Sony fabrica los mejores sensores, y se los reserva para sus cámaras, y con la primera RX100 combinó un sensor, no sólo bueno, sino además de tamaño considerable, una óptica excelente, y todo ello en un cuerpo de tamaño mínimo, por eso no tuvo competencia.

El visor: para mi, cualquier buen aficionado a la fotografía necesita un visor, la pantalla no es suficiente. El problema de las cámaras compactas es que frecuentemente no tienen visor. Las primeras RX100 no tienen visor, las actuales tienen un visor electrónico retráctil, que se saca y se mete. En mi opinión, muy frágil e incómodo, hay que andar sacándolo y metiéndolo, pero al menos tienen visor.

Bueno, pues resulta que a Sony le ha salido una durísima competidora con esa Panasonic, excelente sensor, excelente óptica, y además.... tiene un visor que no hay que sacar ni meter, es fijo, a cambio es un poco más grande, pero merece la pena sin dudarlo, sobre la Sony. Yo fui un fan de las RX100, mi mujer tiene una RX100 (versión sin visor, sólo pantalla) que le regalé yo. Pero si comprase ahora algo para mi.... compraría la Panasonic.

Resumen: si el visor es importante para ti, la Panasonic. Si te da igual, cualquiera de las versiones de la RX100, dependiendo de tu presupuesto, es excelente. Pero la Panasonic también. En cuanto a la Leica nada te puedo decir, no la conozco.

Un saludo.

Hola!

Me han resultado utilísimos tus consejos. ¡Muchas gracias! Sí creo que es importante el visor, como dices y efectivamente tenía dudas acerca de la calidad del visor retráctil de las Sony.

Respecto de la Panasonic y las Leica. Aparentemente son la misma cámara, pero siempre me entra la duda si Leica se reservará algo propio sólo para sus cámaras, ya que la diferencia entre ambas no es moco de pavo (unos 300 euros, y además la Panasonic viene con una segunda batería original y la funda también original...

A ver si algún forero se anima con algún otro dato que arroje algo de luz...

¡Muchas gracias de nuevo!

 

[Rafillla]

Yo tengo una muy antigua de sony compacta y me ha salido maravillosa, es la w1 ya no se puede comparar con nada, pero si tuviera que volver a comprar una seria sony

 

[galunco]

Hola!

Me han resultado utilísimos tus consejos. ¡Muchas gracias! Sí creo que es importante el visor, como dices y efectivamente tenía dudas acerca de la calidad del visor retráctil de las Sony.

Respecto de la Panasonic y las Leica. Aparentemente son la misma cámara, pero siempre me entra la duda si Leica se reservará algo propio sólo para sus cámaras, ya que la diferencia entre ambas no es moco de pavo (unos 300 euros, y además la Panasonic viene con una segunda batería original y la funda también original...

A ver si algún forero se anima con algún otro dato que arroje algo de luz...

¡Muchas gracias de nuevo!

Me alegro que te sirvan.

Verás, el visor de las últimas Sony, no es que sea "malo", porque ofrece una buena visión teniendo en cuenta lo que es, un visor de cámara compacta. El problema es que, aparte de sacar el mecanismo hacia arriba, que se hace pulsando un botón, luego tienes que tirar de él extendiéndolo hacia atrás. O sea, un coñazo si usas el visor habitualmente, y un mecanismo que me parece delicado y con peligro de romperse o de que entre polvo y agua. Claro que también depende de si usas la cámara para darle bastante uso, y frecuentemente en la naturaleza (como hago yo) o simplemente quieres llevar encima algo del mínimo tamaño con la máxima calidad para ocasiones.

La cosa es que en la Panasonic tienes lo mismo, pero es un visor fijo, enciendes la cámara y miras por el visor. Un tamaño un poco más grande, pero muchísimo mejor....

Tengo varias cámaras, pero para la montaña uso una Olympus de la serie TG, sacrifico calidad y funciones en comparación con la Sony, pero a cambio tengo una cámara totalmente resistente al agua, golpes, congelaciones, y con GPS, altímetro, brújula, termómetro y que me graba estos datos en las fotos. Ya estropeé un par de cámaras por usarlas en condiciones extremas, y ésta es perfecta para ese uso.

A ver si te dice alguien algo de la Leica. Desde luego Leica es una marca "de lujo" que acostumbra a ofrecer lo mejor de lo mejor siempre.

Un saludo.

 

[turko1979]

Yo echaría un vistazo a la Fuji X100.

 

[bartolomeus j s]

.. .

 

[mochuelo]

Compré al final una Sony con óptica Zeiss.
Quizás las vendan aún o algo parecido.Creo que es DSCHX300.
Puedes hacerlo todo de forma manual o automático como todas escogiendo escenas,etc,etc.

Tiene un zoom de 50 o algo más ,muy criticado por algunos pero que da muchísimo juego.Es ligera,pequeña y para mí tiene todo.
20 mp
Las baterias le duran muchísimo

Como te han dicho,visor es imprescindible para todo.

Ya estará superada.Me decidí por la marca de la cámara y la optica.
Y también,porque no decirlo,porque la estuve buscando y encontré en Amazon Italia la tenían 100 euros más barata y eso que creo que costaba aqui 300 y algo.Vamos por 200 y poco,no había mucho que pensar.
Que las hay mejores ya lo se,pero para mí ,era justamente lo que estaba buscando.
Ahh,y otra cosa importante.Venden en Amazon una cantidad de filtros,adaptadores,etc,etc,para el diámetro del objetivo de esta cámara alucinante.Incluso me compré un juego de lentes para macro.Son de bastante calidad.Vamos que puedes hacer con tanta cantidad de filtros fotos alucinantes.Ellos los venden para esta camara y Sony pero servirán para todas pero a mi me vino de perilla y bastannte baratos.

<te dejo un enlace,ya te digo que es antigua y no se te olvide mirar en otros sitios.Las pilas son muy baratas.
http://todo-fotografia.com/camaras/sony-cyber-shot-dsc-hx300-ficha-tecnica/

 

[steaktartare]

Gracias por tu aporte compañero!

 

[coralito]

tengo la sony rx100 M3 (y otras (rx10M2, Hx60 y reflex))
La calidad de la imagen en la rx100 M3 es muy buena, usando simplemente los jpeg.
EL bokeh no es muy bueno para mi gusto ( p. e. comparada con la rx10), pero el manejo del ruido permite utilizarla a ISO alta con unos resultados notables, permitiendo usarla en situaciones de luz escasa
El zoom es muy justito.
"Pero" es tan chica que le he comprado un grip o asidero para cogerla mejor (como portabilidad es casi unica, casi se pasa)
mejor ir con baterias cargadas de reemplazo por si acaso para terminar el dia

Antes de tomar una decision, miraría Muuchas fotos de ejemplo en diferentes situaciones.
https://www.dpreview.com/ es un buen sitio para esto