Alguien entiende este despropósito?

[Vesper]

Me refiero al Sea Dweller 126603 acero/oro. ¿No tenían bastante con haber destrozado el diseño histórico del SD cuando sacaron 126600 con sus 43mm y el cyclops? Pues no, dieron una vuelta de tuerca más y rompieron del todo con la razón histórica del Sea Dweller, (el Rolex herramienta por antonomasia) y lo hacen de acero/oro. La respuesta a la pregunta (retorica) que hago en el titular del hilo, claro que la sé, y todos la sabemos, pero...realmente era necesario??? Por lo que a mí respecta, el último Sea Dweller es el 116600, con sus 40mm y diseño histórico.

 

[jmnav]

Me refiero al Sea Dweller 126603 acero/oro. ¿No tenían bastante con haber destrozado el diseño histórico del SD cuando sacaron 126600 con sus 43mm y el cyclops? Pues no, dieron una vuelta de tuerca más y rompieron del todo con la razón histórica del Sea Dweller, (el Rolex herramienta por antonomasia) y lo hacen de acero/oro. La respuesta a la pregunta (retorica) que hago en el titular del hilo, claro que la sé, y todos la sabemos, pero...realmente era necesario??? Por lo que a mí respecta, el último Sea Dweller es el 116600, con sus 40mm y diseño histórico.

Creo que con la existencia del acero/oro no han retirado del catálogo el todo-acero ¿no?

Pues con no comprarlo, suficiente.

 

[Ladecima]

Lo acabo de ver en vivo y de despropósito nada.
Relojazo precioso por los cuatro costados y en vivo gana mucho.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[Vesper]

Creo que con la existencia del acero/oro no han retirado del catálogo el todo-acero ¿no?

Pues con no comprarlo, suficiente.

Evidentemente, pero esto es un foro en donde se intercambian opiniones y reflexiones, y no espera que sean tan obvias, tan poco elaboradas ni tan bordes como la suya.

PD. El SD 126600 tampoco me gusta, como dejo claro, así que un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.

 

[Vesper]

Lo acabo de ver en vivo y de despropósito nada.
Relojazo precioso por los cuatro costados y en vivo gana mucho.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Yo no digo que no sea relojazo, lo que quiero decir es que se han "prostituido" al hacer este diseño, cortando por lo sano la historia que llevaba detrás el modelo y contradiciendo la filosofía de la que siempre ha hecho gala la marca.

 

[Jaipe]

Yo no digo que no sea relojazo, lo que quiero decir es que se han "prostituido" al hacer este diseño, cortando por lo sano la historia que llevaba detrás el modelo y contradiciendo la filosofía de la que siempre ha hecho gala la marca.

Y que tiene que ver eso? los mixtos en Rolex es algo muy antiguo, igual es una de las primeras firmas en introducirlo ya que antiguamente o eran de oro o acero y Rolex dió un paso con los mixtos para cubrir una clientela que le gusta esa combinación.

Rolex ya tiene desde hace decadas el submariner mixto, submariner todo oro, GMT igual, Daytonas, Datejust, Yacht Master etc y ahora te "escandalizas" porque sacan el SD mixto? yo no lo vería tan bien si la entrada del mixto descatalogoran el de acero pero no es el caso, entonces yo no veo problema ni prostitucion ni saltarse ninguna regla que ya llevan años haciendo, se ha añadido una opcion mas para satisfacer a una clientela que busca este tipo de piezas.

Evidentemente, pero esto es un foro en donde se intercambian opiniones y reflexiones, y no espera que sean tan obvias, tan poco elaboradas ni tan bordes como la suya.

PD. El SD 126600 tampoco me gusta, como dejo claro, así que un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.

El compañero Jmnav que te ha contestado y ha expresado su opinion al igual que yo expreso la mia y tu la tuya y ni que no coincidamos no significa que sea una respuesta borde, lo borde es decir a alguien que no opina como tu que hace contestaciones bordes, creo que la comprension lectora nos hace falta un poco a todos.

 

[galunco]

Evidentemente, pero esto es un foro en donde se intercambian opiniones y reflexiones, y no espera que sean tan obvias, tan poco elaboradas ni tan bordes como la suya.

PD. El SD 126600 tampoco me gusta, como dejo claro, así que un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.

Me parece que con ese tono que gastas, poco vas a durar aquí.

Pero vamos, sólo es una percepción personal poco elaborada.

 

[Albasit]

Es cuestión de gustos y opiniones , Rolex va evolucionando ( lento eso si ) y para disgusto de algunos ( también ).
Y mi opinión es que el 126600 me encanta personalmente , y de mixtos el que realmente me gusta es el GMT, y el SD tendría que verlo en vivo, pero en fotos no me disgusta la verdad y para variedad están los gustos del personal y el amplio catálogo de Rolex

 

[eliug]

Pes si no gusta con no mirar/no comprar vale yo creo no?

Personalmente a mi no me gustan los mixtos, pero entiendo que habrá gente a la que si, y para ellos hay modelos. Yo no los compro y todos felices. Respecto al SD43 a mi me encanta, me parece que para gente con muñecas un poco gordas es el reloj ideal. Las proporciones son muy buenas, el toque rojo es genial y lo único que me echa un poco para atrás es el peso y volumen.
Bueno, y el precio claro!!!

En resumen, esto de la pérdida de la esencias, el cómo se atreven y tal es un poco subjetivo no? A los de Rolex últimamente les funciona todo lo que sacan, igual hay que verlo como una estrategia de éxito, no como una traicion a la ortodoxia!!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

[perahin]

Me parece que con ese tono que gastas, poco vas a durar aquí.

Pero vamos, sólo es una percepción personal poco elaborada.

Yo tengo la misma impresión poco elaborada.

 

[Vesper]

Y que tiene que ver eso? los mixtos en Rolex es algo muy antiguo, igual es una de las primeras firmas en introducirlo ya que antiguamente o eran de oro o acero y Rolex dió un paso con los mixtos para cubrir una clientela que le gusta esa combinación.

Rolex ya tiene desde hace decadas el submariner mixto, submariner todo oro, GMT igual, Daytonas, Datejust, Yacht Master etc y ahora te "escandalizas" porque sacan el SD mixto? yo no lo vería tan bien si la entrada del mixto descatalogoran el de acero pero no es el caso, entonces yo no veo problema ni prostitucion ni saltarse ninguna regla que ya llevan años haciendo, se ha añadido una opcion mas para satisfacer a una clientela que busca este tipo de piezas.



El compañero Jmnav que te ha contestado y ha expresado su opinion al igual que yo expreso la mia y tu la tuya y ni que no coincidamos no significa que sea una respuesta borde, lo borde es decir a alguien que no opina como tu que hace contestaciones bordes, creo que la comprension lectora nos hace falta un poco a todos.

No se trata ya solo del mixto, se trata de todo(aumento de diámetro, cyclops). Este no es el Sea Dweller de toda la vida, es a lo que voy, es un Submariner vitaminado y han roto con diseño histórico.

PD. Yo no quiero crear polémica, pero creo que mis pocos mensajes es un hándicap y evidentemente el "criticar" a Rolex también. Yo tengo también Rolex, pero ello no nubla mi visión.
Llego a tener 7.000 mensajes y seguramente la respuesta hubiera sido otra, y eso lo sé ya que tengo el culo pelao de estar en foros.

 

[iVAMP]

Evidentemente, pero esto es un foro en donde se intercambian opiniones y reflexiones, y no espera que sean tan obvias, tan poco elaboradas ni tan bordes como la suya.

PD. El SD 126600 tampoco me gusta, como dejo claro, así que un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.

El compañero al que citas no es alguien con quien me haya entendido anteriormente, sin embargo, tampoco creo que te haya contestado mal.

Yo no le veo ningún aspecto horripilante a este nuevo modelo mixto. Personalmente, encuentro más bonito el Sea Dweler de 40mm. Por encima de éste, los antiguos Submariner 14060M.

Pero, de todo debe haber. En ésto de la relojería, lo que hoy es horrible mañana puede que te encaje. Del mismo modo, lo que te entusiasma puede llegar a cansarte en pocos meses.

Si no lo compras tú, que lo haga otro y que todos/as lo veamos. Así enriquecemos el portafolio de imágenes en RE.

 

[Xvisperas]

Evidentemente, pero esto es un foro en donde se intercambian opiniones y reflexiones, y no espera que sean tan obvias, tan poco elaboradas ni tan bordes como la suya.

PD. El SD 126600 tampoco me gusta, como dejo claro, así que un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.

Si introducen cambios porque cambian, si se mantienen impasibles, que si no innovan.. en fin.. en la diversificación está el gusto.. y como indicas “ que tienes el culo pelado de estar en foros” demuestras poca comprensión lectora “ al responder como has respondido , como bien dices , nos hace falta a todos y ser menos sensible..

 

[Vesper]

El compañero al que citas no es alguien con quien me haya entendido anteriormente, sin embargo, tampoco creo que te haya contestado mal.

Yo no le veo ningún aspecto horripilante a este nuevo modelo mixto. Personalmente, encuentro más bonito el Sea Dweler de 40mm. Por encima de éste, los antiguos Submariner 14060M.

Pero, de todo debe haber. En ésto de la relojería, lo que hoy es horrible mañana puede que te encaje. Del mismo modo, lo que te entusiasma puede llegar a cansarte en pocos meses.

Si no lo compras tú, que lo haga otro y que todos/as lo veamos. Así enriquecemos el portafolio de imágenes en RE.

Es que los modelos de 5 cifras, en mi opinión, son más bonito por regla general. En cuanto al Sea Dweller 43, simplemente, que no es poco, le han quitado la esencia.
En lo referente al compañero, todo es cuestión de perspectiva.

 

[jmnav]

Evidentemente, pero esto es un foro en donde se intercambian opiniones y reflexiones, y no espera que sean tan obvias, tan poco elaboradas ni tan bordes como la suya.

¿¡Borde!?

Y respecto a lo de poco elaborada es que, realmente, no creo que haya mucho más que rascar salvo, quizá, una cosa: a mí, lo que me parece un "despropósito", por usar tu misma expresión, es que alguien se queje de que una empresa aumente su oferta.

PD. El SD 126600 tampoco me gusta, como dejo claro, así que un poquito de comprensión lectora no te vendría mal.

Me parece muy bien, pero no veo qué tenga que ver. Si ese tamaño y el cyclops no te gustan, pues no te gustan. En eso no tiene que ver que sea de acero, oro o porcelana china. Es más, ahí sí podrías tener un motivo de queja: te gustaba un modelo que ya no está en catálogo, eso es perfectamente razonable, pero ¿porque tengan un modelo en catálogo que a ti no te gusta?... vaaaamos, vamos, vamos.

 

[Ralvari]

Pues sí, no es muy difícil de entender.
Pero te lo voy a elaborar un poco más que parece que lo necesitas:
Sólo hay que conocer un poco la marca, las variaciones que tiene de otros modelos y, sobre todo, ser abierto de miras para entender lo que no encaja en tu gusto, es diferente de lo que tú te comprarías o pondrías. Enriquece el espíritu, aviva el razonamiento y despierta la curiosidad.

 

[emilín]

se fabrica para muchos gustos y sensibilidades el mundo es a la vez pequeño y muy grande

 

[Ferran1980]

Es un reloj del copón con vino de misa

 

[Vesper]

Pues sí, no es muy difícil de entender.
Pero te lo voy a elaborar un poco más que parece que lo necesitas:
Sólo hay que conocer un poco la marca, las variaciones que tiene de otros modelos y, sobre todo, ser abierto de miras para entender lo que no encaja en tu gusto, es diferente de lo que tú te comprarías o pondrías. Enriquece el espíritu, aviva el razonamiento y despierta la curiosidad.

Mi "disgusto" es precisamente pq conozco a la marca desde hace décadas, y también conozco la retahíla que siempre han utilizado, o hemos utilizado los "fans" para defender su política histórica, cosa que al parecer, cada vez siguen menos.

 

[Artal]

No creo que Rolex diseñe y fabrique sus relojes para los aficionados como nosotros. Más que nada, porque representamos un porcentaje ínfimo en el total de sus ventas.

Rolex es una empresa que busca la máxima rentabilidad y posicionamiento de sus productos, y por ende, actúa en consecuencia.

De ahí la evolución hacia relojes que tienen más de joya que de herramienta. Es más, no creo que hoy en día nadie se compre un diver Rolex exclusivamente para bucear, como sí sucedía hace décadas.

Si aceptamos esta premisa, el reloj en sí cumple con esos requerimientos. Y feo, desde luego no es.

Por otro lado, también entiendo la postura del que aún persiste en la idea del reloj herramienta de antaño.
Ese concepto quedó desterrado cuando aparecieron los cerámicos. Y evidentemente no son para ellos.

A unas malas, siempre quedan los vintages.

 

[Bruno LA]

Cada vez que sacan un nuevo 911 se comenta lo mismo, que lo han destrozado que ya no tiene la esencia de antes y mil cosas más. Con el tiempo, quedan modelos más clásicos y con esencia y otros no tanto.
El problema viene que nosotros ponemos el checkpoint de nuestro momento y nos parece que en adelante ya todo está desvirtuado y sin tanta esencia.
Con este modelo pues pasa una vez más lo que comento. Y seguirá pasando con los modelos que vayan sacando.
A mi personalmente me gusta y creo acertado el modelo.
Creo que todos estamos de acuerdo en que nadie lo va a utilizar como herramienta, ni este ni el de acero.

 

[lexocao]

Y yo que creo que lo importante del SD es la hermeticidad

 

[palomita]

Pues a mi el de 43 mm red me encanta ....pero el mixto ya no me gusta tanto.Pero hagamos esta reflexión:No hay Submariner o GMT mixtos,porque no lo pueden hacer en el S.D?

 

[Citripio]

A mi en general no gustan los relojes herramienta de metales preciosos.

 

[basileo70]

Me refiero al Sea Dweller 126603 acero/oro. ¿No tenían bastante con haber destrozado el diseño histórico del SD cuando sacaron 126600 con sus 43mm y el cyclops? Pues no, dieron una vuelta de tuerca más y rompieron del todo con la razón histórica del Sea Dweller, (el Rolex herramienta por antonomasia) y lo hacen de acero/oro. La respuesta a la pregunta (retorica) que hago en el titular del hilo, claro que la sé, y todos la sabemos, pero...realmente era necesario??? Por lo que a mí respecta, el último Sea Dweller es el 116600, con sus 40mm y diseño histórico.

• 

Navegación​