¿Tiene Rolex el catálogo más racional?

[Peteflay]

Como se ha comentado antes, esconder las sub-referencias en el configurador libera el catalogo, habrá gente que le guste y otra que no por que igual piensa que hay un acabado que no esta por que no lo ve.

Se menciona Seiko, creo que en las gamas de acceso es valido que este todo ahí, pero en los modelos dentro de familias creo que se diluyen, por ejemplo dentro de la 5sport, tener la familia SKX, la Field y la otra SK (con otra letra) que se parecen como un huevo a una gallina.

Por curiosidad entre en TAG, no me senti comodo navegando por ella, ademas que me costo ver como cuales son los escalones por familias, al final, lo hacia por el precio.

Precisamente Seiko tiene muy bien estructuradas sus familias y colecciones. Otro tema es que tenga muchas variantes y referencias, pero como he dicho en un post anterior, creo que es injusto compararla con otras marcas como Rolex u Omega, porque su público es distinto y su estretagia comercial es completamemte opuesta. Seiko lo que quiere es vender volumen, por eso tantas referencias, variantes y segmentos de precios, para abarcar al mayor público posible. Al igual que Citizen, Tissot, Hamilton o Certina, por ejemplo.

 

[Rob_explorador]

Precisamente Seiko tiene muy bien estructuradas sus familias y colecciones. Otro tema es que tenga muchas variantes y referencias, pero como he dicho en un post anterior, creo que es injusto compararla con otras marcas como Rolex u Omega, porque su público es distinto y su estretagia comercial es completamemte opuesta. Seiko lo que quiere es vender volumen, por eso tantas referencias, variantes y segmentos de precios, para abarcar al mayor público posible. Al igual que Citizen, Tissot, Hamilton o Certina, por ejemplo.

Creo que para mi es algo personal, en concreto la gama Prospex, no asocio la gama mar, carretera, y montaña, pero, como dices, tiene lógica aun que a mi no me guste el nombre de la familia:

"Seiko Prospex desafía cada límite, con una colección de relojes para amantes del deporte y buscadores de aventuras, ya sea en el agua, en el cielo o en tierra. Desde el lanzamiento del primer reloj de buceo de Japón en 1965, la tecnología innovadora de Seiko ha cambiado los estándares globales."

 

[Peteflay]

Creo que para mi es algo personal, en concreto la gama Prospex, no asocio la gama mar, carretera, y montaña, pero, como dices, tiene lógica aun que a mi no me guste el nombre de la familia:

"Seiko Prospex desafía cada límite, con una colección de relojes para amantes del deporte y buscadores de aventuras, ya sea en el agua, en el cielo o en tierra. Desde el lanzamiento del primer reloj de buceo de Japón en 1965, la tecnología innovadora de Seiko ha cambiado los estándares globales."

La familia Prospex responde a relojes con especificaciones profesionales, ya sea divers, relojes de aventura o cronógrafos deportivos, De hecho Prospex es la abreviación de "professional specs", y ahí dentro pues ya están las colecciones bien diferenciadas para cada tipo de actividad. A diferencia de otras marcas, Seiko prioriza la globalidad de sus colecciones frente a modelos individuales, como hacen otras. Por eso quizás la sensación de batiuburrillo o de que no hay un modelo icónico y representativo de la marca, ya que lo icónico es la marca en sí. Es una concepción de catálogo muy japonesa y diferente de las marcas suizas, que priorizan el modelo frente a la colección.

Pero esto también tiene que ver con el segmento de precio y el público al que te diriges. Si quieres abarcar al mayor público posible no puedes anclarte en unos pocos modelos icónicos o representativos, porque siempre habrá alguien a quien no le gusten esos modelos, si no que tienes que tienes que tener una variedad lo suficientemente amplia para abarcar a todo ese público.

 

[angelsynth]

Yo creo que meter a Seiko ahí no es justo, porque por la misma regla de tres puedes meter a Citizen, Tissot, Hamilton o Certina. La verdad, no entiendo porqué siempre que se habla de Rolex y Omega en estos términos hay que meter a Seiko con calzador, cuando sus públicos objetivos y segmentos d eprecio son completamemte distintos, y sus estrategias comerciales se dirigen también a públicos distintos. Seiko es una marca generalista que pretende vender volumen y llegar a cuanto más público mejor, por eso tiene un catálogo tan amplio, con tantas opciones y tantos segmentos de precio, para que siempre haya un Seiko que te guste y a un precio que te puedas permitir. Rolex no vende eso, si no algo completamente opuesto (lujo, exclusividad, entre otras cosas), por eso tiene el catálogo que tiene, y muy bien estructurado. Omega, en cambio, pretende vender la misma imagen que Rolex pero con el catálogo de Seiko.

Seiko es una empresa que vende relojes. Su catálogo tiene que ser amplio para cubrir las necesidades de millones de potenciales clientes.

Rolex hace décadas que dejó de vender relojes o, dicho de otro modo, que convirtió el reloj en la excusa para vender intangibles. Por eso a Rolex en realidad le sobra el 99,99% de su catálogo. Rolex no necesita convencer a su clientela porque ésta no busca un reloj, busca "un Rolex".

A Omega -y a todas las demás-, les encantaría poder hacer lo mismo que Rolex, pero no lo saben hacer igual de bien. Por eso tienen que vender relojes y por eso necesitan tener un catálogo amplio y que se ajuste al gusto de sus potenciales clientes que, en su mayoría, buscan un buen reloj pero no "un Omega" (y ojo, que Omega es de las marcas que lo han sabido hacer muy bien y hay mucha gente que quiere "un Omega").

 

[Mr. Jones]

Pues fijate teniendo el doble parecen menos

probablemente porque la variedad de referencias de rolex se manifiesta principalmente como una amplia gama de diferentes acabados, materiales... dentro de unos pocos modelos y diseños básicos y bastante inconfudibles, mientras omega tiene menos profundidad de acabados para cada diseño, pero muchísimos diseños diferentes

 

[Aldrin]

Omega, en cambio, pretende vender la misma imagen que Rolex pero con el catálogo de Seiko.

Pues fijate teniendo el doble parecen menos

probablemente porque la variedad de referencias de rolex se manifiesta principalmente como una amplia gama de diferentes acabados, materiales... dentro de unos pocos modelos y diseños básicos y bastante inconfudibles, mientras omega tiene menos profundidad de acabados para cada diseño, pero muchísimos diseños diferentes

Buenos dias,
voy a tratar de desmitificar el problema de imagen que arrastraba Omega en cuanto a profundidad de catalogo/referencias y se ha esforzado por limpiar sus familias y numero de referencias (585 Omega vs +1000 Rolex).

Por seguir la comparativa con Rolex, he hecho el matcheo entre colecciones entre una y otra.
En primer lugar Rolex organiza su catalogo en 2 familias (+1 adicional):

Clasicos, 7 Colecciones: Oyster Perpetual, DateJust, LadyDateJust, DayDate, LandDweller, SkyDweller, 1908.
Profesionales, 10 Colecciones: Submariner, SeaDweller, DeepSea, Daytona, GMTMaster, Explorer, Explorer II, AirKing, YatchMaster, YatchMaster II
Accesorios: Reloj Sub de mesa
En total serian 18 Colecciones.

En cuanto a Omega, organiza su catalogo en 5 familias con sus colecciones dentro de ellas:
Seamaster, Speedmaster, Constellation, De Ville y Especialidades.
Adjunto las imagenes con el matcheo comentado y sigo con los comentarios:

Despues de este ejercicio, he intentado encajar todas las colecciones que rivalizan directamente. En otras le he echado imaginacion para encajar colecciones, como por ejemplo DayDate vs Prestige, o los modelos de brazalete integrado Constellation vs LandDweller.

Me han salido 13 matcheos de colecciones y aun me faltarían encajar los Airking, GMT, Explorer 2, SkyDweller y OP.
En Omega aun me han sobrado otras 5 colecciones, pero que tienen un papel residual y que las veo mas como homenajes historicos o piezas especiales, que colecciones permanentes y con escasisimas referencias (PloProf, Tourbillon, etc).

Y ahora entro en el melon Speedmaster. Aqui no he desglosado la comparativa en sus colecciones, ya que Omega es potente en ofrecer cronos en sus diferentes variantes, y Rolex lo hace muy bien en GMT (omega tiene escasos modelos gmt y muy mal ejecutados) y realmente tiene un catalogo muy equilibrado y que cubre mucho publico.
Entonces en cuanto a referencias Speedmaster, tienen 109 listadas, y Daytonas 47 (sin contar sus fuera de catalogo con piedras preciosas o el Lemans/Esmalte). Si le sumamos mas referencias Rolex con complicacion de colecciones sin matchear como SkyDweller (39), GMTMaster (13), la cosa se equipara llendose a 99 referencias, que ya se parecen a las 109 variantes de Speedys. Aunque estos GMT y SkyDweller, en realidad se parecen mas a los WorldTimer ubicados en los Aquaterra.

Tambien destacar que Omega hace relojes de cuarzo, digitales, Tourbillones, con repeticion de minutos como el ChronoChime... Por no decir de la variedad de diseños de cajas, mucho mas amplio que Rolex.

En definitiva, la percepcion general si que es verdad que es la que es, la que tiene en mente el aficionado que lleva en esto un tiempo y ha visto la evolucion de las marcas. Tambien es mejorable la web de Omega, eso es asi, aunque personalmente me parece que tiene bastente claras sus familias y colecciones.

Por ultimo, espero que esta comparativa os aporte valor para hacer ver que en definitiva, ambas marcas tienen colecciones muy parejas, con organizaciones distintas por la idiosincrasia de cada marca, cada una con sus puntos fuertes y debiles, pero las dos con muy buenos relojes que ofrecen variedad al cliente, cada una en su estilo.

Saludos.

 

[Burst59]

Cubren varios estilos (no todos), pero entre precios y listas de espera lo racional se convierte en tontería.

 

[Peteflay]

Buenos dias,
voy a tratar de desmitificar el problema de imagen que arrastraba Omega en cuanto a profundidad de catalogo/referencias y se ha esforzado por limpiar sus familias y numero de referencias (585 Omega vs +1000 Rolex).

Por seguir la comparativa con Rolex, he hecho el matcheo entre colecciones entre una y otra.
En primer lugar Rolex organiza su catalogo en 2 familias (+1 adicional):
Ver el archivos adjunto 3506073
Clasicos, 7 Colecciones: Oyster Perpetual, DateJust, LadyDateJust, DayDate, LandDweller, SkyDweller, 1908.
Profesionales, 10 Colecciones: Submariner, SeaDweller, DeepSea, Daytona, GMTMaster, Explorer, Explorer II, AirKing, YatchMaster, YatchMaster II
Accesorios: Reloj Sub de mesa
En total serian 18 Colecciones.

En cuanto a Omega, organiza su catalogo en 5 familias con sus colecciones dentro de ellas:
Seamaster, Speedmaster, Constellation, De Ville y Especialidades.
Adjunto las imagenes con el matcheo comentado y sigo con los comentarios:
Ver el archivos adjunto 3506082
Ver el archivos adjunto 3506083

Despues de este ejercicio, he intentado encajar todas las colecciones que rivalizan directamente. En otras le he echado imaginacion para encajar colecciones, como por ejemplo DayDate vs Prestige, o los modelos de brazalete integrado Constellation vs LandDweller.

Me han salido 13 matcheos de colecciones y aun me faltarían encajar los Airking, GMT, Explorer 2, SkyDweller y OP.
En Omega aun me han sobrado otras 5 colecciones, pero que tienen un papel residual y que las veo mas como homenajes historicos o piezas especiales, que colecciones permanentes y con escasisimas referencias (PloProf, Tourbillon, etc).

Y ahora entro en el melon Speedmaster. Aqui no he desglosado la comparativa en sus colecciones, ya que Omega es potente en ofrecer cronos en sus diferentes variantes, y Rolex lo hace muy bien en GMT (omega tiene escasos modelos gmt y muy mal ejecutados) y realmente tiene un catalogo muy equilibrado y que cubre mucho publico.
Entonces en cuanto a referencias Speedmaster, tienen 109 listadas, y Daytonas 47. Si le sumamos mas referencias Rolex con complicacion de colecciones sin matchear como SkyDweller (39), GMTMaster (13), la cosa se equipara llendose a 99 referencias, que ya se parecen a las 109 variantes de Speedys. Aunque estos GMT y SkyDweller, en realidad se parecen mas a los WorldTimer ubicados en los Aquaterra.

Tambien destacar que Omega hace relojes de cuarzo, digitales, Tourbillones, con repeticion es minutos como el ChronoChime... Por no decir de la variedad de diseños de cajas, mucho mas amplio que Rolex.

En definitiva, la percepcion general si que es verdad que es la que es, la que tiene en mente el aficionado que lleva en esto un tiempo y ha visto la evolucion de las marcas. Tambien es mejorable la web de Omega, eso es asi, aunque personalmente me parece que tiene bastente claras sus familias y colecciones.

Por ultimo, espero que esta comparativa os aporte valor para hacer ver que en definitiva, ambas marcas tienen colecciones muy parejas, con organizaciones distintas por la idiosincrasia de cada marca, cada una con sus puntos fuertes y debiles, pero las dos con muy buenos relojes que ofrecen variedad al cliente, cada una en su estilo.

Saludos.

Yo creo que el quid de la cuestión es lo que dice @Mr. Jones en este sentido. Es decir, Rolex tiene menos modelos, pero más posibles combinaciones; en cambio, Omega tiene más modelos, pero menos referencias, y por eso da la sensación de que tiene un catálogo más amplio.

 

[Aldrin]

Yo creo que el quid de la cuestión es lo que dice @Mr. Jones en este sentido. Es decir, Rolex tiene menos modelos, pero más posibles combinaciones; en cambio, Omega tiene más modelos, pero menos referencias, y por eso da la sensación de que tiene un catálogo más amplio.

Ya te he enumerado con datos el numero de colecciones de cada marca.
Saludos

 

[miminh0]

Ya te he enumerado con datos el numero de colecciones de cada marca.
Saludos

Buen análisis. Para mí la respuesta a la pregunta del OP sigue siendo un SÍ rotundo. La racionalidad del catálogo (y de la web) no está tanto en el número de referencias como en la claridad con la que está estructurado. En Rolex entiendes la gama completa prácticamente en 5 minutos, seas aficionado o no.

De hecho, tiene bastantes similitudes al catálogo de la Apple de Jobs de hace años que comentaba @Tempus Edax Rerum, aunque en la manzana han perdido un poco el norte hace tiempo en ese sentido.

Para mí, el resto de marcas, muchas veces entierran super buenos lanzamientos en sus propios catálogos. También es cierto que no juegan a lo mismo, a lo que juega Rolex y las circunstancias de Rolex, son únicas, claro.

 

[Tempus Edax Rerum]

De hecho, tiene bastantes similitudes al catálogo de la Apple de Jobs de hace años que comentaba @Tempus Edax Rerum, aunque en la manzana han perdido un poco el norte hace tiempo en ese sentido.

No se les puede dejar solos; fue morirse Esteban Trabajos y empezar a diversificar... (qué pensaría el boss de Ipad Pro, Air, Ipad a secas, Mini...)