¿Super casas?

[loloboke32]

precisamente la de su padre es la que me parecio mas horrorosa de todas , ¿2.500 m construidos para un solo matrimonio? que andan por alli con walkis , o esa sala para ver la television en semicirculo contruida en una una especie de columna hueca que conpartia con el hueco de ascensor, vamos si me hace eso en mi casa sencillamente lo tiene que tirar abajo en el acto. la unica que me gusto un poco fue la urbanizacion donde enseño su casa Gonzalo MIro

 

[Dagofa]

Con qué facilidad habla la gente de lo que es "Arquitectura".
Podría alguna hablar la gente de lo que a ella le gusta.
Que exista gusto siempre está bien , porque así puede llegar a ser educado en algún momento.

 

[Mr. Jones]

no creo que aquí haya ningún gurú de la arquitectura. sólo hay aquitectos que han sido formados en este oficio durante años y no sin esfuerzo y dedicación. como en todo trabajo.
creo que empiezas la casa por el tejado, nunca mejor dicho. un buen proyecto nace de su relación con el entorno y con las necesidades de quien lo vaya a habitar. de ahí surgen ideas. de esas sensaciones directas entre el lugar a intervenir y los clientes. esas ideas se formalizan. se moldean. y surgen de un modo natural. de ahí se puede alcanzar una buena obra arquitectónica. que finaliza cuando la habitas. y le das vida de ese modo. ese es un proceso honesto de trabajo que se adquiere con años de formación. no es fácil transmitirlo de palabra. te aseguro que me explicaría mejor con un lápiz y un papel. como lo haría un músico con su instrumento.

respecto a lo que es o no es vanguardia lo define la realidad social en la que se produce dicha acción. el primer ejemplo es una obra del año 51. en esa año esa obra era vanguardia, si quieres entenderlo de ese modo. tiene una gran riqueza formal y espacial. esas formas surgen del lugar. no se producen antes y luego se les da ubicación. eso es honestidad en el oficio.

el siguiente ejemplo es una obra que tiene un diálogo con el medio en el que se ubica muy singular e inteligente. en un entorno marino las casas de los pescadores se cierran al mar. es el hábitat duro de trabajo diario y sus casas son "refugios" para el sosiego y para huir durante unos instantes de ese entorno a veces tan injusto y hostil, y que proyecta tanto respeto. la casa es ese lugar amable y de cobijo que no les ofrece el mar. así hacia él se abren las facahadas secundarias, con pequeñas ventanas, simplemente para buscar la luz. las fachadas principales, con vanos (huecos) más generosos se abren a la calle posterior. al tránsito de personas y coches. a la vida terrenal. la obra de chipperfield da un giro de 180º, tratándose de una vivienda temporal, para el verano y para inquilinos ajenos al mundo de la mar pero que la admiran por su belleza y desean tenerla constantemente presente en su estancias. es un concepto que puede parecer básico. pero como suele pasar lo más sencillo es lo más complejo de materializar. ésa es una arquitectura honesta. una arquitectura consecuente con las necesidades del ser humano y con el medio en el que habita. con su modo de vida, sus emociones, sus deseos, su intimidad, su pasado, su medio natural, etc.

las casas de acero no contienen esa honestidad. no contienen ese lenguaje.
un músico escucha una obra por primera vez y es capaz de reinterpretarla casi al instante. maneja ese lenguaje. le han educado para ello. nosotros leemos planos y geometrías y volúmenes e interpretemos al momento ese lenguaje. lo analizamos y sabemos qué hay detrás de todo éso y cuál ha sido el modo de llegar a ese resultado u obra final.

entiendo que las personas ajenas a nuestra profesión les cueste ver todo ésto. no obstante es una lucha constante en mi trabajo. pero una lucha en el buen sentido de la palabra. de intercambio de opiniones y de intentar ofrecer algo más que podemos ofreceros si confiárais un poquito más en nosotros. y ésa confianza se adquiere con el diálogo y el mostrar al cliente el amor a tu trabajo. y el ofrecer ideas y soluciones. nosotros no hacemos tabiques y muros. creamos espacios. con todo lo que ello implica. es lo que mejor sabemos hacer. soy igualmente consciente de la existencia de muchos arquitectos arrogantes e incapaces. pero como en toda porfesión, hay de todo.

si te gusta la imagen que ofrece acero no es algo discutible. te diría que como imagen tienen algunos resultados atractivos. sólo te aconsejo que no te dejes llevar demasiado por esos "fuegos de artificio" que a veces ofrecen, como ocurre en estos programas televisivos. al final tú serás el que habite ese lugar. y la imagen no da de por sí sola el confort o el cobijo que ha de ofrecerte una vivienda. llévalo al terreno de los relojes. vemos un reloj que nos gusta. perfecto. pero queremos saber qué hay en su interior. si tienen corazoncito... y eso nos llena de un modo difícil de describir, ¿verdad? pues las casas también tienen corazón.

un saludo y un placer hablar de arquitectura.

considera esta definición: "la arquitectura es la idea construída".

que envidia! ojala yo pudiera hablar con tanta pasion y conocimiento de mi trabajo

 

[Suso]

el racionalismo propio del movimiento moderno y vinculado a esa relación forma-función tuvo sus cosas positivas y negativas, lógicamente. y es un tema para tratar largo y tendido... (y retomar cuestiones que comienzan a quedarme un tanto en el olvido...). pero si algo bueno trajeron todas esas décadas racionalistas fueron las respuestas posteriores a las mismas. a modo de continuidad, revisión y ruptura. es decir, durantos los 50-60 en adelante existieron y convivieron infinidad de tendencias arquitectónicas y artísticas como reacción al movimiento moderno que enriquecieron enormemento el panorama arquitectónico a nivel internacional. hoy en día se continuan esas reinterpretaciones al sistema racionalista a veces un tanto rígido y dogmático. se enmascaran soluciones que no se escapan al modo de pensamiento funcionalista con envolventes formalistas, etc... no hay más que ver la arquitectura del un tanto provocador rem koolhaas que ha sabido reciclar y reinterpretar como pocos todo el legado histórico arquitectónico.

Es a eso a lo que me refiero cuando hablo de que a Le Corbusier (por haber sido citado como infausto) hay que valorarlo en su contexto histórico. Si nos ponemos a juzgar la arquitectura del Románico con los parámetros de hoy en día, diremos que es oscura, que todos los edificios son moles.... pero es que en el estado de la tecnología en el Románico era lo que se podía hacer.

Los racionalistas corrigieron el exceso de ornamentación de la arquitectura precedente y diseñaron un sistema constructivo en el que la buena construcción se extendía incluso a las viviendas modestas.

Y yo creo que fueron los que sentaron las bases para arquitectura actual, por eso no creo que pueda llamárseles infaustos.

Por supuesto, después de la renovación que supuso el racionalismo, la arquitectura ha ido evolucionando, suavizando algunos aspectos e incorporando otros nuevos, pero en líneas generales el lema "la forma sigue a la función" está siempre presenta en la arquitectura moderna... salvo en ciertos casos.

respecto a calatrava no puedo admirarlo como arquitecto. sus obras son totalmente formalistas. es esa carga escenográfica y visual del soporte estructural lo que le interesa. es la estructura mostrada directamente la esencia de su obra. y la utiliza como arma principal en sus creaciones. recurriendo, como es lógico, a su formación como ingeniero. que unida a la de arquitecto consigue efectos más plásticos, mediante formas antropomórficas, corpóreas, etc. y son precisamente esas megaestructural el sentido de sus obras. no sólo como envolvente, si no como contenedor y conformador de espacios que, desgraciadamente, suelen estar condicionados y subordinados a él. de ahí que se pueda hablar más de escultor que de arquitecto.

Yo de arquitectura no tengo ni idea. Soy ingeniero y como tal, para mí prima la funcionalidad y al sencillez. Lo cual no significa que no me gusten las formas estéticas elaboradas, pero siempre supeditadas a que no compliquen la utilidad del edificio.

insisto que la buena arquitectura adquiere valor cuando es habitada. habitada de un modo confortable y útil. e insisto que si esa "construcción" es bella entonces hablaremos de buena arquitectura. y no hablo de una belleza subjetiva. si no de lo bello como consecuencia de lo estable, lo resistente, lo útil, la buena construcción, la luz, la espacialidad, la armonía, el modo de uso de los materiales, la relación con el entorno, las proporciones, etc. que harán que se produzca un vínculo entre obra y hombre amable y comprensible por todos.

Yo no puedo juzgar lo que es buena arquitectura y lo que no y considero que el espacio en sí es un lujo, pero en una vivienda hay ciertas proporciones que hacen que uno sienta desasosiego. No sé si es el caso de las de A-Cero, puesto que no he estado en ninguna y me resulta complicado verlo de unas imágenes.

Lo que sí tengo claro es que con un arquitecto hay que hacer como con un peluquero, nunca ir y dejarle hacer lo que quiera, siempre hay que moderarlo con los gustos personales de cada uno. EMHO, con el caso del programa, me parece que este estudio se ha puesto de moda entre parte de la sociedad madrileña y si no tienes un casoplón hecho por ellos, no eres nadie, da lo mismo que toda la decoración sea casi igual entre ellas. Esa es la sensación que me da. Pero no es culpa del arquitecto, sino del cliente.

En cualquier caso muchas gracias por tus colaboraciones y no dudes en seguir poniendo ejemplos de arquitectos que conozcas, siempre es un placer seguir aprendiendo.

 

[Thot]

Muy interesante este hilo. Las ideas vertidas en él son muy instructivas y agradezco el trabajo y tiempo expuesto en él. Espero, por lo tanto, que la discución crítica continue.

 

[ITO]

yo repito que a mi la obra de este tio me gusta ,estoy en tratos para que me haga mi proxima casa,en Pozuelo pero no en la finca ya que he nacido en pozuelo y me gusta vivir mas cerca del pueblo,la finca me parece apartado, por suerte tengo 4 hijos y quisiera 5 dorm con sus 5 baños en la planta de dormitorios y para eso dispongo de 152m de ocupacion maxima en dicha planta y creo que este estudio es capaz de aprobechar bien el espacio por otra parte me encanta su s diseños,lo que no me gusta es su interiorismo,asi que eso lo hara mi mujer.

 

[robot r2]

Muchas gracias por la explicación, se nota que vives tu profesión con la pasión necesaria para disfrutar de ella, que suerte los que pueden decir esto de su trabajo.

De todas formas me siguen gustando los diseños de Acero y otros muchos, tanto actuales como pasados, yo observo las casas como obras de arte y como el arte hay cosas que me gustan y otras no, el porque, no lo se, pero es así, hay casas que me transmiten mucho y otras no, independientemente de su proceso constructivo los m2 que tengan.

Esta claro que el binomio perfecto es contruir una casa desde cero con la complicidad absoluta entre cliente y arquitecto, por eso la gente busca al profesional que más se amolde a sus gustos a la hora de construir su casa.

 

[nosty]

muchas gracias, mr.jones; intento conservar ese espíritu. el día a día es más ingrato. aunque siempre aparecen trabajos interesantes o parcelas de trabajo en donde poder verter toda esa pasión.

 

[nosty]

hola, compañero. gracias a vosotros también por manifestar vuestra postura respecto a la arquitectura. con esa mentalidad, estoy seguro que si encargaras el proyecto de una vivienda propia conseguirías un resultado ideal. primero por entender las casas como obras de arte, lo que implica sensibilidad suficiente para asumir ciertos "riesgos" o implicarse sin complejos en el desarrollo del proyecto. y segundo por la disposición de complicidad entre cliente y arquitecto, cosa que no ocurre muy a menudo ya que más bien suele haber imposiciones un tanto intransigentes por parte del cliente y nos las vemos y deseamos para intentar conseguir mayor calidad en el proyecto. ése es el problema de no tener un "nombre" o de no ser una especie de "starsystem" de la arquitectura, esa falta de confianza en nuestra capacidad para ofrecer una buena obra de arte.
saludos.

 

[nosty]

Yo de arquitectura no tengo ni idea. Soy ingeniero y como tal, para mí prima la funcionalidad y al sencillez. Lo cual no significa que no me gusten las formas estéticas elaboradas, pero siempre supeditadas a que no compliquen la utilidad del edificio.

buenos días, suso. si eres ingeniero entonces sí tienes conocimientos sobre arquitectura; sea desde la parcela que sea y probablemente desde un punto de vista más racional, lo cual a los arquitectos nos viene bastante bien de vez en cuando... no obstante suelo estar en bastante contacto con un ingeniero de caminos y mantenemos conversaciones muy enriquecedoras para ambos.



Yo no puedo juzgar lo que es buena arquitectura y lo que no y considero que el espacio en sí es un lujo, pero en una vivienda hay ciertas proporciones que hacen que uno sienta desasosiego. No sé si es el caso de las de A-Cero, puesto que no he estado en ninguna y me resulta complicado verlo de unas imágenes.

Lo que sí tengo claro es que con un arquitecto hay que hacer como con un peluquero, nunca ir y dejarle hacer lo que quiera, siempre hay que moderarlo con los gustos personales de cada uno. EMHO, con el caso del programa, me parece que este estudio se ha puesto de moda entre parte de la sociedad madrileña y si no tienes un casoplón hecho por ellos, no eres nadie, da lo mismo que toda la decoración sea casi igual entre ellas. Esa es la sensación que me da. Pero no es culpa del arquitecto, sino del cliente.

En cualquier caso muchas gracias por tus colaboraciones y no dudes en seguir poniendo ejemplos de arquitectos que conozcas, siempre es un placer seguir aprendiendo.[/QUOTE]


desde luego, aunque más que moderarlo es también el propio arquitecto el que ha de mostrar desde el primer encuentro esa disposición de colaboración e intercambio de visiones sobre la futura obra y durante todo el proceso de elaboración del proyecto. es un binomio básico y fundamental el de cliente-arquitecto; ambos han de implicarse con la misma pasión para que el resultado sea óptimo. de ahí mis críticas hacia ambas partes, el cliente intransigente y que cree tener todas las soluciones (y que contrata a un arquitecto porque no le queda otro remedio) y el arquitecto arrogante que cree ser una especie de dios por tener todas las claves de cuáles son las necesidades del resto.

te recomiendo, y desde luego a todos los compañeros del foro que les interese el tema, un pequeño libro titulado "casas refugio" de la editorial Gustavo Gili (GG), y que creo no será difícil de encontrar. actualmente si no me equivoco su portada es naranja y tiene un formato cuadrado. aunque sea, echarle un vistazo, porque es muy sencillo, sobre ejemplos de pequeñas construcciones en entornos naturales y entendidas como casas refugio, temporales, ínitmas, absolutamente personales en desarrollo y ocupación (veréis lo dispares que son unas de las otras) y en donde se percibe todo ese germen de la buena y honesta arquitectura a la que tanto me refiero. hay proyectos desde le corbusier, norman foster, manuel gallego... hasta obras más experimentales o conceptuales de arquitectos de todas las nacionalidades. para mí siempre ha sido un libro básico y fundamental, incluso de consulta cuando afronto viviendas de mucha más superficie, ya que en estos proyectos se va a una especie de espacios "mínimos" habitables, con la complejidad que ello implica. es éste:

en cuanto saque un poquito más de tiempo pondré algún ejemplo más de casas que personalmente me atraen por su calidad arquitectónica.

un saludo. :

 

[Suso]

Yo de arquitectura no tengo ni idea. Soy ingeniero y como tal, para mí prima la funcionalidad y al sencillez. Lo cual no significa que no me gusten las formas estéticas elaboradas, pero siempre supeditadas a que no compliquen la utilidad del edificio.

buenos días, suso. si eres ingeniero entonces sí tienes conocimientos sobre arquitectura; sea desde la parcela que sea y probablemente desde un punto de vista más racional, lo cual a los arquitectos nos viene bastante bien de vez en cuando... no obstante suelo estar en bastante contacto con un ingeniero de caminos y mantenemos conversaciones muy enriquecedoras para ambos.

Bueno, yo soy ingeniero industrial. Compartimos conocimientos en resistencia de materiales, pero poco más. No tenemos mucho más que ver con los Ingenieros de Caminos. Los Industriales Mecánicos algo más ya que han estudiado estructuras de hormigón, pero los de mi especialidad no.

Como solemos decir los (f)indus de los de Caminos... un ingeniero que usa el centímetro como unidad de medida, no es un ingeniero pero eso sólo es por meternos con ellos

 

[robot r2]

Cuando tenga dinero suficiente para construir la casa de mis sueños, hablamos , aunque tendrás que desplazarte a BCN .

hola, compañero. gracias a vosotros también por manifestar vuestra postura respecto a la arquitectura. con esa mentalidad, estoy seguro que si encargaras el proyecto de una vivienda propia conseguirías un resultado ideal. primero por entender las casas como obras de arte, lo que implica sensibilidad suficiente para asumir ciertos "riesgos" o implicarse sin complejos en el desarrollo del proyecto. y segundo por la disposición de complicidad entre cliente y arquitecto, cosa que no ocurre muy a menudo ya que más bien suele haber imposiciones un tanto intransigentes por parte del cliente y nos las vemos y deseamos para intentar conseguir mayor calidad en el proyecto. ése es el problema de no tener un "nombre" o de no ser una especie de "starsystem" de la arquitectura, esa falta de confianza en nuestra capacidad para ofrecer una buena obra de arte.
saludos.

 

[nosty]

jeje. siempre es un placer visitar esa magnífica ciudad!

 

[UHREN]

Una me gusta, pero tantas y tan "iguales" me cansa. No es un tipo de arquitectura que desprecie pero tampoco me apasiona.
Y es que soy un clásico. Me gustan Gutierrez Soto, Fdez. Shaw, Zuazo, Miguel Oriol, Julio Cano, Emilio Chamorro, Sainz de Oiza...

 

[nosty]

una buena selección a la que podríamos añadir a alejandro de la sota (misterioso y genial), rafael de la hoz (padre, sentando las bases de una buena arquitectura en la continuación de su hijo), cano lasso (idem; y su genial modo de trabajar con el aparejo de ladrillo), rafael carvajal y una de las viviendas más atractivas por su cubismo expresionista (su propia vivienda en somosaguas), fisac (y su personal visión sobre las posibilidades del hormigón armado y en masa), etc. etc. en aquellos grandes 50-60-70...

edificio de la sede de los laboratorios jorba "la pagoda" (1965) miguel fisac:
y las posibilidades y expresionismo del hormigón armado y su espacialidad y experimentación con formas orgánicas.
fue derribado en 1999 por acuerdo de los nuevos propietarios de los laboratorios y el ayuntamiento de madrid. terrible, ¿verdad?

 

[UHREN]

Cierto, que pena haberme olvidado del genial Fisac, y que lamentable fue lo del derribo de "la Pagoda", y todo por que no se podía poner una escalera de incendios exterior.
A los Cano los conozco mucho pues no en vano, son vecinos de mis padres y Lucía iba conmigo a clase (en el colegio).

 

[dahp]

[....]

considera esta definición: "la arquitectura es la idea construída".

Me encanta el libro de Alberto Campo Baeza así titulado
Por cierto que las residencias de Don Alberto me resultan mucho más fáciles de habitar...

precisamente la de su padre es la que me parecio mas horrorosa de todas , ¿2.500 m construidos para un solo matrimonio? que andan por alli con walkis , o esa sala para ver la television en semicirculo contruida en una una especie de columna hueca que conpartia con el hueco de ascensor, vamos si me hace eso en mi casa sencillamente lo tiene que tirar abajo en el acto. la unica que me gusto un poco fue la urbanizacion donde enseño su casa Gonzalo MIro

A mí, en cambio, si tuviese que "lidiar" con algún 'casoplón' de este estudio me gustaría que se pareciese más a la de sus padres que a lo que venido haciendo después. Siendo una enormidad, tiene una escala más humana que estas últimas. Creo que la proporción que guarda con respecto a la parcela y el paisajismo aligerado de la misma colaboran en ello.
Al hilo de esto recuerdo que D.Juan Torres [un caballero] presumía de tener en su casa, y así los mostró, algunos 'garabatos' hechos por sus nietos, colgados y enmarcados como cuadros. En cambio su hijo el arquitecto D.Joaquín no permitía que sus hijos pintasen las paredes de la habitación de juegos [a pesar de que su mujer -pintora- promovía la idea], porque hacen "una porquería" [sic.] Es sólo un apunte sobre calidades y cualidades humanas de unos y otros.

los inicios de acero eran bastante más "amables" que los presentes. has mostrado una de las obras sin duda más atractivas de este equipo de trabajo.

interesantes comentarios. saludos :

El estudio comenzó con eso que se ha dado en llamar 'minimalismo' y en los últimos tiempos han centrado su trabajo más en lo decorativo que en pensar soluciones constructivas [total, si en un momento dado se sobrepasa el presupuesto no importa: al cliente le sobra pasta] Y es en esto último donde creo que han patinado: ese deslizamiento de lo despojado al abigarramiento decorativo [toda una pared llena de velas que tardan media hora en encenderse... ] me produce un rechazo casi visceral Y el programa va de esto: de estilos de vida y decoración... no va de arquitectura.

Me hubiese gustado ser arquitecto... pero no pudo ser y cuando me preguntan por arquitectos a los que admiro, me resulta fácil decir tal o cual arquitecto me gusta porque me gustaría vivir en una casa proyectada por él/ella. Arquitectos como Calatrava [todavía no he conseguido hacerme una idea de conjunto de su obra residencial], Nouvel, Foster, Gehry, etc. que son mundialmente conocidos, reconocidos y reconocibles, no están en mi santoral.

Prefiero la habitabilidad y la comodidad a la suntuosidad. Me fascina el talento de los arquitectos japoneses para conseguir no sólo funcionalidad, sino también belleza [a veces hipnótica] con una escasez de metros cuadrados asombrosa

De todas maneras, si tuviese que escoger una "supercasa" me quedaría con Vicéns & Ramos, Richard Meier o incluso alguna cosilla que hay por ahí de Silvestrin.

En cualquier caso, estoy enganchadísimo a este hilo. Seguid posteando, porfa, que me encanta la arquitectura. Muchas gracias y perdón por el sermón...

¡Salud!

 

[emeeme]

Cierto, que pena haberme olvidado del genial Fisac, y que lamentable fue lo del derribo de "la Pagoda", y todo por que no se podía poner una escalera de incendios exterior.
A los Cano los conozco mucho pues no en vano, son vecinos de mis padres y Lucía iba conmigo a clase (en el colegio).

Ayyyyy como me gustaba a mi Lucía en la Escuela....

 

[nosty]

intentaremos seguir alimentando este hilo. eres, sin duda, un apasionado de la arquitectura y con amplios conocimientos como denotan tus comentarios, y es una lástima que no seas "uno de los nuestros".

hoy ha sido un día agotador; la mañana de lo menos gratificante creativamente hablando (informe técnico y juicio), y la tarde con una reunión sobre un proyecto con visos de llegar a ser interesante. necesito serenar la mente para hablar sobre este bello arte. saludos y se agradecen tus sabias palabras.

 

[cptNemo]

Hola,

he leído detenidamente cada una de las aportaciones de este interesante hilo. Decir que comparto las aportaciones de mi colega Nosty, el cual al poner la vivienda de Coderch ha demostrado gran pericia y saber arquitectónico. Felicidades.

No tengo más que añadir salvo una puntualización al compañero de foro Mr.Jones. Dice:

son maquinas de habitar que diria Le Corbusier, de infausto recuerdo...

mas que construir casas, estos tipos las perpetran...

Bien, como en todo arte, Le Corbusier puede o no gustar. Ahí no entro. Pero de lo que no cabe duda es que su aportación al mundo de la arquitectura es de un valor incalculable, repito, incalculable. El amigo oriundo de La Chaux-de-Fonds (por cierto, iba para relojero), fue un pionero, un adelantado a su tiempo que estableció una nueva vía de evolución, cito así de repente su Promenade Architecturale, por ejemplo.

Por tanto, no confundamos nuestro criterio artístico con el auténtico valor que tiene el innovar. Y digo más, a día de hoy la esencia de su enseñanza sigue vigente. Y predico con el ejemplo, mi PFC se apoyaba en un concepto arquitectónico de Le Corbusier, llevé la idea al limite, y el resultado no fue sólo mi sobresaliente, sino que quedé finalista a nivel nacional en un concurso de proyectos fin de carrera de arquitectura. Le debo mucho.

Saludos.

 

[Mr. Jones]

Hola,

he leído detenidamente cada una de las aportaciones de este interesante hilo. Decir que comparto las aportaciones de mi colega Nosty, el cual al poner la vivienda de Coderch ha demostrado gran pericia y saber arquitectónico. Felicidades.

No tengo más que añadir salvo una puntualización al compañero de foro Mr.Jones. Dice:



Bien, como en todo arte, Le Corbusier puede o no gustar. Ahí no entro. Pero de lo que no cabe duda es que su aportación al mundo de la arquitectura es de un valor incalculable, repito, incalculable. El amigo oriundo de La Chaux-de-Fonds (por cierto, iba para relojero), fue un pionero, un adelantado a su tiempo que estableció una nueva vía de evolución, cito así de repente su Promenade Architecturale, por ejemplo.

Por tanto, no confundamos nuestro criterio artístico con el auténtico valor que tiene el innovar. Y digo más, a día de hoy la esencia de su enseñanza sigue vigente. Y predico con el ejemplo, mi PFC se apoyaba en un concepto arquitectónico de Le Corbusier, llevé la idea al limite, y el resultado no fue sólo mi sobresaliente, sino que quedé finalista a nivel nacional en un concurso de proyectos fin de carrera de arquitectura. Le debo mucho.

Saludos.

de acuerdo, mi afirmacion estaba tenyida de cierta retranca, al hilo de las casas del programa al que se referia en su inicio el hilo, aunque creo que pocos la captaron .

Es obvio el valor de Le Corbusier en la arquitectura moderna, como de escuelas similares, tb de estetica cuestionable desde ciertos puntos de vista, como la Bauhaus.

 

[cptNemo]

de acuerdo, mi afirmacion estaba tenyida de cierta retranca, al hilo de las casas del programa al que se referia en su inicio el hilo, aunque creo que pocos la captaron .

Es obvio el valor de Le Corbusier en la arquitectura moderna, como de escuelas similares, tb de estetica cuestionable desde ciertos puntos de vista, como la Bauhaus.

...opinarás que bajo ciertos puntos de vista la estética de la Bauhaus es cuestionable... veo con agrado que tu avatar es un cuadro del maestro Wassily Kandinsky, profesor de la Bauhaus

 

[Mr. Jones]

...opinarás que bajo ciertos puntos de vista la estética de la Bauhaus es cuestionable... veo con agrado que tu avatar es un cuadro del maestro Wassily Kandinsky, profesor de la Bauhaus

je je, muy agudo:

a mi hay edificios Bauhaus que me encantan, que conste, pero otros

 

[dahp]

Siguiendo el siguiente enlace, podemos ver el alineamiento de 'búnkeres' proyectados por este estudio en "La Finca":
https://consent.google.es/ml?contin...&hq=&t=h&gl=ES&m=0&pc=m&uxe=eomtm&hl=es&src=1
No consigo ver exclusividad en esto [salvo por ser un recinto diseñado para convertirse en un gueto de 'super-ricos'. Por algo será que los padres del arquitecto no tienen su 'supercasa' en "La Finca"
El emplazamiento es fundamental, especialmente si buscamos exclusividad para edificar una residencia, y en este caso, el emplazamiento de "La Finca" es artificioso y anodino.


Claro que podemos tener un emplazamiento espectacular, e incluso dramático y acumular un 'truño' encima de otro:

..... o, si el arquitecto tiene talento, aprovechar las mejores cualidades del emplazamiento para crear una obra maestra:

|

... sólo por poner 2 ejemplos bien conocidos.


Claro que un buen arquitecto también lograría un buen resultado en un mal emplazamiento; por ejemplo en uno tan artificioso como un campo de golf:

¿Qué hubiera ocurrido si Neutra hubiese intervenido en "La Finca"?:

Me gusta la arquitectura... la buena...

¡Salud!

 

[nosty]

muy buenos ejemplos de buena arquitectura. mientras observaba "la finca" era inevitable que alguno de ellos no resurgiera en mi memoria con el fin de intentar rescatar algo de cordura. digamos que toda buena arquitectura genera un diálogo correcto y amable con el entorno en el que se ubica. incluso en muchas ocasiones lo potencia. la construcción se convierte en un elemento del paisaje que lo singulariza de algún modo.

faro de lastres (asturias).

casa "Y" de steven holl.
la casa sigue el movimiento ascendente de la colina y sus espacios se "activan" por el desplazamiento lento de la luz solar. la "Y" es como una marca primitiva en el vasto solar...