¿Preferís el G-Shock DW-5600E de toda la vida o el nuevo DW-5600UE, que cambia más de lo que parece?

[Charlino]

Hola compañeros. No se cuánto tiempo lleva en el mercado el DW-5600UE, pero yo me he enterado hace poco. Al ver las primeras fotos me parecieron iguales, salvo el cartelito de debajo de la pantalla que indica el tipo de iluminación diferente, ahora por LED. Pero leyendo más sobre el modelo y viendo algún video, he visto que el DW-5600 ha cambiado más de lo que parecía. La ventaja es que con la luz LED le dura más la pila, ahora 5 años en vez de dos, o sea, en el nuevo 5600UE la misma pila puede llegar hasta unos 10 años en vez de unos 5 o 6 que podía durar de media en el 5600E. Es una mejora desde luego, aunque a mí siempre me ha gustado mucho la retroiluminación azulada tan típica de los 90. Me encanta en mi DW-5600E Gold y en mi DW-290, DW-6900, PRT-10 y PRT-30, en el G-2900...es de las cosas que me gustan de esos Casio. Se me hace raro ver un 5600 ahora con la luz LED blanquecina, pero si es para bien por la duración de la pila me podría acostumbrar. No se si además le habrán bajado el sonido en este nuevo módulo, espero que no, porque también hacen eso para que la pila dure más.

Lo que pasa es que también he visto que el interior ha cambiado. Ha perdido el sistema G clásico de módulo flotante, que ha sido uno de los sellos de identidad de los DW-5600 y 6900; parece ser que ya no tiene el aro metálico alrededor del módulo ni la goma alrededor del aro. Solo una especie de bata de plástico, como cualquier reloj. Solo he encontrado estas fotos en internet, me parece raro que no haya más información sobre el tema.





No es que sea una bata de plástico como la de cualquier reloj, más bien es como la construcción interna de casi todos los G-Shock actuales, desde hace años. No digo que no sean resistentes. Con esa pieza metálica tras el cristal y esa especie de carcasa de plástico blanca, se hacen G-Shock que nos encantan desde hace años y siguen siendo resistentes. Pero en el DW-5600E me gusta mucho la construcción clásica del módulo flotante, porque ese ha sido uno de los pilares fundamentales del sistema antigolpes de los G-Shock (es parecido al sistema DS original de Certina, con el aro de goma alrededor del calibre, haciendo en parte flotante al calibre y absorbiendo golpes), y a estos modelos clásicos como el DW-5600E esto les daba personalidad y algo especial. Quizá ya no sea tan importante lo del módulo flotante en los G modernos de resina, pero para mí el DW-5600E y el DW-6900 han tenido una especie de pedigrí G mayor por ser de los únicos que aún tienen esa construcción. Quizá es algo romántico, pero me sigue pareciendo un atractivo de esos modelos clásicos.

A mí me parece que si les quitas eso a esos modelos, pierden algo. No es como los modelos más modernos, que nunca lo han tenido, y que además pueden tener otros muchos atractivos.

Tengo mi 5610 como todo el mundo, y tengo mi DW-5600E Gold 1545, pero he pensado muchas veces comprar un DW-5600E estándar, el de los colores normales. Ahora estoy ante la duda de si probar un DW-5600UE, para tener esas nuevas cosas que trae, más años de pila y una luz distinta, o comprar el 5600E de toda la vida con su luz azul tan bonita de siempre y su interior G-Shock "de pata negra" a la antigua. Quizá no estaría mal probar lo nuevo, pero no se si al comprar el nuevo DW-5600UE tendría la sensación de que es un G menos puro o menos auténtico que mi 5600E Gold.

¿A vosotros cómo os gusta más ese modelo? No pregunto si pensais que era mejor el módulo flotante y la retroiluminación azul que lo de ahora, que son polémicas que hay por ahí que no terminan nunca, sino, en este modelo clásico en concreto, que desde 1996 que salió al mercado ha tenido esa construcción interior clásica y esa luz noventera, igual que su hermano DW-6900, ¿qué os gusta más? ¿Preferís lo de ahora? ¿Cambiaríais vuestro DW-5600E por un UE con la luz blanca e interior, dejémoslo en más moderno?

¿Creeis que el DW-5600E, tal como ha sido siempre, se va a convertir en un clásico más clásico aún, ahora que va a ir desapareciendo, sustituido por uno que parece igual pero no lo es?

A lo mejor habeis tratado ya este tema, pero yo llevo toda la semana mirando y no he encontrado nada. A no ser que haya buscado mal, ni en este foro ni en otros he visto nada o poca cosa sobre la comparación entre el DW-5600E y el UE, ni fotos de gente enseñándolo, la luz y demás, ni nada. Me interesa el tema, por lo que decía de haber pensado muchas veces en comprar el estándar. Lo he ido dejando por pensar que era un modelo eterno, pero ahora veo que ha cambiado y me ha surgido la duda. Y la duda de qué pensais vosotros.

Espero vuestras opiniones, y si alguno teneis los dos, podría decir sus sensaciones y lo que piensa de los dos modelos, el DW-5600E y el UE. Y ya puestos, si el sonido es ahora más bajo que antes, que podría ser otra forma de ahorrar pila, pero no tengo ni idea porque sobre el sonido del nuevo módulo sí que no he leído nada.

Y repito la pregunta de antes. ¿Creeis que el DW-5600E, tal como ha sido siempre, se va a convertir en un clásico más clásico aún, ahora que va a ir desapareciendo, sustituido por uno que parece igual pero no lo es?

Gracias, saludos y buen finde 👍

 

[Jose160]

Pues yo tengo el 5600 para el curro y aguanta carros y carretas . Aún dándole viajes .
Lo único que el nuevo fíjate la luz blanca me gusta , se verá mejor en la noche seguro ( aunque no abuso de luces ) .
Lo de la pila si es un plus .
Es como las actualizaciones del 5610 y demás. Algunas cosas molan , aunque si tienes el viejo no merece gastar . Puede que suba su precio dentro de años el modelo viejo ,al no fabricarse.

 

[MrTeRio]

Si prefiriera alguno elegiría el nuevo, para coleccionar prefiero los 5000, pronto saldrá un 5000 interesante, yo esperaría, juntaría un poco más y a por el 5000.

 

[Charlino]

Pues yo tengo el 5600 para el curro y aguanta carros y carretas . Aún dándole viajes .
Lo único que el nuevo fíjate la luz blanca me gusta , se verá mejor en la noche seguro ( aunque no abuso de luces ) .
Lo de la pila si es un plus .
Es como las actualizaciones del 5610 y demás. Algunas cosas molan , aunque si tienes el viejo no merece gastar . Puede que suba su precio dentro de años el modelo viejo ,al no fabricarse.

Yo realmente el único plus que le veo al nuevo DW-5600 UE es la mayor duración de la pila, porque con la retroiluminación azul ya se veía más que bien, y en mi opinión hasta más agradable de mirar.

El precio es posible que suba en cuanto escasee, si no lo está haciendo ya. De todas formas, creo que enseguida la gente se va a acostumbrar al nuevo, que al final es prácticamente igual a la vista y servirá para lo mismo.

Gracias por contestar Jose, buen domingo.

 

[Charlino]

Si prefiriera alguno elegiría el nuevo, para coleccionar prefiero los 5000, pronto saldrá un 5000 interesante, yo esperaría, juntaría un poco más y a por el 5000.

Te comprendo, he pensado muchas veces en comprar un GW-5000U, por tener un caja de acero con tapa roscada y un G serie 5xxx de más calidad, algo más parecido a los 5000 y 5600 antiguos con caja de acero. Pero no lo veo incompatible con comprar un DW-5600E estándar, incluso aunque se tenga ya como en mi caso uno en versión Gold.

En modelos de Casio que me gustan mucho, acostumbro a tener al menos la versión estándar y otra, ya sea un gold u otro que me guste. Hay tantas versiones bonitas que es difícil quedarse con una sola. Tengo por ejemplo el W-800H estándar y el gold. En el caso del 5600E, es que me gusta mucho su serigrafía, sus colores y diseño de carátula, un diseño muy bueno, elegante, muy equilibrado, más ordenado que en el 5610 por ejemplo. Y todo un clásico.

Si saliese al mercado un DW-5600E o UE, pero con caja de acero como el antiguo DW-5600C, lo compraría sin dudarlo; esa serigrafía y ese diseño y colores del 5600 estándar, con caja de acero y las calidades del GW-5000U, para mí sería el ideal.

Para mí en este caso priman el diseño y colores de carátula del 5600 estándar, y sus segmentos de forma y tamaño antiguo en la pantalla. Aunque no tenga la calidad de un 5000, este diseño me tira mucho. Y no compro un antiguo 5600C por culpa del odioso problema de siempre con los repuestos de goma de Casio.

No sé si con el tiempo terminaré teniendo un 5000, como el GW-5000U, y además un DW-5600 estándar, ya sea el E o el nuevo UE. Pero ahora mi duda es entre estos dos últimos, por eso busco opiniones y sensaciones sobre esos dos modelos, o ese modelo y su evolución habría que decir. Quizá dentro de poco sea imposible comprar un DW-5600E estándar, y me quede con las ganas. No se si el UE me gustaría igual, o me daría sensaciones peores.

Gracias por tu opinión. Esperar ante la duda y quizá terminar comprando un 5000 siempre es una opción a considerar, está claro.

 

[MrTeRio]

A mi es que es un modelo que nunca me atrajo por lo que no lo conozco mucho y lo mismo me equivoco pero creo que ese modelo no tiene nada de especial salvo ser una "replica" con caja de plástico de otro modelo anterior que si que era especial, por lo tanto y siendo así elegiría el modelo nuevo y repito que lo mismo me equivoco.

El que si que me gusta es el Gold que tienes, ese modelo es una pasada.

Al final con los G-Shock es mejor ser muy selectivo (dentro de lo posible ) o te juntas con cientos.

En cuanto al Gw 5000/U va a salir, si te gusta la estética del primer G, el Dw 5000R.

De todas formas si a ti te gusta no lo dudes.

 

[javitoy]

A ver, liante, que eres un liante... .

Yo había comprado mi último Casio, un G-Shock GW-2500B, en 2011 y no volví a pensar en comprar ningún Casio más hasta que empecé a ver tus hilos, primero sobre los Pro Trek, y luego todos los demás. Y en el último año cayeron un Pro Trek PRW-30 y precisamente el DW-5600E. ¿Y ahora preguntas que qué haces tú? Jaja.

Pues por lo que he visto de ti en este foro te diría que te compres ambos, el DW-5600E y el DW-5600UE, porque son de los modelos más asequibles e icónicos. Al menos el DW-5600E también lo era, porque ahora yo ya no lo puedo encontrar en las páginas habituales. Lo más barato que lo he visto hace unos días ha sido a 185 euros, mientras que el nuevo UE está por unos 80 euros. Así que en estas condiciones, yo al menos iría sólo a por el UE. Como yo ya tengo el E, y estoy muy contento con él, no voy a ir a por el nuevo UE también, porque no tengo tanto vicio. Pero tú, no sé, jaja.

En resumen, yo estoy muy contento con el 5600E, pero no pagaría los precios que veo que piden ahora por él. Y si quisiera un 5600 clásico y "normalito", sin duda compraría el UE.

Me despido con una foto de los últimos Casio adquiridos tras ver despertado de nuevo mi apetito por esta gran marca tras leer tus jugosos hilos.

Un saludo, compañero. Y que usted lo compre bien.

 

[Charlino]

A mi es que es un modelo que nunca me atrajo por lo que no lo conozco mucho y lo mismo me equivoco pero creo que ese modelo no tiene nada de especial salvo ser una "replica" con caja de plástico de otro modelo anterior que si que era especial, por lo tanto y siendo así elegiría el modelo nuevo y repito que lo mismo me equivoco.

El que si que me gusta es el Gold que tienes, ese modelo es una pasada.

Al final con los G-Shock es mejor ser muy selectivo (dentro de lo posible ) o te juntas con cientos.

En cuanto al Gw 5000/U va a salir, si te gusta la estética del primer G, el Dw 5000R.

De todas formas si a ti te gusta no lo dudes.

Ver el archivos adjunto 2918005

A ver, liante, que eres un liante... .

Yo había comprado mi último Casio, un G-Shock GW-2500B, en 2011 y no volví a pensar en comprar ningún Casio más hasta que empecé a ver tus hilos, primero sobre los Pro Trek, y luego todos los demás. Y en el último año cayeron un Pro Trek PRW-30 y precisamente el DW-5600E. ¿Y ahora preguntas que qué haces tú? Jaja.

Pues por lo que he visto de ti en este foro te diría que te compres ambos, el DW-5600E y el DW-5600UE, porque son de los modelos más asequibles e icónicos. Al menos el DW-5600E también lo era, porque ahora yo ya no lo puedo encontrar en las páginas habituales. Lo más barato que lo he visto hace unos días ha sido a 185 euros, mientras que el nuevo UE está por unos 80 euros. Así que en estas condiciones, yo al menos iría sólo a por el UE. Como yo ya tengo el E, y estoy muy contento con él, no voy a ir a por el nuevo UE también, porque no tengo tanto vicio. Pero tú, no sé, jaja.

En resumen, yo estoy muy contento con el 5600E, pero no pagaría los precios que veo que piden ahora por él. Y si quisiera un 5600 clásico y "normalito", sin duda compraría el UE.

Me despido con una foto de los últimos Casio adquiridos tras ver despertado de nuevo mi apetito por esta gran marca tras leer tus jugosos hilos.

Un saludo, compañero. Y que usted lo compre bien.

Ver el archivos adjunto 2918099

Tenéis razón los dos con todo lo que habéis dicho, y os agradezco vuestras jugosas explicaciones, pero el misterio de todo esto a veces son las manías que se nos meten en la cabeza.

MrTeRio, yo llevaba años pensando que con mi viejo Gold Fox Fire ya tenía suficiente, pero ahora que veo que el E se acaba me han entrado ganas de ese estándar. No es un gran clásico, quizá una de las mejores maneras de tener un E es el mío, y tienes toda la razón en que no merece la pena gastar en el otro, y sí quizá guardar las perras para lo que pueda salir.

Javitoy, ¡me alegro mucho de haberte enviciado un poquillo si con eso estás disfrutando de esos relojazos y sin gastar demasiado!

No se lo que haré, quizá lo mejor sea disfrutar de los que tengo, y como series 5000 van a seguir llegando, ¿quién sabe?

Qué elegante el PRW-30, y con el impresionante cargamento de funciones que tiene, me han entrado ganas de uno de estos muchas veces... El hermano urbanita y civilizado de mis fieras campestres. ¡Pero qué pareja hace con el 5600E estándar! Dan ganas de tener los dos! Jajaja. Estamos enfermos. Mejor no ver más fotos.

Compañeros, muchas gracias por vuestras opiniones y consejos, seguro que me van a venir bien

Feliz semana!

 

[kreuz]

A mí me gusta un poco más el clásico, el DW-5600E, por lo de la protección del módulo parecida a los originales de los 80, pero creo que la mayoría de la gente valorará más el tener mayor autonomía por el uso de la iluminación LED del moderno, que además hace que el LCD se vea ligeramente mejor por no tener la capa adicional del panel electroluminiscente.

No creo tampoco que el modelo descatalogado se vaya a convertir en un clásico por la cantidad de ellos que se han fabricado, creo que habrá stock antiguo bastante tiempo, para esto veo más los 5600 con el módulo antiguo 1545 o bien la versión japonesa del DW-5600E con las leyendas "Fox Fire" en vez de "Illuminator" de la versión internacional.

Por cierto, con la actualización ya podían haber aprovechado para ponerle una pila CR2025 en vez de la 2016, así se iría a los 10 años nominales de duración de pila y más de 15 en condiciones ideales, supongo que no lo habrán hecho porque así haría competencia a los 5xxx solares.

 

[Charlino]

A mí me gusta un poco más el clásico, el DW-5600E, por lo de la protección del módulo parecida a los originales de los 80, pero creo que la mayoría de la gente valorará más el tener mayor autonomía por el uso de la iluminación LED del moderno, que además hace que el LCD se vea ligeramente mejor por no tener la capa adicional del panel electroluminiscente.

No creo tampoco que el modelo descatalogado se vaya a convertir en un clásico por la cantidad de ellos que se han fabricado, creo que habrá stock antiguo bastante tiempo, para esto veo más los 5600 con el módulo antiguo 1545 o bien la versión japonesa del DW-5600E con las leyendas "Fox Fire" en vez de "Illuminator" de la versión internacional.

Por cierto, con la actualización ya podían haber aprovechado para ponerle una pila CR2025 en vez de la 2016, así se iría a los 10 años nominales de duración de pila y más de 15 en condiciones ideales, supongo que no lo habrán hecho porque así haría competencia a los 5xxx solares.

Muchas gracias por responder kreuz, me interesa todo lo que dices.

A mí es por lo de las protecciones interiores por lo que me gusta más el E. No digo que el nuevo sea poco resistente, que a lo peor lo es pero en la práctica supongo que no se va a notar, salvo en situaciones muy extremas. Seguro que el UE también es muy resistente, como todos los G que han ido saliendo en los últimos 20 años o más ya sin módulo flotante. Pero me gusta el interior del 5600E por tener ese sistema propio de los G-Shock, como el DW-6900, que hace que para mí sean más parecidos a los G originales, salvando así un poco la falta de caja de acero. Los G perdieron primero la caja de acero (salvo modelos concretos especiales y más caros), luego fueron perdiendo el módulo flotante. Siguen siendo muy resistentes, ha habido una evolución que, según dice Casio, no ha consistido en perder, sino en cambiar para seguir siendo lo mismo. Pero, será romanticismo, será purismo, será nostalgia, me gusta lo del módulo flotante. Para mí es una de las cosas que hace hoy día especiales a los DW-5600E y DW 6900, frente al mayor número de prestaciones y otros atractivos de otros G más modernos.

Es verdad que dicen que la pantalla se ve mejor en el DW-5600UE, más clara, por no tener ese panel de la retroiluminación azul. Pero también he leído, por ejemplo, la experiencia de un soldado que decía que tuvo que cambiar su GW-9400 Rangeman por un DW-5600E, porque por la noche, en plena oscuridad en maniobras nocturnas, le molestaba mucho la luz exagerada blanca LED del Range, además de que resultaba más delatora; al probar el 5600E con su agradable luz azul, mucho más suave y discreta aunque perfectamente legible, se quedó con él. A mí la luz azulada me gusta mucho, me parece agradable, bonita y encima muy noventera, esto ya es más personal. Tampoco me molesta la LED del Rangeman por ejemplo, que es un reloj del que me encanta todo, pero entiendo lo que decía el soldado, y aparte, la retroiluminción azul es la que más me gusta.

También creo que un antiguo 1545, o un Fox Fire son más coleccionables como clásicos. Si son las dos cosas juntas más todavía. Por eso me encanta mi DW-5600E Gold 1545 Fox Fire del 96, que además es la versión Gold y me parece un 5600 precioso. Por los colores que tiene me gusta usarlo sobre todo en otoño, y por estos días empieza a salir cada año.







Pero es un G-Shock al que no le doy la vida dura que le daría a un 5600E normal. Sabiendo que no es un tesoro, como sería un DW-5000C de 1983, ni tampoco tan importante en una colección como un DW-5600C, sí es de los 5600E más interesantes que se pueden tener, y no tan fácil de conseguir, además de tener ya 28 años. Hay que cuidarlo. Por eso me gustaría un DW-5600E estándar nuevo para darle trote sin miramientos, el uso normal de ese reloj.

Como clásico, en todo caso el que tengo lo es más. Pero para mí el 5600E estándar lo será un poco también, por su luz azul que ya quedará como una cosa de otra época, y el interior de módulo flotante.

Espero que tengas razón con lo del stock, pero ya he leído y oído que van quedando pocos. Incluso que en algunos sitios, compras un 5600E y te llega a casa un 5600UE, porque es lo que Casio manda ya a las tiendas. A unos compradores les dan una alegría, prefieren la duración de cinco años de pila y la luz más potente, y probar algo nuevo. Pero otros se decepcionan y lo devuelven, porque querían lo que han comprado. No pasa en todos lados, hay tiendas serias que si ya no te pueden vender un 5600E te lo indican y tú sabrás si compras el nuevo, pero ya he visto lo otro comentado en foros internacionales.

Toda la razón con lo de la pila, y está claro que el racaneo con las pilas es para no hacer la competencia a los solares. Anda que no hay Collection con su pila para 10 años, que dura 15 o más. Pero en esa gama no hay los solares que hay en G-Shock o en Pro-Trek, es otra cosa. Y el racaneo máximo es el de los DW-5600E y DW-6900 con pila anunciada para solo dos años, aunque luego pueda durar 5 o 6. El DW-5600C justo anterior tenía pila de mucha más duración, pero en la segunda mitad de los 90 había que preparar el terreno para empezar a vender muchos relojes solares, y no hacerles competencia desde dentro.

Yo sigo pensando en el tema y me interesa todo lo que lea en este hilo y en cualquier sitio. Me gustaría tener un DW-5600E como digo para darme el gusto de darle a uno de estos G el trato duro que no le doy a mi 5600E Gold Fox-Fire veterano, y porque me gusta mucho su diseño. Pero tengo muchos G y muchos Casio que uso para eso y que me encantan, y es verdad que quizá no merezca tanto la pena gastar dinero en algo que ya tengo al fin y al cabo en una versión mejor, y guardarlo para otros 5000 o 5600 que puedan llegar. U otros Casio, quién sabe.

Incluso me hace dudar el hecho de que al nuevo DW-5600UE también le veo atractivos. Para empezar, sigue siendo un G de la misma familia 5000/5600 y con el mismo diseño de carátula que el 5600 de toda la vida, que me encanta. Me gusta más la luz del E, pero me gusta también la mayor autonomía del nuevo. Me pregunto cómo será el sonido del nuevo, si será igual o más bajito. Porque bajando el volumen del sonido también ahorran pila.

Lo que me extraña es que en este foro no haya nadie que tenga ya el DW-5600UE, que tenga o haya tenido de paso el E y pueda dar sus impresiones. Supongo que porque ya tiene todo el mundo sus 5600E y muchos en varias versiones, ¿y para qué comprar otro que parece igual?
Ya veremos.

 

[kreuz]

Muchas gracias por responder kreuz, me interesa todo lo que dices.

A mí es por lo de las protecciones interiores por lo que me gusta más el E. No digo que el nuevo sea poco resistente, que a lo peor lo es pero en la práctica supongo que no se va a notar, salvo en situaciones muy extremas. Seguro que el UE también es muy resistente, como todos los G que han ido saliendo en los últimos 20 años o más ya sin módulo flotante. Pero me gusta el interior del 5600E por tener ese sistema propio de los G-Shock, como el DW-6900, que hace que para mí sean más parecidos a los G originales, salvando así un poco la falta de caja de acero. Los G perdieron primero la caja de acero (salvo modelos concretos especiales y más caros), luego fueron perdiendo el módulo flotante. Siguen siendo muy resistentes, ha habido una evolución que, según dice Casio, no ha consistido en perder, sino en cambiar para seguir siendo lo mismo. Pero, será romanticismo, será purismo, será nostalgia, me gusta lo del módulo flotante. Para mí es una de las cosas que hace hoy día especiales a los DW-5600E y DW 6900, frente al mayor número de prestaciones y otros atractivos de otros G más modernos.

Es verdad que dicen que la pantalla se ve mejor en el DW-5600UE, más clara, por no tener ese panel de la retroiluminación azul. Pero también he leído, por ejemplo, la experiencia de un soldado que decía que tuvo que cambiar su GW-9400 Rangeman por un D-5600E, porque por la noche, en plena oscuridad en maniobras nocturnas, le molestaba mucho la luz exagerada blanca LED del Range, además de que resultaba más delatora; al probar el 5600E con su agradable luz azul, mucho más suave y discreta aunque perfectamente legible, se quedó con él. A mí la luz azulada me gusta mucho, me parece agradable, bonita y encima muy noventera, esto ya es más personal. Tampoco me molesta la LED del Rangeman por ejemplo, que es un reloj del que me encanta todo, pero entiendo lo que decía el soldado, y aparte, la retroiluminción azul es la que más me gusta.

También creo que un antiguo 1545, o un Fox Fire son más coleccionables como clásicos. Si son las dos cosas juntas más todavía. Por eso me encanta mi DW-5600E Gold 1545 Fox Fire del 96, que además es la versión Gold y me parece un 5600 precioso. Por los colores que tiene me gusta usarlo sobre todo en otoño, y por estos días empieza a salir cada año.







Pero es un G-Shock al que no le doy la vida dura que le daría a un 5600E normal. Sabiendo que no es un tesoro, como sería un DW-5000C de 1983, ni tampoco tan importante en una colección como un DW-5600C, sí es de los 5600E más interesantes que se pueden tener, y no tan fácil de conseguir, además de tener ya 28 años. Hay que cuidarlo. Por eso me gustaría un DW-5600E estándar nuevo para darle trote sin miramientos, el uso normal de ese reloj.

Como clásico, en todo caso el que tengo lo es más. Pero para mí el 5600E estándar lo será un poco también, por su luz azul que ya quedará como una cosa de otra época, y el interior de módulo flotante.

Espero que tengas razón con lo del stock, pero ya he leído y oído que van quedando pocos. Incluso que en algunos sitios, compras un 5600E y te llega a casa un 5600UE, porque es lo que Casio manda ya a las tiendas. A unos compradores les dan una alegría, prefieren la duración de cinco años de pila y la luz más potente, y probar algo nuevo. Pero otros se decepcionan y lo devuelven, porque querían lo que han comprado. No pasa en todos lados, hay tiendas serias que si ya no te pueden vender un 5600E te lo indican y tú sabrás si compras el nuevo, pero ya he visto lo otro comentado en foros internacionales.

Toda la razón con lo de la pila, y está claro que el racaneo con las pilas es para no hacer la competencia a los solares. Anda que no hay Collection con su pila para 10 años, que dura 15 o más. Pero en esa gama no hay los solares que hay en G-Shock o en Pro-Trek, es otra cosa. Y el racaneo máximo es el de los DW-5600E y DW-6900E con pila anunciada para solo dos años, aunque luego pueda durar 5 o 6. El DW-5600C justo anterior tenía pila de mucha más duración, pero en la segunda mitad de los 90 había que preparar el terreno para empezar a vender muchos relojes solares, y no hacerles competencia desde dentro.

Yo sigo pensando en el tema y me interesa todo lo que lea en este hilo y en cualquier sitio. Me gustaría tener un DW-5600E como digo para darme el gusto de darle a uno de estos G el trato duro que no le doy a mi 5600E Gold Fox-Fire veterano, y porque me gusta mucho su diseño. Pero tengo muchos G y muchos Casio que uso para eso y que me encantan, y es verdad que quizá no merezca tanto la pena gastar dinero en algo que ya tengo al fin y al cabo en una versión mejor, y guardarlo para otros 5000 o 5600 que puedan llegar. U otros Casio, quién sabe.

Incluso me hace dudar el hecho de que al nuevo DW-5600UE también le veo atractivos. Para empezar, sigue siendo un G de la misma familia 5000/5600 y con el mismo diseño de carátula que el 5600 de toda la vida, que me encanta. Me gusta más la luz del E, pero me gusta también la mayor autonomía del nuevo. Me pregunto cómo será el sonido del nuevo, si será igual o más bajito. Porque bajando el volumen del sonido también ahorran pila.

Lo que me extraña es que en este foro no haya nadie que tenga ya el DW-5600UE, que tenga o haya tenido de paso el E y pueda dar sus impresiones. Supongo que porque ya tiene todo el mundo sus 5600E y muchos en varias versiones, ¿y para qué comprar otro que parece igual?
Ya veremos.

Muy bonito ese 5600E Fox Fire, el LCD dorado queda muy chulo y está muy poco visto, pero yo ese no podría usarle como reloj de todo trote porque me daría mucha pena hacerle cualquier rasguño. La luz azulada de la electroluminiscencia es más en los primeros módulos, en los 1545, en los actuales 3229 es más bien verdosa, aunque son igual de cómodos de mirar por la noche por no tener ningún punto más brillante.

Sobre la construcción interna, yo también es algo que valoro y me gusta que sea más parecido a los originales, aunque a efectos prácticos no vayamos a notar ninguna diferencia con los modernos.
Al final, con todas las reediciones que han hecho y que harán en el futuro del DW-5000C, lo más parecido que hay a ese reloj es un DW-5600E porque aunque no tenga caja de acero tiene casi todo lo demás, así que si te vas a quedar con esa inquietud, mejor que compres ahora un 5600E, el moderno le puedes comprar cuando quieras en el futuro.
Cierto es también que tenemos un montón de relojes que no necesitamos, yo por ejemplo tengo dos DW-5600E y tres DW-5600C. Cualquiera que los viera en la caja pensaría que estoy loco por tener "el mismo" reloj repetido cinco veces 😆

 

[Charlino]

Muy bonito ese 5600E Fox Fire, el LCD dorado queda muy chulo y está muy poco visto, pero yo ese no podría usarle como reloj de todo trote porque me daría mucha pena hacerle cualquier rasguño. La luz azulada de la electroluminiscencia es más en los primeros módulos, en los 1545, en los actuales 3229 es más bien verdosa, aunque son igual de cómodos de mirar por la noche por no tener ningún punto más brillante.

Sobre la construcción interna, yo también es algo que valoro y me gusta que sea más parecido a los originales, aunque a efectos prácticos no vayamos a notar ninguna diferencia con los modernos.
Al final, con todas las reediciones que han hecho y que harán en el futuro del DW-5000C, lo más parecido que hay a ese reloj es un DW-5600E porque aunque no tenga caja de acero tiene casi todo lo demás, así que si te vas a quedar con esa inquietud, mejor que compres ahora un 5600E, el moderno le puedes comprar cuando quieras en el futuro.
Cierto es también que tenemos un montón de relojes que no necesitamos, yo por ejemplo tengo dos DW-5600E y tres DW-5600C. Cualquiera que los viera en la caja pensaría que estoy loco por tener "el mismo" reloj repetido cinco veces 😆

Qué maravilla tener tres DW-5600C y dos 5600E. La carátula de los 5600 estándar me encanta, un diseño sobrio pero elegante por sus colores y por lo equilibrada que es, un frontal muy limpio y ordenado, y ya una imagen icónica entre los G-Shock, como lo es la del F-91w entre los Casio en general.

Es verdad, el DW-5600UE nuevo tendré ocasiones de comprarlo en el futuro porque tiene toda su vida comercial por delante, y de comprar ahora un 5600 debería ser el E. Así planteado es como más claro lo veo. Si me decido a comprar un 5600 estándar ahora, tiene que ser el DW-5600E. Lo que pasa es que quizá me arriesgue a esperar un tiempo, a ver si hay suerte y siguen a la venta algo más, porque ya son tantos Casio. Y si solo fuesen Casio.

Comprendo lo de que cualquiera fuera de aquí pensaría que estás loco, me pasa igual con algunos modelos de Casio, mira los W-720, 71 y DW-240, y desde esta foto ha ido llegando alguno más "igual".



La gente que no es aficionada a esto ni lo conoce, cree que son todos iguales, pero las pequeñas diferencias de dónde se fabricó cada uno y en qué año exacto, de por qué en unos puede poner Japan y en otros no, o que lleve un módulo más antiguo o su evolución, o del matiz de color de una iluminación y esas cosas, son muchas veces la sal de las aficiones. Pero mejor no enseñar a nadie estas fotos fuera de aquí, ni siquiera a la familia, o mejor dicho sobre todo no a la familia 😆

Incluso aunque sean exactamente iguales, de algunos me gusta tener dos, uno para el trote y otro para conservarlo, sobre todo si son ejemplares difíciles de conseguir. Es mucho más fácil tener un W-720 coreano de los 90, que el Made in Japan de 1989, que es el único en el que pone Japan en el frontal. Para mí la única forma de dar algo de trote a un reloj así es tener dos, uno guardado y otro para usar más.

Me gustaría mucho también tener un DW-5600C con su caja de acero, eso sí que es un clásico, pero siempre me ha parado el problema de los repuestos de biseles y correas con los G antiguos. Las cajas de acero no solo me gustan por el peso y por ser de verdad lo más duro, sino también por la tapa roscada, que elimina por completo el tema del deterioro de las roscas de los tornillitos a largo plazo. La combinación de tornillitos sobre resina con pila de corta duración es la peor. En mi G-2900, con pila para 10 o más años, no me importa esto, pero en los 5600E y 6900 sí. Sin embargo tengo un DW-8900 de 1996 todo en acero, el gemelo del MRG-100, al que le dura la pila un suspiro, año y medio teórico, unos tres en la práctica si lo usas con moderación (el gran mal que impuso Casio en esa época para que la gente se tirase de cabeza a los G-Shock solares en años siguientes), pero con su tapa trasera roscada no hay problema por muchos cambios de pila que tenga. Caja de acero con módulo flotante y tapa roscada, sin bisel de goma y con brazalete de acero, eso sí que es para toda la vida.

 

[kreuz]

Qué maravilla tener tres DW-5600C y dos 5600E. La carátula de los 5600 estándar me encanta, un diseño sobrio pero elegante por sus colores y por lo equilibrada que es, un frontal muy limpio y ordenado, y ya una imagen icónica entre los G-Shock, como lo es la del F-91w entre los Casio en general.

Es verdad, el DW-5600UE nuevo tendré ocasiones de comprarlo en el futuro porque tiene toda su vida comercial por delante, y de comprar ahora un 5600 debería ser el E. Así planteado es como más claro lo veo. Si me decido a comprar un 5600 estándar ahora, tiene que ser el DW-5600E. Lo que pasa es que quizá me arriesgue a esperar un tiempo, a ver si hay suerte y siguen a la venta algo más, porque ya son tantos Casio. Y si solo fuesen Casio.

Comprendo lo de que cualquiera fuera de aquí pensaría que estás loco, me pasa igual con algunos modelos de Casio, mira los W-720, 71 y DW-240, y desde esta foto ha ido llegando alguno más "igual".



La gente que no es aficionada a esto ni lo conoce, cree que son todos iguales, pero las pequeñas diferencias de dónde se fabricó cada uno y en qué año exacto, de por qué en unos puede poner Japan y en otros no, o que lleve un módulo más antiguo o su evolución, o del matiz de color de una iluminación y esas cosas, son muchas veces la sal de las aficiones. Pero mejor no enseñar a nadie estas fotos fuera de aquí, ni siquiera a la familia, o mejor dicho sobre todo no a la familia 😆

Incluso aunque sean exactamente iguales, de algunos me gusta tener dos, uno para el trote y otro para conservarlo, sobre todo si son ejemplares difíciles de conseguir. Es mucho más fácil tener un W-720 coreano de los 90, que el Made in Japan de 1989, que es el único en el que pone Japan en el frontal. Para mí la única forma de dar algo de trote a un reloj así es tener dos, uno guardado y otro para usar más.

Me gustaría mucho también tener un DW-5600C con su caja de acero, eso sí que es un clásico, pero siempre me ha parado el problema de los repuestos de biseles y correas con los G antiguos. Las cajas de acero no solo me gustan por el peso y por ser de verdad lo más duro, sino también por la tapa roscada, que elimina por completo el tema del deterioro de las roscas de los tornillitos a largo plazo. La combinación de tornillitos sobre resina con pila de corta duración es la peor. En mi G-2900, con pila para 10 o más años, no me importa esto, pero en los 5600E y 6900 sí. Sin embargo tengo un DW-8900 de 1996 todo en acero, el gemelo del MRG-100, al que le dura la pila un suspiro, año y medio teórico, unos tres en la práctica si lo usas con moderación (el gran mal que impuso Casio en esa época para que la gente se tirase de cabeza a los G-Shock solares en años siguientes), pero con su tapa trasera roscada no hay problema por muchos cambios de pila que tenga. Caja de acero con módulo flotante y tapa roscada, sin bisel de goma y con brazalete de acero, eso sí que es para toda la vida.

Muy bonitos esos HD también.

Sobre los recambios de los DW-5xxxC de los 80, no es tan fácil de encontrar como para uno moderno, pero las correas se encuentran originales fácil y para los biseles tienes la opción de los brasileños, o la de los biseles que están haciendo ahora algunos proveedores asiáticos y que son casi indistinguibles del original, a más de 40 euros más aduanas cada uno, eso sí.
A malas también se les pueden adaptar los recambios modernos limando con un cúter unos salientes que tienen por dentro los biseles modernos, aunque no es lo suyo.

A ver si Casio se digna en el futuro a ofrecer el programa de restauración de vintages para Europa, porque hasta ahora sólo lo han hecho en Japón y en EEUU.

 

[Charlino]

Muy bonitos esos HD también.

Sobre los recambios de los DW-5xxxC de los 80, no es tan fácil de encontrar como para uno moderno, pero las correas se encuentran originales fácil y para los biseles tienes la opción de los brasileños, o la de los biseles que están haciendo ahora algunos proveedores asiáticos y que son casi indistinguibles del original, a más de 40 euros más aduanas cada uno, eso sí.
A malas también se les pueden adaptar los recambios modernos limando con un cúter unos salientes que tienen por dentro los biseles modernos, aunque no es lo suyo.

A ver si Casio se digna en el futuro a ofrecer el programa de restauración de vintages para Europa, porque hasta ahora sólo lo han hecho en Japón y en EEUU.

Gracias, los HD de los 80 eran muy chulos, y con una construcción muy buena; la caja es de resina, pero es una resina muy densa, muy maciza y dura, se nota al tocarlos, y va reforzada por dentro con acero, eran realmente duros.

En cuanto a los repuestos de los G antiguos, además de lo que dices, con poco y cuidadoso uso, a un DW-5600C en buen estado le deberían durar las gomas bastantes años, a no ser que la calidad de esos repuestos alternativos sea peor. Pero en todo caso, es algo que debería ser más fácil y sobre todo más barato de conseguir. Es el mayor reproche que le hago a Casio, que no cuide un poco a los amantes de la marca y de los clásicos de toda la vida con estas cosas.

Un programa de restauración de vintages de Casio, qué bien suena, no sabía que existía eso. Pero para Estados Unidos y Japón, en Europa nada. Pero es que a Europa tampoco llegan muchos relojes maravillosos que hacen para el mercado japonés o asiático. Y pusiesen aquí ese programa supongo que sería carísimo. Estos de Casio que han convertido el acero casi en un metal precioso en los relojes digitales, y correas de goma con diseños de hace décadas pero que valen el doble que una correa de piel decente de una marca decente. Una pena esta política.

 

[Kaiserman]

A Casio vintage restoration program, that sounds great, I didn't know that existed. But for the United States and Japan, nothing in Europe. But the thing is that many wonderful watches that they make for the Japanese or Asian market don't reach Europe either. And if they put that program here, I suppose it would be very expensive. These Casio people have turned steel into almost a precious metal in digital watches, and rubber straps with designs from decades ago but that cost twice as much as a decent leather strap from a decent brand. Shame on this policy.

Eso es cierto, ¡pero se debe a los altos impuestos de importación! Todo se está poniendo caro...

 

[Charlino]

Eso es cierto, ¡pero se debe a los altos impuestos de importación! Todo se está poniendo caro...

Sí, esto no para, todo se sigue poniendo caro, incluso los alimentos y cosas más básicas y necesarias, así que los relojes no iban a ser menos. De todas formas, el tema de los recambios de nuestros queridos Casio siempre ha sido caro y complicado, teniendo en cuenta que estamos hablando de piezas de goma que deberían de ser baratas y fáciles de conseguir. Y más las de los G-Shock, que por la propia esencia de estos relojes están hechas para destrozarse con el tiempo y el uso duro. Pero la marca prefiere que te compres otro, y otro, y otro...Con los clásicos al menos podrían cuidar un poco más al aficionado.

 

[Charlino]

Finalmente, he comprado mi DW-5600E, antes de que desaparezcan del mercado. Estoy viendo que efectivamente cada vez lo tienen en menos tiendas y está siendo rápidamente sustituido por el nuevo DW-5600UE. Definitivamente, me gusta mucho el interior de G-Shock tan purista y clásico que tiene el DW-5600E, tan distinto de las batas de plástico blanco actuales, y también su retroiluminación tan noventera. Desapareciendo, casi va a dejar solo al DW-6900 ya.

Considero que el DW-5600UE ya es otro reloj. Como ocurrió en su día, cuando en 1996 el DW-5600E fue realmente un reloj nuevo con respecto al DW-5600C con caja de acero y un módulo más antiguo y diferente. Si lo veo de esta manera, el nuevo 5600UE también me gusta, e incluso verlo como un nuevo modelo diferente sería una razón para comprar uno el día de mañana y comparar . Pero ahora tenía que comprar mi 5600E estándar antes de que se encarezca más, que ya lo ha hecho, y desaparezca. Ahora mi DW-5600E Gold Fox Fire antiguo tendrá un hermano más sufrido y yo podré disfrutar de lo que es el uso sin contemplaciones de un DW-5600E.

Aunque el cambio de caja de acero a caja de resina fue controvertido al principio, a la larga el 5600E ha sido un modelo muy exitoso, sobre todo una vez que todo el mundo se acostumbró a que todos los G-Shock tuviesen ya cajas de resina, salvo casos excepcionales y familias de muy alta alcurnia de la marca como MRG. Y también una vez que los usuarios comprobaron que el susto inicial de los dos años de pila no era tal, y que es fácil que le dure al menos 5 ó 6 años, incluso más. 28 años en el mercado e infinidad de elogios sobre este modelo avalan al 5600E. A ver si el nuevo 5600UE tiene el mismo éxito.

Con lo que me gusta poner fotos, no las pongo aquí, al menos todavía, porque no lo voy a estrenar ahora. Como para mí es un reloj importante que llevaba años pendiente de comprar, y en el que, sin ser caro, me he gastado un poco más de dinero del que costaba hasta hace poco, se merece estrenarlo en una ocasión más especial. Seguramente a principios de diciembre, cuando en mi familia hacemos un viaje y una buena excursión todos los años a un paraje campestre que nos encanta y suele ser una buena ocasión o excusa para estrenar un nuevo Casio.

Por supuesto ya enseñaré mi G-Shock DW-5600E-1V en cuanto lo estrene dentro de poco más de un mes. Que ya está más visto que la cocacola, pero para mí sí es novedad porque el 5610 y el Fox Fire Gold 1545 son muy distintos, aunque pa mi prima sean todos iguales. Y además siempre gusta verlos.

 

[MrTeRio]

Finalmente, he comprado mi DW-5600E, antes de que desaparezcan del mercado. Estoy viendo que efectivamente cada vez lo tienen en menos tiendas y está siendo rápidamente sustituido por el nuevo DW-5600UE. Definitivamente, me gusta mucho el interior de G-Shock tan purista y clásico que tiene el DW-5600E, tan distinto de las batas de plástico blanco actuales, y también su retroiluminación tan noventera. Desapareciendo, casi va a dejar solo al DW-6900 ya.

Considero que el DW-5600UE ya es otro reloj. Como ocurrió en su día, cuando en 1996 el DW-5600E fue realmente un reloj nuevo con respecto al DW-5600C con caja de acero y un módulo más antiguo y diferente. Si lo veo de esta manera, el nuevo 5600UE también me gusta, e incluso verlo como un nuevo modelo diferente sería una razón para comprar uno el día de mañana y comparar . Pero ahora tenía que comprar mi 5600E estándar antes de que se encarezca más, que ya lo ha hecho, y desaparezca. Ahora mi DW-5600E Gold Fox Fire antiguo tendrá un hermano más sufrido y yo podré disfrutar de lo que es el uso sin contemplaciones de un DW-5600E.

Aunque el cambio de caja de acero a caja de resina fue controvertido al principio, a la larga el 5600E ha sido un modelo muy exitoso, sobre todo una vez que todo el mundo se acostumbró a que todos los G-Shock tuviesen ya cajas de resina, salvo casos excepcionales y familias de muy alta alcurnia de la marca como MRG. Y también una vez que los usuarios comprobaron que el susto inicial de los dos años de pila no era tal, y que es fácil que le dure al menos 5 ó 6 años, incluso más. 28 años en el mercado e infinidad de elogios sobre este modelo avalan al 5600E. A ver si el nuevo 5600UE tiene el mismo éxito.

Con lo que me gusta poner fotos, no las pongo aquí, al menos todavía, porque no lo voy a estrenar ahora. Como para mí es un reloj importante que llevaba años pendiente de comprar, y en el que, sin ser caro, me he gastado un poco más de dinero del que costaba hasta hace poco, se merece estrenarlo en una ocasión más especial. Seguramente a principios de diciembre, cuando en mi familia hacemos un viaje y una buena excursión todos los años a un paraje campestre que nos encanta y suele ser una buena ocasión o excusa para estrenar un nuevo Casio.

Por supuesto ya enseñaré mi G-Shock DW-5600E-1V en cuanto lo estrene dentro de poco más de un mes. Que ya está más visto que la cocacola, pero para mí sí es novedad porque el 5610 y el Fox Fire Gold 1545 son muy distintos, aunque pa mi prima sean todos iguales. Y además siempre gusta verlos.

Bien hecho, como se suele decir "si compras lo que te gusta te gustara lo que compras" o algo así, 🤣.

 

[Charlino]

Bien hecho, como se suele decir "si compras lo que te gusta te gustara lo que compras" o algo así, 🤣.

Más razón que un santo 😇

 

[Charlino]

Hola compañeros, como os dije, a principios de diciembre he estrenado por fin mi DW-5600E-1V. Me ha encantado, las sensaciones al usarlo han sido completamente distintas de las que he tenido siempre al usar mi DW-5600E Gold Fox-Fire antiguo, y también muy diferentes de las que tengo al usar el 5610. Uno por ser ya bastante veterano con sus 28 años y por ser más de colección, que hay que cuidarlo, y el otro por ser más moderno y sofisticado, cada uno transmite unas sensaciones distintas al mirarlo y al usarlo. El DW-5600E-1V que acabo de estrenar me transmite la sensación de que es un clásico pero también que es el más duro y sufrido, que puedo usarlo sin miramientos, disfrutando de él con más despreocupación que con ninguno. Y además me parece muy bonito. Ahora que lo he estrenado, me alegro mucho de haberme hecho con uno antes de que desaparezcan del mercado, por todo lo que explicaba en este hilo. Empezar a usarlo me ha confirmado lo mucho que me gusta el clasicismo de este modelo y la sensación de pureza y sana sencillez que transmite.

Obviamente ya lo conocéis de sobra, el DW-5600E ha estado 28 años en el mercado, desde 1996 hasta que este año lo han sustituido por el DW-5600UE. Este es de los fabricados en Tailandia, y es de los pocos que he podido ver aún en venta, porque están desapareciendo muy rápido. Aunque sea un modelo muy conocido y mil veces presentado, os presento el mío en un hilo aparte porque el reloj lo merece. Tampoco me extiendo mucho en nada, porque además de que es muy conocido, ya hemos hablado bastante de él en este mismo hilo, solo presentarlo con unas fotos y unas impresiones.

¡Saludos!

 

[David4]

Hola compañeros. No se cuánto tiempo lleva en el mercado el DW-5600UE, pero yo me he enterado hace poco. Al ver las primeras fotos me parecieron iguales, salvo el cartelito de debajo de la pantalla que indica el tipo de iluminación diferente, ahora por LED. Pero leyendo más sobre el modelo y viendo algún video, he visto que el DW-5600 ha cambiado más de lo que parecía. La ventaja es que con la luz LED...

Tener la iluminación LED (al menos bien hecha¹) frente a tenerla EL (electroluminiscente) como la tenía el modelo antiguo, no sólo tiene la ventaja de un menor consumo o mayor duración de la pila-batería, tiene otro muchísimo mayor: la durabilidad. Un LED puede durar toda la vida, por contra un panel EL (electroluminiscente) es un consumible, se va gastando con el uso, igual que el neumático de un coche, y pasado cierto tiempo de uso tocaría cambiarlo, porque casi no emitiría luz. Para mí ya por eso prefiero el LED (al menos si está bien hecho¹), porque me ahorra tener que comprar un repuesto, abrir/cerrar el reloj, hacer el cambio, y el tema de la prueba de hermeticidad. Luego que consuma menos, es un plus, pero lo fundamental es lo anterior.

Y la iluminación EL es más "bonita", pero no compensa con el hecho de que el panel EL sea un consumible.

En el G-Shock 5610 pasó lo mismo: el modelo antiguo, que yo lo tengo sin usar y lo voy a regalar, tenía panel EL, y el nuevo 5610 tiene iluminación LED.

Lo que sí que no entiendo es por qué razón preferís el 5600 frente a su equivalente solar, por ejm un 5610, que tienen muy poca diferencia de precio. El 5600 cuesta como 89€ y el 5610 cuesta como 115€, poquísima diferencia. Y teniendo en cuenta que a lo largo de la vida el 5600 necesitará muchos más cambios de pila (en los que si se quiere garantizar la hermeticidad no sale barato), a la larga es más caro.

Para terminar sobre la iluminación LED diré que Casio no le saca todo el partido: para una prueba que he hecho (y que publicará cuando encuentre tiempo y ganas) compré unos cuantos relojes digitales chinos para comparar con Casio. Resulta que casi todos esos relojes chinos, algunos de unos 3€, tienen una tremenda iluminación LED donde puedes elegir el color de la misma entre muchas opciones; supongo que tendrán un LED RGB y así puedes optar entre diferentes colores, lo cual es interesante. Una pena que Casio ponga un LED blanco actualmente (en algunos Casio, como por ejm en los Lineage, de los cuales tengo dos, el LED es ámbar, que es mejor en el sentido de que molesta menos).

¹: Poner iluminiación LED, para que se vea bien, requiere un difusor de la luz, pues de otra forma hay una parte demasiado brillante que incluso impide leer toda la pantalla. Y esto es precisamente lo que pasa en los F-91 modernos, que han cambiado la antigua e ineficiente microbombilla incandescente por un LED, pero no le han debido poner el difusor de luz por falta de espacio (el reloj no fue diseñado para ello), con el resultado de que la luz para mí es inútil, pues me es imposible leer la hora con ella, al iluminar una brutalidad un lado de la pantalla y deslumbrar para ver el resto. Por lo anterior es por lo que digo que la ilumuniación LED debe estar bien resuelta, con su difusor, sino es contraproducente. A esto mismo dediqué un hilo:

D

Hilo 'Iluminación malísima en un Casio F-91 actual'

18 Nov 2024

Hace unos días compré un Casio F-91W de color negro por 20€ (19,90 si somos exactos). Lo compré en Amazon vendido por la propia Amazon (no por otros vendedores que venden en Amazon) porque sé que de este modelo hay muchas falsificaciones, que se venden no sólo en mercadillos (donde nunca he comprado un reloj) sino también en establecimientos fijos y en la red. El reloj tiene todas las características de ser ORIGINAL, por la calidad de los plásticos, la pantalla, el funcionamiento, incluyendo la precisión¹ típica de estos Casio, así como por el envoltorio y el manual. Igualmente indica...

• David4
• Respuestas: 8
• Foro: Relojes de Cuarzo

• 

 

[Charlino]

Tener la iluminación LED (al menos bien hecha¹) frente a tenerla EL (electroluminiscente) como la tenía el modelo antiguo, no sólo tiene la ventaja de un menor consumo o mayor duración de la pila-batería, tiene otro muchísimo mayor: la durabilidad. Un LED puede durar toda la vida, por contra un panel EL (electroluminiscente) es un consumible, se va gastando con el uso, igual que el neumático de un coche, y pasado cierto tiempo de uso tocaría cambiarlo, porque casi no emitiría luz. Para mí ya por eso prefiero el LED (al menos si está bien hecho¹), porque me ahorra tener que comprar un repuesto, abrir/cerrar el reloj, hacer el cambio, y el tema de la prueba de hermeticidad. Luego que consuma menos, es un plus, pero lo fundamental es lo anterior.

Y la iluminación EL es más "bonita", pero no compensa con el hecho de que el panel EL sea un consumible.

En el G-Shock 5610 pasó lo mismo: el modelo antiguo, que yo lo tengo sin usar y lo voy a regalar, tenía panel EL, y el nuevo 5610 tiene iluminación LED.

Lo que sí que no entiendo es por qué razón preferís el 5600 frente a su equivalente solar, por ejm un 5610, que tienen muy poca diferencia de precio. El 5600 cuesta como 89€ y el 5610 cuesta como 115€, poquísima diferencia. Y teniendo en cuenta que a lo largo de la vida el 5600 necesitará muchos más cambios de pila (en los que si se quiere garantizar la hermeticidad no sale barato), a la larga es más caro.

Para terminar sobre la iluminación LED diré que Casio no le saca todo el partido: para una prueba que he hecho (y que publicará cuando encuentre tiempo y ganas) compré unos cuantos relojes digitales chinos para comparar con Casio. Resulta que casi todos esos relojes chinos, algunos de unos 3€, tienen una tremenda iluminación LED donde puedes elegir el color de la misma entre muchas opciones; supongo que tendrán un LED RGB y así puedes optar entre diferentes colores, lo cual es interesante. Una pena que Casio ponga un LED blanco actualmente (en algunos Casio, como por ejm en los Lineage, de los cuales tengo dos, el LED es ámbar, que es mejor en el sentido de que molesta menos).

¹: Poner iluminiación LED, para que se vea bien, requiere un difusor de la luz, pues de otra forma hay una parte demasiado brillante que incluso impide leer toda la pantalla. Y esto es precisamente lo que pasa en los F-91 modernos, que han cambiado la antigua e ineficiente microbombilla incandescente por un LED, pero no le han debido poner el difusor de luz por falta de espacio (el reloj no fue diseñado para ello), con el resultado de que la luz para mí es inútil, pues me es imposible leer la hora con ella, al iluminar una brutalidad un lado de la pantalla y deslumbrar para ver el resto. Por lo anterior es por lo que digo que la ilumuniación LED debe estar bien resuelta, con su difusor, sino es contraproducente. A esto mismo dediqué un hilo:

D

Hilo 'Iluminación malísima en un Casio F-91 actual'

18 Nov 2024

Hace unos días compré un Casio F-91W de color negro por 20€ (19,90 si somos exactos). Lo compré en Amazon vendido por la propia Amazon (no por otros vendedores que venden en Amazon) porque sé que de este modelo hay muchas falsificaciones, que se venden no sólo en mercadillos (donde nunca he comprado un reloj) sino también en establecimientos fijos y en la red. El reloj tiene todas las características de ser ORIGINAL, por la calidad de los plásticos, la pantalla, el funcionamiento, incluyendo la precisión¹ típica de estos Casio, así como por el envoltorio y el manual. Igualmente indica...

• David4
• Respuestas: 8
• Foro: Relojes de Cuarzo

• 

Comprendo las ventajas que pueda tener la iluminación LED, y de hecho las he comentado varias veces en estos hilos. La mayor duración de las pilas principalmente, y si está bien resuelta, la buena calidad de su iluminación. A mí me gusta mucho la iluminación LED en algunos de los Casio que tengo. Pero aparte de la eficiencia o de si el panel de la retroiluminación de un 5600E puede durar 40 años, 50 o 60, hay otras consideraciones en mis preferencias por ese tipo de luz en modelos concretos como el DW-5600E o el DW-6900, y otros de su época. En esos modelos en concreto, me gusta que se conserven características de las que les hacen diferentes y especiales en comparación con G-Shock más modernos. Me gusta que sigan teniendo la construcción interna clásica con módulo flotante, y que sigan teniendo su luz azulada o verdosa, tan noventera. A veces, por encima de algunas características técnicas mejores o peores, hay otras cosas a la hora de que te pueda gustar más o menos un reloj. Puede ser hasta una cuestión de romanticismo o nostalgia, o simplemente las sensaciones de uno. O la distinta importancia que cada uno le de a factores como la duración de las pilas, que es algo muy relativo de todas formas porque en parte depende de cuánto y cómo se use el reloj.

En cuanto a la limitada duración del panel de luz del 5600E, creo que el mío va a estar bien tantos años que no voy a poder llegar a ver cómo deja de ser útil como para cambiarlo. Mi reloj tiene solo unos meses, y yo 50 años. Tengo varios Casio con 30 años ya con estos paneles de retroiluminación azul o verdosa, y están perfectamente, así que muy limitada no es. Su luz es preciosa y no tienen ni síntomas de necesitar cambiarse. Así que si el panel de mi DW-5600E nuevo dura tan solo esos 30 años, no sé si llegaré a los 80 años de edad para poder seguir disfrutándolo.

La necesidad de cambios de pila tampoco tiene por qué deteriorar mucho las roscas de los tornillos. Por supuesto que me gustaría que mi DW-5600E tuviese pila para 10 años como muchos otros Casio, pero las roscas de mi otro DW-5600E, el Fox-Fire Gold de 1996, siguen estando perfectamente, y su tapa trasera cierra perfectamente, a pesar de sus cambios de pila cada cinco, seis o siete años. Es una resina muy endurecida, y haciendo las cosas de forma correcta no hay problema por abrir y cerrar unas 5 ó 6 veces en 30 años, por ejemplo. Dicho esto, ya me gustaría que tuviesen caja de acero con tapa roscada, o como decía una pila que durase diez años o más, pero como el problema de no tenerlo no es tan importante en la práctica, las demás consideraciones por las que me encanta el DW-5600E siguen pesando más.

El 5610 lo tengo desde hace bastantes años, unos 7. Es uno de mis Casio favoritos. No es que prefiera el 5600 al 5610, pero sí puede gustarme más el 5600 en algunas cosas. Para mí es muy distinto uno de otro, en la práctica uno tiene unas ventajas y el otro otras, y en lo estético son muy distintos. También por cuestiones de concepto, cuestiones incluso filosóficas, son relojes muy distintos. En la práctica, mi 5610 es uno de los que pone en hora a todos los demás relojes por ser radiocontrolado; además al ser solar, uso sus funciones sin pensar en las pilas. Pero en la práctica, a menudo tengo que usar mi 5600E porque necesito una cuenta atrás con reinicio automático y también me gusta mucho poder ver la hora en el crono y la cuenta atrás. Ya sé que el 5610 U tiene esas mejoras, pero el mío no, es el anterior. El caso es que, incluso otros G-Shock de gama más alta, mucho más caros, llenos de prestaciones, que me encantan como el GW-9400 Rangeman, carecen de la cuenta atrás perfecta, desde un segundo, con reinicio automático y la hora a la vista, que tiene el 5600E. Sí que tiene incluso argumentos técnicos el 5600 para gustar, sí.

Por otra parte, su sencillez, su carácter espartano, sus 28 años en el mercado, el diseño de su máscara, y otras cosas que van por dentro que ya he comentado, hacen que este reloj me guste mucho. Hay muchas cosas subjetivas en esto de si te gusta más un reloj u otro. Uno de los puntos fuertes del 5600E para mí es la forma y tipo de segmentos que tiene su pantalla. Son del tipo clásico, los más parecidos a los que tenían los G originales de los años 80. En eso me gusta más que otros G más modernos, 5610 incluído. El diseño de la máscara, elegantemente ordenado, sencillo y austero, con un reparto de los toques de color equilibrado y justo dentro de una imagen general espartana. Y cómo esa imagen y estilo casa perfectamente con el concepto de reloj que es, con el uso para el que va destinado. Pero todo esto solo son mis reflexiones y mis gustos, pueden importarle poco o nada a otro que se fije más en la duración de las pilas o en si tiene energía solar y radiocontrol o no, como en tu caso.

Como ya tengo mi GW-M5610 desde hace años, con su energía solar y su radiocontrol, además de ese marco rojo que me encanta, no necesito que el DW-5600 tenga también esas cosas. Lo que sí me gusta es que el 5600E tenga lo que ha tenido siempre, como su construcción interior más elaborada y especial de G-Shock y su agradable y bonita luz característica. Me alegro de todas formas de que Casio haya hecho un sustituto, el nuevo 5600UE con LED, a imagen y semejanza del DW-5600E. Los mismos colores y diseño de máscara, segmentos en su pantalla, funciones sencillas pero bien hechas, todo igual. Sin energía solar, sin radiocontrol y sin otras funciones, el DW-5600 tiene tantos atractivos que debe seguir siendo lo más parecido posible a como ha sido siempre, se llame C, E o UE. Su imagen es icónica, es un clásico que, salvo retoques técnicos, debe seguir pareciendo el G-Shock DW-5600.

El F-91, que también lo tengo desde hace más años, igual que otros clásicos de la marca, por supuesto que también lo prefiero con su bombillita de toda la vida. Bombillita con la que por cierto nunca he tenido problema para ver la hora, aunque ilumine mucho peor que los sistemas más modernos. Ya tengo otros Casio más modernos y sofisticados que iluminan como una linterna, pero un clásico de 1989 me gusta precisamente porque es un clásico, que no me lo cambien. Por supuesto, me parece perfecto que a otros les guste más con LED, o que piensen que con energía solar sería el F-91 definitivo.

Yo lo que comprendo es que cada uno ve esto a su manera y que cada uno tiene sus gustos, preferencias y sensaciones. Formas de verlo, para gustos están los colores, cada uno tiene su enfoque, todo esto es muy subjetivo, y quizá no es tan simple como si prefiero el 5610 o el 5600, sino que me gustan mucho los dos, cada uno por unos motivos, y me gusta que sean diferentes.

He estado leyendo tu interesante hilo sobre la iluminación del F-91 actual e iluminación en otros modelos, y he visto que comentas que te gusta mucho el DB-36. Tengo el DB-360 y el DB-360, ese módulo me gusta tanto que en su día quise tenerlo en sus dos versiones, de resina negra y cromado. La luz es muy buena, y el módulo es una delicia, completísimo y agradable de utilizar, y con pila para 10 años o más. Me encantaría un Casio HD o G-Shock, con una caja muy resistente y un hermetismo grande, con este módulo.

 

[David4]

Pero aparte de la eficiencia o de si el panel de la retroiluminación de un 5600E puede durar 40 años, 50 o 60
...
En cuanto a la limitada duración del panel de luz del 5600E, creo que el mío va a estar bien tantos años que no voy a poder llegar a ver cómo deja de ser útil como para cambiarlo. Mi reloj tiene solo unos meses, y yo 50 años. Tengo varios Casio con 30 años ya con estos paneles de retroiluminación azul o verdosa, y están perfectamente, así que muy limitada no es. Su luz es preciosa y no tienen ni síntomas de necesitar cambiarse. Así que si el panel de mi DW-5600E nuevo dura tan solo esos 30 años, no sé si llegaré a los 80 años de edad para poder seguir disfrutándolo.

Claro, si no usas casi la luz, el panel EL (electroluminiscente) te puede durar esos años y más si no lo usas nunca. La cuestión es que si se usa, y recordemos que algunos de estos relojes tienen opción de iluminación totalmente automática (se activa sola según se mueva el brazo y la luz ambiente), pues se consume el panel EL, o sea ES UN CONSUMIBLE. Y de hecho hay casos de gente que los ha gastado y ha tocado cambiarlos (no hablo de avería sino de que han sido GASTADOS/CONSUMIDOS).

hay otras consideraciones en mis preferencias por ese tipo de luz en modelos concretos como el DW-5600E o el DW-6900, y otros de su época. En esos modelos en concreto, me gusta que se conserven características de las que les hacen diferentes y especiales en comparación con G-Shock más modernos. Me gusta que sigan teniendo la construcción interna clásica con módulo flotante, y .... romanticismo o nostalgia

A algunos de nosotros nos podría gustar que Casio siguiera haciendo ciertas cosas como las hacía hace décadas, pero es Casio quien decide, y ha decidido hacer las cosas de otra forma, reducir número de módulos, eliminar elementos de ajuste de la precisión (hasta no hace mucho aún quedaba algún G-Shock que tenía el tornillo de ajuste de la precisión), etc, etc. Casio tiene su negocio y sus problemas, y desgraciadamente, o no, toman sus decisiones (sean acertadas o no), las cuales no tienen por qué coincidir con nuestros deseos.

Los paneles EL es algo que está en Casio en extinción, de eso no tengo duda.

Y las extinciones en Casio no son algo nuevo: hubo una época en la que Casio tuvo relojes HAQ (cuarzos de alta precisión), mercado el cual dejó hace muchísimo tiempo. Además esos Casio HAQ eran especialmente valiosos pues eran digitales, una rareza dentro del mercado HAQ.

La necesidad de cambios de pila tampoco tiene por qué deteriorar mucho las roscas de los tornillos. Por supuesto que me gustaría que mi DW-5600E tuviese pila para 10 años como muchos otros Casio

Para mí o pila de 10 años o solar, que dura aún más.

La cuestión de abrirlo no sólo es que se desgasten los huecos donde encajan los tornillos, etc, es que una vez que lo abres has de cambiar la junta tórica (al abrir-cerrar sufre mucho), y hacer la prueba de hermeticidad, con su correspondiente coste y molestia.

El 5610 lo tengo desde hace bastantes años, unos 7. Es uno de mis Casio favoritos. No es que prefiera el 5600 al 5610, pero sí puede gustarme más el 5600 en algunas cosas. Para mí es muy distinto uno de otro

Entiendo que te guste tener tu colección o que disfrutes con muchos por sus diferencias. Yo como no soy amante de los G-Shock -y eso que he tenido unos cuantos- sólo tengo uno actualmente. Nunca me han llenado, aunque el 5610 me parece muy bueno (dentro de Casio) por lo que es, ofrece y a qué precio.

Tu afición en cierto sentido es la colección, la mía en cierto sentido es la búsqueda de un ideal (más adelante en esta respuesta lo comento). Seguramente la tuya te dé más satisfacción de lo que da la mía

mi 5610 es uno de los que pone en hora a todos los demás relojes por ser radiocontrolado

Uso esa función en todos mis Casio radiocontrolados (de estos tengo 3), pero si te digo la verdad cambiaría esa función por tener un cuarzo ajustable o un HAQ termocompensado y/o ajustable.

Aquí adelanto lo que comenté en mi hilo de la iluminación del F-91: el módulo Sensor Wacth Pro permite impelmentar esas funciones en un F-91: o sea que sea un cuarzo termocompensado y de exactitud ajustable (desde el propio menú del reloj, sin necesitar abrirlo para ajustar un tornillo), llegando incluso a un nivel HAQ.

Pero en la práctica, a menudo tengo que usar mi 5600E porque necesito una cuenta atrás con reinicio automático y también me gusta mucho poder ver la hora en el crono y la cuenta atrás. Ya sé que el 5610 U tiene esas mejoras, pero el mío no, es el anterior. El caso es que, incluso otros G-Shock de gama más alta, mucho más caros, llenos de prestaciones, que me encantan como el GW-9400 Rangeman, carecen de la cuenta atrás perfecta, desde un segundo, con reinicio automático y la hora a la vista, que tiene el 5600E. Sí que tiene incluso argumentos técnicos el 5600 para gustar, sí.

Respecto a la cuenta atrás tengo un Casio AQ-S810, que es de los solares más económicos de Casio (hace años costaba 35€, ahora lo venden como a 55€) y su cuenta atrás es de las mejores que he visto: tiene dos cuentas atrás (puedes poner sólo una) consecutivas y donde puedes poner hasta 10 repeticiones de las cuentas. Un sistema similar creo que lo vi también en varios Casio solares digitales de los económicos (no G-Shock).

Es que ese es otro problema de los Casio, unos tienen unas cosas, otros otras, no hay ninguno perfecto. Incluso muchas veces no son los más caros los que tienen esas funciones, como lo que ocurre con la cuenta atrás, que algunos Casio económicos lo tenían mucho mejor que otros que costaban unas cuantas veces más.

Y aquí vuelvo a lo del Sensor Watch Pro: es un módulo totalmente programable-configurable, uno puede implmenetar las funciones que quiera y que el reloj funcione como uno quiera. ¿Que quieres un cronómetro de aviador (fly-back, de esos que al pulsar un botón se ponen a cero y reinician la cuenta solos? Pues puedes tenerlo. ¿Que quieres una cuenta atrás tan sofisticada como desees? Pues lo mismo, puedes tenerlo. Y todo esto en un reloj, no un SW.

Naturalmente mi ideal no es el F-91 con ese módulo, sería otro Casio, tal vez el DB-36 o el 5610, con un módulo como esos. Para mí el Sensor Watch Pro para el F-91 es sólo el inicio, una muestra de lo que puede hacerse.

Por otra parte, su sencillez, su carácter espartano, sus 28 años en el mercado, el diseño de su máscara, y otras cosas que van por dentro que ya he comentado, hacen que este reloj me guste mucho. Hay muchas cosas subjetivas en esto de si te gusta más un reloj u otro. Uno de los puntos fuertes del 5600E para mí es la forma y tipo de segmentos que tiene su pantalla. Son del tipo clásico

Entiendo que eso tenga su punto para un coleccionista, pero yo no lo soy, y no puedo con relojes que no son solares o que la pila dura menos de 10 año. Veo que Casio saca ahora muchos relojes con pilas de 2-3 años, y me parece impresionante que saquen algo así, con una pila enana, cuando tienen sitio para meter una mayor que le daría los 10 años de autonomía.

El F-91, que también lo tengo desde hace más años, igual que otros clásicos de la marca, por supuesto que también lo prefiero con su bombillita de toda la vida.

Es que esa es la cuestión: el F-91 fue diseñado para bombillita, no tiene módulo difusor de luz ni se lo pueden poner, pues no hay sitio, y por lo tanto ponerle un LED ha sido una cagada, pues no se ve la hora, como comenté en el hilo correspondiente.

Y las bombillitas no van a volver, nos quedamos con los F-91 modernos con una luz LED inútil.

Yo lo que comprendo es que cada uno ve esto a su manera y que cada uno tiene sus gustos, preferencias y sensaciones. Formas de verlo, para gustos están los colores, cada uno tiene su enfoque, todo esto es muy subjetivo, y quizá no es tan simple como si prefiero el 5610 o el 5600, sino que me gustan mucho los dos, cada uno por unos motivos, y me gusta que sean diferentes.

Por supuesto, opino lo mismo. Y cada uno disfruta a su manera, sea coleccionando y teniendo todo lo que gusta o valora, que este puede ser tu caso, o persiguiendo un ideal, que este es más el mío.

He estado leyendo tu interesante hilo sobre la iluminación del F-91 actual e iluminación en otros modelos, y he visto que comentas que te gusta mucho el DB-36. Tengo el DB-360 y el DB-360, ese módulo me gusta tanto que en su día quise tenerlo en sus dos versiones, de resina negra y cromado. La luz es muy buena, y el módulo es una delicia, completísimo y agradable de utilizar, y con pila para 10 años o más. Me encantaría un Casio HD o G-Shock, con una caja muy resistente y un hermetismo grande, con este módulo.

La resina pintada/"cromada" la odio, por lo que ya sabes, que cuando se raya se ve el plástico debajo. Para eso prefiero el plástico de un cierto color todo el bloque, porque aun rayado no se va el color.

El problema del DB-36 es la estupidez de Casio en el diseño del calendario interno: va hasta el año 2039, o sea a partir del 1 de enero de 2040 se dará la vuelta y empezará en el primer año que soporta ese módulo, con lo cual no sólo el año estará mal, sino también el día de la semana, que tú no puedes ajustar, pues el módulo lo pone automáticamente dependiendo de la fecha. Todo esto lo podrían haber evitado haciendo que el reloj sólo contara los dos últimos dígitos del año y que el día de la semana lo tuviera que poner el usuario (este se pone una vez y no hace falta volver a tocarlo); otra forma sería contando la diferencia con el año bisiesto (donde sólo hay 4 posibles valores: 0, +1, +2 y +3). O sea que de una forma muy sencilla podrían haberlo hecho bien y habría valido para siempre (sólo fallaría en algunos cambios de siglo: por ejm en 2000 sería correcto pero en 2100, y 2200 el mes de febrero requeriría ajuste al no ser bisiesto). Ahora tenemos un reloj con caducidad en 2039. Bueno, yo ya tengo calculado qué año hará falta ponerle: marcará el año incorrecto pero el día de la semana y el resto del calendario estará correcto durante otras tantas décadas; por ahí tengo los cálculos). Es una pena que Casio haga algunas cosas así de mal.

Estas son cosas que con un módulo programable no pasaría, uno podría programar otro calendario. De ahí lo del Sensor Watch, que me gustaría ver en un DB-36 o en un 5610.

Saludos

 

[Charlino]

Bueno David4, tengo bastantes Casio porque me gustan mucho, y los tengo tanto antiguos como modernos. No me gusta simplemente tenerlos, sino que los uso mucho, me gusta ver la evolución de la marca, técnica y estéticamente, por eso tengo también Casios de los años 70, 80 y 90. Pero al final uso mucho mis Casio, y además para lo que muchos fueron fabricados, para un uso práctico haciendo deporte, senderismo y otras cosas. No sé si soy coleccionista en el sentido estricto, porque mi principal motivación no es buscar tal o cual modelo por un detalle de color o por tener una serie completa, que no tengo ninguna serie completa de las que ha habido de Casio, sino que simplemente tengo bastantes Casio porque me gustan. Es que hay tantos, ha habido tantos, que es imposible limitarse a solo unos pocos, al menos para mí.

Creo que es más divertido en vez de que haya un Casio "perfecto", el Casio definitivo, que haya variedad, tener distintos modelos, que lo que no hace uno lo hace el otro, y cada vez te pones el que te apetezca o el que necesites. A veces salgo al campo con dos Casio digitales a la vez, para llevar cosas que uno solo no reúne y que me apetece o necesito usar. Pero así disfruto de los dos. Así que quizá sí disfrute yo más que tú de esta afición, aunque seguro que también se disfruta mucho buscando tu reloj ideal o perfecto según tu criterio. Yo, a veces, también me he imaginado cuál sería mi Casio perfecto. Ya hay algunos modelos que se acercan más que otros a la "perfección", modelos muy completos y con las funciones muy bien diseñadas, pero si incluso a esos les falta algo, me encanta tener ese algo en otros. Al final es como tener un equipo de "súper relojes" con distintas facultades cada uno, algunos de ellos con facultades muy especiales, como la alarma por vibración en el G-Shock GD-350. También me gusta tener la ilusión de qué modelos sacarán en el futuro, a ver si por fin algún día vuelven a hacer un Casio con algunas cosas que me gustaban del G-7700, que tenía un módulo completísimo, con esas cosas que dejan de hacer y quedan ahí para la historia o para el mercado de segunda mano, o si vuelven a hacer uno con bips de medias horas, o con taquímetro electrónico, o con otras cosas que ha habido en el pasado. O sacan otras funciones que no hayamos tenido. ¿Quién sabe?

Además creo que disfruto más también porque no me parecen problemas tan grandes algunos de los que comentas. Con los paneles de luz EL, insisto, no hay problema real con un uso normal. Yo uso la luz con normalidad. No uso muy poco, como dices, la luz de mis relojes con retroiluminación azul o verde, la uso lo normal. Me reitero en que tengo modelos con algo más de 30 años, como un DW-290 de los del principio, que ha tenido muuuucho uso, tanto que tiene todas las aristas de la caja redondeadas y las protuberancias junto a los botones de arriba borradas, el cristal rayado, y sin embargo su panel de retroiluminación azulada está bien. Uso su luz sin el más mínimo problema, con más de 30 años. Los Pro-Trek PRT-10 y PRT-30, el DW-5600E Gold Fox Fire 1545, el DW-8900 MRG-100, otro de mis DW-290 con módulo antiguo 1189, son algunos de mis Casio con unos 30 años, algunos se han usado mucho, y no tienen ningún problema en su luz. De los modernos, tengo desde hace años un G-2900 para uso diario en casa, un G-Shock por cierto muy completo y con pila de 10 años, al que le enciendo la luz como mínimo todas las noches alguna o varias veces, y está como el primer día. No hace falta usar poco o nada como dices la luz de estos relojes, le doy un uso normal. Incluso, como me gusta tanto ese tipo de luz, a veces la enciendo para verla sin necesidad, por puro placer. Pero tampoco se trata de estar todo el día encendiendo la luz a ver si se gasta el panel. Entiendo lo que es CONSUMIBLE, como dices con tus mayúsculas para que me entere bien. Pero todos los consumibles no son iguales ni están destinados para el mismo tipo de trabajo. Por ejemplo, un consumible son las pastillas de freno de un coche. Pero están sometidas a rozamientos y temperaturas bestiales, y por el uso al que están destinadas, se pisa el freno a lo mejor 200 o 300 veces cada día. Lógicamente, se gastan mucho, aunque también esto lo gastan unos más rápido que otros. Pero la retroiluminación azul o verdosa de un Casio tampoco la vas a estar encendiendo continuamente. El desgaste es muuuy lento. Y no hace falta que todas las cosas estén pensadas ni fabricadas para la eternidad. Se pueden utilizar tranquilamente cosas que se desgasten muy lentamente. No solo los míos, hay infinidad de Casio con alrededor de 30 años con ese tipo de luz en buenas condiciones, y no es porque no se use nada la luz, sino que es porque con un uso normal, duran sin problemas esos años y más. Muy posiblemente, estos relojes podrían dejar de funcionar o de apetecerte ponértelos por muchos motivos antes de que el panel de luz se gastara de forma notable. Así que no es un problema. Por lo que más veo la ventaja del sistema LED es porque necesita menos energía, aumenta la duración de la pila. La misma ventaja que tiene el LED en aplicaciones como la iluminación en fotografía o televisión profesionales, donde antes el uso de antorchas era mucho más limitado y con la tecnología LED hay más margen y no hay que llevar tantas baterías como antiguamente, con su peso.

El sistema de encendido automático de la luz, yo no lo uso porque, salvo en alguna situación muy concreta, no me parece necesario y gasta pila a lo tonto. De todas formas, muchos Casio lo desconectan en unas horas automáticamente para ahorrar pila. Así que la luz no se está usando constantemente nunca. Con un uso normal, yo no me preocupo por el desgaste del panel. No voy a vivir 100 años más, y para el uso normal previsto y unos razonables 30 o 40 años de uso, me olvido de que es un consumible.

Las cuentas atrás me gusta que sean exactamente como la del DW-5600E. Ni más, ni menos. Con o sin repetición, a voluntad; si se la pongo, que se repita hasta el infinito, y si no, que suene una sola vez. Configurables desde un segundo. Y siempre, muy importante, que me enseñe la hora. Cuando se empiezan a complicar con varias cuentas o te ponen un número determinado de repeticiones, para mí ya se estropea un poco la cosa. Hablo de mi experiencia y mis gustos, como siempre. Con lo de varios cronos me pasa igual, cuando me ponen tres cronos, y aparecen todos a la vez en la misma pantalla, ya me saturan. No lo necesito y así ya el reloj no me parece tan intuitivo ni cómodo de usar. Me parece perfecto que Casio ofrezca estas cosas en algunos modelos para quien lo necesite, pero no es para mí. En estas dos funciones, el punto perfecto para mí está en el DW-5600E. Y en algunos otros que son iguales, aunque son pocos.

Con lo de los calendarios, te digo lo mismo que con lo de los paneles de retroiluminación, no me preocupa nada. Nada en absoluto. No me va a dejar de gustar un reloj porque le caduque el calendario, porque en la práctica no hay problema. Tengo Casio digitales antiguos a los que no es que les caduque el calendario en 2039, sino que les caducó en 2009, creo recordar 😂 Auténticos abuelos. Pero en todos veo la fecha, o el día, la fecha y el mes perfectamente, así que no veo el problema. Es tan fácil como ponerles un año que sea igual que el actual.

Sabrás que cada 28 años el calendario es igual. Si lo que no te gusta del DB-36 es que al llegar a 2040 ya no tiene más calendario, no hace falta que lo dejes empezar otra vez desde 2000. Es tan fácil como ponerle el año 2012, y tienes la fecha, día y mes perfectamente igual que si estuviese puesto en 2040. Y en el DB-36 tienes el año completo en pantalla abajo, con lo que esa pequeña pega sí la tendrías, verías el 2012 en pequeñito en lugar del 2040, pero el día de la semana en grande arriba lo tendrías bien, y la fecha y el mes. Son muy pocos los Casio que enseñan el año en la pantalla inicial de la hora, la mayoría enseña solo día y fecha, y mes. En la inmensa mayoría de los Casio en que ha caducado el calendario, el año no se ve en pantalla y ni te enteras de que le has puesto un año anterior, solamente ves una información correcta cada día.

Si no quieres echar la cuenta, miras en internet qué años son iguales que el actual, y siempre vas a tener alguno que esté en tu reloj. Yo me ahorro echar la cuenta y mirar en internet, usando este Citizen Calendario Perpetuo, que tiene el mejor sistema de presentación del calendario perpetuo que he visto, con su espiral de los años, en la que todos los años que aparecen alineados son iguales entre si.





Ahí ves fácilmente que si estás en 2020, pero tienes un reloj cuyo calendario caducó en 2009, le pones el año 1992 y se acabó el problema. Ahora es 2025, le puedes poner 1997 a tu reloj vintage y ya tienes el calendario correcto.

En la esfera no está la espiral de los años entera, pero la tiene en la tapa trasera, de 1901 a 2099.



Pero no es necesario tener este Citizen. Con mirar internet o echar un cálculo de 28 años, solucionado el problema del calendario obsoleto.

Con el tema de la precisión de los relojes, pues yo hace años también hice pruebas de precisión, de un día y de una semana en relojes mecánicos y de semanas completas y meses completos en los de cuarzo. Pero llegué a la conclusión de que no merece mucho la pena, porque al final, salvo en casos muy estrictos de relojes COSC muy caros que poca gente tiene, normalmente cada ejemplar va a venir con una precisión ligeramente distinta, o a veces muy distinta, independientemente del modelo que sea y de su categoría y precio. Como de varios modelos de Casio tengo dos o tres ejemplares, ya sé que el mismo modelo F-91w puedes tenerlo con más o menos precisión en un ejemplar u otro. Y comprados a la vez, en la misma tienda, totalmente originales y perfectos, mismo uso y guardados en el mismo sitio. El módulo de un F-91w te puede ir más preciso que otro. Así, con todos. Tengo dos AE-1200, el Royale y uno de resina negra. Los dos atrasan un poco en lugar de adelantar, que es más habitual; pero uno atrasa bastante más que el otro. Mi F-91w con el mismo módulo, edad, uso y comprado en el mismo sitio que el A-164w, va mucho peor. El A-164w es de mis Casio más precisos y el F-91 de los menos. Leo foreros que dicen que su modelo tal o cual es muy preciso, y yo tengo el mismo pero puede serlo o no ser nada preciso. Vamos, que da igual, que es una lotería. Pero no me preocupa, si necesito mucha precisión, cojo ese día uno de los que sé que son más precisos y sin problema. Aunque de todas formas, cualquier reloj de cuarzo, digital o no, es de sobra preciso para la vida práctica normal en el día a día, no me preocupa.

Así que ni me preocupa el gasto del panel solar de mi DW-5600E, porque sé que va a estar bien siempre (en mis parámetros de un uso normal de la luz y de una vida, la mía, espero que de una duración normal), ni me preocupa lo de la caducidad de los calendarios porque tiene una fácil solución, en los casos de Casio que te puedan preocupar porque les caduque antes de 2099 (esperemos superar el 2039, toco madera, pero no creo que lleguemos al 2099, así que eso sí que no me preocuparía ni aunque este tema no tuviese solución ...), ni me preocupa lo de la precisión porque con la que tienen voy sobrado. Y si no, mi 5610 o mi Gato me los ponen en la hora exacta al segundo en un momento.

Ni mucho menos podría "odiar" los Casio de resina cromada, estaría bueno, tengo varios y me encantan. El S001 de 1980, con módulo 106 como el del Marlin H-101, es un relojazo. Creo que ese no es un caja de resina cromada, sino más bien de latón cromado, porque se ve un poco más pesado y duradero que otros cromados, pero no es de acero, es cromado. Y mi ejemplar está muy nuevo, por cierto, precioso con sus 45 años. Y de los más actuales, me encanta mi A-164w, de estilo años 80, que me regaló mi mujer en 2012 y me he puesto bastante, y con sus pequeños desgastes, aún está bonito. Lo de sus pequeños desgastes lo veo casi como la pátina en los relojes antiguos, hasta me gusta. De todas formas, siempre tengo otros Casio para ponerme si voy a sudar mucho o a hacer algo que pueda rozarlos, en vez de los cromados. El DB-360, el A-100, son cromados que me gustan mucho y uso sin preocuparme de si se irá el cromado, aunque por supuesto no les doy el uso más exigente. Como único Casio no los elegiría, pero ni me imagino tener un solo Casio, y teniendo varios ya se puede alternar para dar a cada uno el uso correcto. Así, los cromados no se van tan pronto.

Creo que se disfruta más fijándose en los muchos atractivos de estos relojes, en la variedad, incluso en buscar a veces soluciones ingeniosas a sus pequeños problemillas, o en usarlos en equipo si es necesario, que en buscar la perfección. Y mira que me gustan mis relojes más completos, con módulos impresionantes, hasta con sensores (los barómetros funcionan muy bien), y varias utilidades muy prácticas como el mute, distintas duraciones de luz, alarmas configurables con la fecha, día y mes, acceso al cronógrafo directo con un toque, DST automático, y cosillas de estas que te hacen el uso más agradable. Y me gustan las cajas de acero, que tengo sobre todo en relojes de los años 80 y 90. Pero si nos obsesionamos con la perfección, le veremos demasiados defectos a relojes muy chulos.

Parece que tenemos formas muy distintas de ver esto de los Casio y los relojes en general, pero también ahí está el interés de los foros, conocer otros puntos de vista y aprender de todos.

Saludos.

 

[David4]

Bueno David4,

Primero decirte que me ha gustado el comentario, comparto gran parte de tu punto de vista, aunque no todo (por ejm discrepo totalmente en lo de la precisión/exactitud). Ahora, si no citas texto de a quien respondes, pues igual no se entera: si no hubiese entrado en este hilo de nuevo, no me habría enterado de que me habías respondido, al no haberme citado.

tengo bastantes Casio porque me gustan mucho, y los tengo tanto antiguos como modernos. No me gusta simplemente tenerlos, sino que los uso mucho, me gusta ver la evolución de la marca

Digamos que a grandes rasgos hay dos tipos de coleccionistas, los que coleccionan sólo para tenerlo en una vitrina, y los que coleccionan porque quieren tenerlo y usarlo llegado el caso. Tú y yo estamos en el segundo grupo. Por ejm yo colecciono ciertas gamas de retroinformática porque me gustan, tienen mucha importancia para mí por diferentes razones, y por poder usarlos, aunque luego no suela tener tiempo, pero la intención es tenerlo para usarlo y como seguridad de tener "duplicados".

Tener una colección de Casio es muy interesante, por lo que supuso la marca, ver su evolución, etc, así como lo que supusieron para quienes vivimos esa época y ese interés. Recordemos que durante décadas el reloj era el dispositivo tecnológico que llevábamos siempre encima, al no haber móviles ni otros dispositivos que hoy en día están ampliamente disponibles.

Yo, si pudiera volver al pasado, intentaría hacerme con unos cuantos Casio de los que considero más icónicos y los habría conservado. El problema con Casio es que todos los que tuve en mi niñez y adolescencia fueron de plástico (tuve relojes de acero de otras marcas, por ejm mi primer digital fue un Seiko de acero como una roca, que además fue el primer reloj con cronógrafo digital), y no duraron demasiados años, algunos no llegaron ni al año, por su construcción de plástico que no aguantaba el trato y "accidentes" de un chaval de la época. Si volviera a ese pasado buscaría sólo los de acero, que además aún siendo más caros, habrían salido más baratos, pues habrían durado mucho más y habría tenido que comprar menos relojes. A veces lo barato sale caro.

Sobre lo de buscar el Casio "perfecto": por supuesto que eso no quita el disfrute de tener diferentes relojes, por razones históricas, por tener diferentes sabores, etc, etc. Simplemenete el "perfecto" sería uno más de esa colección, pero "perfecto" para uno mismo, tal vez el favorito o el que más se usara, pero estaría dentro de la colección. Por otro lado de lo "perfecto" es algo muy personal, aún cuando uno pueda configurar todas las funciones y la disposición de las mismas a su gusto, siempre hay cuestiones de preferencias físicas del diseño del reloj, por ejm si se prefiere cuadrado o redondo, o más grande o más pequeño, etc.

A veces salgo al campo con dos Casio digitales a la vez, para llevar cosas que uno solo no reúne y que me apetece o necesito usar. Pero así disfruto de los dos.

Hombre, yo puedo ser friki, pero no tanto como para llevar dos relojes uno en cada muñeca

Incluso te diría que tengo o he tenido algún Casio que no me pondría en público, incluso alguno ni en privado. De hecho he tenido alguno del que disfruto sin ponérmelo, incluso quitándole las correas y usándolo como una especie de reloj de bolsillo o escritorio.

Así que quizá sí disfrute yo más que tú de esta afición, aunque seguro que también se disfruta mucho buscando tu reloj ideal o perfecto según tu criterio.

Incluso se pueden tener las dos aficiones al mismo tiempo, tener una colección y aún así también buscar el "perfecto" (que de momento para mí no existe).

Para mí el problema de tener una colección de Casio es que los que más me interesan son relojes antiguos que hace muchísimo que no se fabrican, y que sólo se encuentran a precios elevados y en no buen estado, así que es algo de lo que desistí.

Por ejm este Casio variante del Blue Thunder es uno de los que me gustaría tener:

Su doble panel LCD superpuesto (tiene presentación LCD tanto analógica como digital, con dos paneles superpuestos) me parece algo muy interesante y único, y la caja me encanta. Pero sólo se encuentra a precios muy elevados y en un estado "muy usado" o no muy bueno. Así que desistí. Ahora, si Casio hiciera una reedición, ojalá mejorada, por ejm poniendo un panel solar en el marco, que quedaría en este reloj de miedo, lo compraría sin dudaro aún cuando costara 500€ (en este caso con cristal de zafiro, y muy bien hecho).

Yo, a veces, también me he imaginado cuál sería mi Casio perfecto. Ya hay algunos modelos que se acercan más que otros a la "perfección", modelos muy completos y con las funciones muy bien diseñadas, pero si incluso a esos les falta algo, me encanta tener ese algo en otros.

El problema es que no es tanto de que uno por ejm tenga altímetro y el otro no, pues esas son funcionalidades extras, que no se esperan un un reloj normal. A lo que me refiero es que en un digital sí hay funciones que se esperan en el mismo (por ejm el calendario automático) o que se esperan a partir de cierta gama-precio. Hay cosas en las funciones típicas de un reloj (el altímetro/barómetro no lo es) que unos tienen y otros no, aún siendo posteriores y más caros. Es como ir hacia detrás en ese aspecto. Voy a poner un ejm: en el módulo Casio 5208

https://www.casio.com/content/dam/casio/global/support/manuals/watches/pdf/52/5208/qw5208_ES.pdf

que es un ana-digi solar de lo más económico (es de plástico, y hace unos años costaba 35€, aunque con el subidón de Casio de los últimos años ahora lo venden como a 55€), hay una función para intercambiar la hora mundial con la hora actual, de tal forma que si viajas a otra zona horaria, desde la pantalla de hora mundial puedes intercambiar esas horas presionando dos botones simultáneamente. Resulta que en un Casio bien superior tanto en calidad/prestaciones como en precio, los que usan el módulo Casio 5161, que lo hay en relojes de incluso 300€,

https://www.casio.com/content/dam/casio/global/support/manuals/watches/pdf/51/5161/qw5161_ES.pdf

pese a ser no sólo solar sino también radiocontrolado, con zafiro, todo el cuerpo de acero o titanio, pues resulta que aún teniendo también hora mundial, no tiene esa función del 5208 para intercambiar la hora mundial con la actual, y para hacer algo parecido (que no lo mismo) pues tienes que entrar en los ajustes del reloj.

Y con las alarmas también sucede: los dos módulos anteriores, pese a lo completos que son, y tener ambos 5 alarmas, no tienen una que sea SNOOZIE, que es una función muy útil en un reloj. Por contra hay relojes anteriores, e incluso más económicos, que sí tienen esa función. O sea que en los dos anteriores tienes muchas alarmas, 5, no es algo de un reloj básico, pero ninguna con la función SNOOZIE tan útil.

Esto es como si en los coches, cuando ya hace muchos años que salió el climatizador, imagina que te sacan uno superior sólo con A/A con el sistema antiguo de control por ruedas grandes sin ajuste digital y automático de temperatura y velocidad del ventilador. Cuando han sacado algo MEJOR, volver a lo anterior es muy molesto. Y en relojes digitales lo de la alarma por ejm es algo básico, no es por ejm como el barómetro que es algo opcional, no propio de un reloj digital, ahí es lógico que sólo unos pocos modelos especiales lo incluyan, por contra la alarma es algo que se espera; en este sentido cuando en cierta gama lanzaron la alarma SNOOZIE, no tenerla después en relojes digitales de una misma o superior gama (y superior precio), pues es como un gran paso hacia atrás, es como volver a tener un coche POSTERIOR de la misma gama-precio sin climatizador, cuando antes en esa gama ya se tenía.

Cuando te acostumbran a una mejora, a algo bueno, y después te lo quitan, aún siendo un reloj más caro y de una gama más alta, pues se nota, y no es agradable.

También me gusta tener la ilusión de qué modelos sacarán en el futuro

Pues yo en esto, viendo lo que veo de Casio desde hace años, tengo pocas esperanzas, porque han ido reduciendo el número de módulos, quitando algunos de los más interesantes, y pasando a hacer mil variaciones del color-caja de un reloj usando el mismo módulo básico pero a precios cada vez más elevados, llegando a niveles realmente ridículos como el reloj calculadora CA-53W

CA-53W-1

Probablemente el reloj más característico de los años 80: el reloj calculadora. Disponible hoy en día en muchos colores vintage, siempre le da a tu look el toque adecuado. Y no sólo llama la atención, también es resistente a las salpicaduras. ¿Quieres más funciones? Dispone de muchas funciones...

www.casio.com

con un PVPR de 50€ cunado es un reloj de plástico con botones de goma y sólo WR. Casio hizo productos mucho mejores en el pasado, por ejm miremos el TC-50

que era un Casio Calculadora, que creo que tendría doble panel LCD, y que mostraba o no las teclas táctiles de la calculadora según fuera necesario. O sea que ahora nos venden algo muy inferior a lo que ofrecían en los 80, y encima inflado de precio.

Entiendo por supuesto que ahora relojes calculadora se venden cuatro, por diferentes razones, pero aún así el precio me parece injustificado. Yo pagaría un precio elevado por relojes especiales como por ejm el Blue Thunder anterior, o un TC-50 modernizado.
También veo a Casio lanzando un montón de relojes con baterías de 2-3 años de duración, lo cual me parece ridículo, porque son relojes donde perfectamente cabe un módulo con una pila de 10 años. O relojes inflados de precio con un módulo con la funciones del F-91 (que ni tiene calendario totalmente automático).

De todas formas los relojes calculadora Casio, una vez que conoces el HP-01 (el único reloj calculadora que sacó Hewlett-Packard), han de parecer malos. La razón es que en los Casio lo que es la calculadora es algo SEPARADO de lo que es el reloj, no hay ninguna conexión, por contra en el de HP, muchísimo más antiguo (es de 1977), con la calculadora podías operar con horas y fechas y usar los resultados en el reloj. O sea la calculadora y el reloj se integran totalmente. Puedes por ejm coger la fecha actual y saber qué fecha será dentro del número de días que indiques. Bueno, lo cierto es que Casio en calculadoras tampoco ha estado nunca muy inspirado, pese a que por ejm la primera gráfica de bolsillo fue suya (la tuve).

a ver si por fin algún día vuelven a hacer un Casio con algunas cosas que me gustaban del G-7700, que tenía un módulo completísimo

Con las mismas funciones que ese, pero SOLAR, tenía Casio varios modelos, además a muy buen precio, pues no eran G-Shock, y los hace unos años dejó de fabricarlos. Insisto en lo que comenté, que ha ido dejando algunos de los módulos más completos, y por contra lanza una burrada de relojes con los módulos más básicos tipo F-91, pero a precios mucho más elevados y con pilas que duran menos, de 2-3 años, cunado en el F-91 son 7 años (aunque no está pensado para reemplazar la pila, sino para usar y tirar).

o si vuelven a hacer uno con bips de medias horas

Es que esa es la cuestión del módulo Sensor Watch, que uno puede poner las funciones a su gusto. Si quieres un bip cada media hora, puedes tenerlo. Es más, en la señal horaria a mí me parece muy necesario tener una función para que sólo suene en ciertas horas del día, y no de en las de la noche, o sea que el usuario pudiera configurar que la señal a cada hora (o también la de cada media hora) funcionara sólo entre las horas que él especificara.

Aquí por ejm puedes ver y emular diferentes firmwares para el Sensor Watch

Prebuilt Alternative Firmware for Sensor Watch

This section contains the stock firmware for Sensor Watch, as well as several prebuilt firmware images featuring an alternative set of watch faces. To flash one of these firmware images to your Sensor Watch, follow the instructions here. Prebuilt Firmwares Note that each firmware comes in three...

www.sensorwatch.net

Incluso para hacer el que uno quisiera, si no se sabe o no se quiere diseñar una función uno mismo, uno puede coger y configurar sus funciones entre un montón de opciones disponibles (y más que se irán sumando según la base de usuarios se expanda y más personas hagan fucniones extra) y probar el resultado en el emulador:

Sensor Watch Builder

Lo del Sensor Watch la verdad que da para un hilo propio.

Además creo que disfruto más también porque no me parecen problemas tan grandes algunos de los que comentas. Con los paneles de luz EL, insisto, no hay problema real con un uso normal. Yo uso la luz con normalidad. No uso muy poco, como dices

Si tienes un montón de relojes que vas alternando, entiendo el desgaste es mucho menor que el de una persona que usa un único Casio con panel EL y tiene tal vez la función AUTO-luz activada.

El sistema de encendido automático de la luz, yo no lo uso porque, salvo en alguna situación muy concreta, no me parece necesario y gasta pila a lo tonto. De todas formas, muchos Casio lo desconectan en unas horas automáticamente para ahorrar pila.

En un solar, si no está siempre bajo la manga de la ropa, no veo problema con el consumo de la luz. En uno de pila normal no es lo mismo.

Sé que hay algunos que efectivamente pasado x tiempo desactivan la función AUTO, pero hay otros que no lo hacen. En el 5610 antiguo (panel EL), que es el que yo tengo, la función AUTO no se apaga sola, pero el reloj tiene un sensor de luz ambiente, con lo cual el panel no se ilumina automáticamente si hay mucha luz ambiente, sólo cunado es baja, lo cual me parece más acertado que el sistema de desconexión de la función pasado un tiempo.

En el 5610U (iluminación LED) en el manual no veo nada de que la luz AUTO no se active si hay suficiente luz ambiente, como sí sucede en el del 5610 antiguo (panel EL). ¿Igual estos nuevos no implenetan esa función de no activar la luz automáticamente si se recibe suficiente luz ambiente?

Las cuentas atrás me gusta que sean exactamente como la del DW-5600E. Ni más, ni menos. Con o sin repetición, a voluntad; si se la pongo, que se repita hasta el infinito, y si no, que suene una sola vez. Configurables desde un segundo. Y siempre, muy importante, que me enseñe la hora. Cuando se empiezan a complicar con varias cuentas o te ponen un número determinado de repeticiones, para mí ya se estropea un poco la cosa.

Eso ya entra dentro de la personalización, que un módulo como Sensor Watch permite, pero que en Casio no tenemos, con lo cual muy pocos Casio tendrán esa cuenta atrás que te gusta. Es por eso que me interese tanto lo del Sensow Watch (y eso que no me gusta que el reloj elegido para incorporarlo sea el mísero F-91, pero como dije para mí es sólo el principio).

Lo del número de repeticiones fijado es algo muy útil por ejm para ciertos deportes o entrenamientos.

Con lo de los calendarios, te digo lo mismo que con lo de los paneles de retroiluminación, no me preocupa nada.

Si el año no es visible en la pantalla, sólo en la configuración, pues no hay problema, al menos para los que sepamos qué otro año poner, que hay mucha gente que no lo sabrá y lo tirará a la basura, con lo que ello implica: tirar algo funcional, contaminar, destrucción de algo que pudiera tener valor histórico o que diera placer a otros.

El problema está en los relojes que muestran el año. Y el DB-36 (o el 360) no son los únicos: si bien estos, por tener tantos dígitos debido a su función DATABANK, muestran el año entero, he tenido otros Casio que mostraban los dos últimos dígitos del año en la pantalla normal. Y tener esos datos incorrectos ahí es algo molesto. Aunque ciertamente como dices son pocos los Casio que muestran el año, en los que lo hace, si está mal, MOLESTA

Sabrás que cada 28 años el calendario es igual.

Sí y no

28 es múltiplo de 7 (días de la semana) y de 4 (conteo normal de años bisiestos), de ahí que haya una repetición del calendario. El problema es que cuando hay cambios de siglo no siempre sucede así. Por ejm 2000 sí fue bisiesto, con lo cual se sigue aplicando el hecho de la repetición cada 28 años aún atravesando ese año 2000, por contra 2100 no será bisiesto, con lo cual ahí no valdrá. Nosotros somos viejos, difícilmente llegaremos a 2100, pero alguien joven actualmente sí que puede llegar, e igual cuanto más quiera seguir disfrutando del Casio de su juventud, se encontraría con el problema.

Y aunque a nosotros, por lo viejos que somos, no nos vaya a alcanzar, no deja de ser un mal diseño de Casio que implicará que NO PUEDA VENDER esos relojes en pocos años. El ejm lo tenemos en los DB-36: al llegar el calendario sólo hasta 2039, en pocos años ya dejarán de fabricarlo, y no creo que haya reemplazo de otro Databank, simplemente se perderá en el tiempo, como tantos otros Casio. Si lo del calendario lo hubiesen diseñado bien, como expliqué, no habría problema, serviría para siempre sin tener que acceder a conocimientos que la mayor parte de la gente no tiene (muchos usuarios lo tirarán al creer que ya no vale), y sin tener que dejar de fabricarlo mientras hubiera demanda (actualmente lo fabrican, pero en x años dejarán de hacerlo por la caducidad del calendario, por un mal diseño).

Yo me ahorro echar la cuenta y mirar en internet, usando este Citizen Calendario Perpetuo, que tiene el mejor sistema de presentación del calendario perpetuo que he visto, con su espiral de los años, en la que todos los años que aparecen alineados son iguales entre si.

La cuenta es sencilla, es sumar o restar 28 (o un múltiplo de 28) al año. Pero ciertamente a ese Citizen le queda estupendo ese indicación del año en espiral, y lo hace especial.

Antes de leer el comentario, al ver al foto, pensé que se trataría de un calendario cósmico, como el que tuvieron algunos Casio Cosmo Phase hace mucho tiempo:

Por cierto, ahora que lo ven en el dial: estos tendrán un calendario válido desde 1901 hasta 2200. Eso sí que es más que una vida
Estos Cosmo Phase sí que se encuentran carillos en segunda mano.

Con el tema de la precisión de los relojes, pues yo hace años también hice pruebas de precisión, de un día y de una semana en relojes mecánicos y de semanas completas y meses completos en los de cuarzo. Pero llegué a la conclusión de que no merece mucho la pena, porque al final, salvo en casos muy estrictos de relojes COSC muy caros que poca gente tiene, normalmente cada ejemplar va a venir con una precisión ligeramente distinta, o a veces muy distinta, independientemente del modelo que sea y de su categoría y precio.

Ciertamente la precisión varia mucho de un reloj a otro aun siendo ambos el mismo modelo, PERO ha de cumplir las especificaciones del fabricante (si las da, porque hay marcas chinas que indican una precisión), y en Casio lo hacen. Si dicen que el reloj está en ±30 SPM pues lo cumple. Por supuesto, igual está en +2, que en +28. Entre los que tengo hay un F-91 nuevo que ha venido en +2 SPM (lo cual no es bueno¹ de por sí), y por contra uno de los dos DB-36 que tengo, aún siendo un reloj más caro, está en +28 SPM. Ambos cumplen sus especificaciones que son de ±30 SPM, pero con un valor muy diferente.

La cuestión es que antiguamente los relojes de cuarzo buenos, incluso en Casio, tenían un tornillo de ajuste de la precisión, y desde hace tiempo los han ido quitando. Y el cuarzo según envejece va atrasando sobre su valor inicial. Casio lo sabe, y de ahí que en sus relojes siempre he encontrado que al salir de fábrica adelantan (no he tenido nunca un Casio, que yo sepa, que atrasara recién comprado nuevo, por contra sí lo he visto en otras marcas de menos peso).

La cuestión aquí es que si se pudiera ajustar por parte del usuario, podrías ponerlos en una precisión (exactitud) excelenete muy fácilmente, y cuando envejeciera el cuarzo con el paso de los años, mantenerlo en esa misma precisión. Mucho más grave aún es el hecho de que en un digital esa función puede implementarse en el mismo menú del reloj, como hacían por ejm relojes soviéticos. Si los soviéticos, con su tecnología mucho más antigua, podían hacerlo, no veo por qué Casio no iba a poder, otra cosa es que no quieran.

¹: El cuarzo según envejece va atrasando, lo hace como a 0,25 segundos por año, con lo cual ese que ahora va a +2, como en 8 años estará cerca de ±0, y después irá atrasándose, haciéndolo cada vez más. Entiendo que en el F-91, diseñado como reloj desechable (no está pensado para que el usuario cambie la pila), pues está bien, pero no lo sería para un reloj pensado para una mucha mayor duración.

Tengo dos AE-1200, el Royale y uno de resina negra. Los dos atrasan un poco en lugar de adelantar, que es más habitual; pero uno atrasa bastante más que el otro.

Pues con el tiempo atrasarán más y más, inevitablemente, porque NO tienen AJUSTE, y se puede compensar el envejecimiento del cuarzo.

eo foreros que dicen que su modelo tal o cual es muy preciso, y yo tengo el mismo pero puede serlo o no ser nada preciso. Vamos, que da igual, que es una lotería.

Es que toda esa problemática se resolvería poniendo un ajuste, que en un digital es algo bien sencillo, los soviéticos lo hicieron en algunos de sus digitales. Y el Sensor Wacth tiene también esa opción de ajuste, mucho más sofisticado que el de los soviéticos, aparte de opción de termocompensación, al tener también un sensor de temperatura.

Pero no me preocupa, si necesito mucha precisión, cojo ese día uno de los que sé que son más precisos y sin problema.

En esto es en lo que discrepo totalmente. La precisión siempre ha sido un objeto de la relojería, siempre se ha buscado (sé que en los mecánicos, cuando perdieron la batalla frente a los cuarzos, y llegaron a un punto en el que ya no podían mejorarla más, pues pasaron a decir "la precisión no es importante", cuando siempre lo fue; pasó a no ser importante porque habían perdido, porque si fueran más precisos que el cuarzo anda que no lo iban a restregar ).

Que un reloj adelante cada mes por ejm 25 segundos, es algo molesto. En sólo 6 meses estará 2 minutos y medio desviado y en un año 5 minutos. Para mí lo óptimo es ajustar la hora una vez al año, no más,a demás así es como mejor se sabe cuál es la precisión media, pues en un año el reloj ha pasado por muchas temperaturas diferentes dando una muestra de la variación que obtendrá en su uso medio anual (si sólo haces la prueba un mes, no te da un dato tan real, porque en ese mes la temperatura ha podido variar mucho menos²). Pero es que incluso haciéndolo dos veces al año, una variación de 2,5 minutos me parece demasiado, llevar el reloj con tanto error me parece molesto.

²: En una prueba que hice de un mes hace unos meses, resultó que el Casio F-91, y también un SKMEI (marca china) salieron a +2/+3 SPM, por contra después, con el frío, pasaron a estar en hora, o sea habían atrasado, y ahora mismo el Casio atrasa un poco, o sea que una prueba de un mes te puede dar una idea falsa de la precisión, por haber poca variación de la temperatura (y de carecer de sistema termocompensado, que eso sólo suele darse en HAQ).

Aunque de todas formas, cualquier reloj de cuarzo, digital o no, es de sobra preciso para la vida práctica normal en el día a día, no me preocupa.

A mí las desviación descritas, de por ejm 2,5 minutos en sólo 6 meses, no me parece de sobra preciso para nada, y me resulta además muy molesto.

Además lo peor es que podría ser perfectamente evitable si tuvieran ajuste de la precisión. O sea, no hay razón para que sean así. Si los soviéticos podían hacerlo hace décadas, hoy sería pan comido para Casio.

Y si no, mi 5610 o mi Gato me los ponen en la hora exacta al segundo en un momento.

Algunos Casio son radiocontrolados (tengo 3 de ellos, y he tenido muchos más) PERO la mayoría de los Casio no lo son, y ponerlos en hora es una labor manual, que además es especialmente molesta cuando tienes un montón de relojes. A mí por ejm eso de cambiar la hora dos veces al año, con el horario de verano-invierno, me parece supermolesto porque tengo un montón de relojes: es el tiempo que se pierde, y la posibilidad de que te olvides alguno y luego te suponga un disgusto

Por otro lado, la señal de radiocontrol no se recibe ni de lejos en todo el mundo. De hecho en la misma España según la zona y otras cuestiones puede no recibirse. Yo mismo he visto cómo en una casa donde antes se recibía la señal sin problema, ahora no se recibe. O sea algo ha cambiado en el entorno (seguramente más interferencias radioeléctricas en la actualidad) que impide la recepción de la señal. Por cierto, yo tengo la antena amplificadora de Citizen, pero hay zonas donde ni con ella valdrá, por estar fuera del alcance de la señal.

Y hoy vivimos aquí, pero mañana podemos vivir en otro sitio.
Sinceramente yo cambiaría la función de cualquiera de mis radiocontrolado por la posibilidad de ajuste (hay un G-Shock al que le han hecho esa modificación: le han quitado la parte de radiocontrol para poner un tonrillo de ajuste de la precisión como tenía el mismo modelo más antiguo de ese reloj).

Por cierto, seguramente la calibración dejará de funcionar en muchos Casio en 2099, porque su algoritmo sólo tiene soporte hasta esa fecha, después o darán error o pondrán una fecha y/o día de la semana incorrectos. Y sí, ya sé que nosotros difícilmente llegaremos, pero alguien joven que compre un de estos Casio ahora, sí podrá llegar a esa edad y encontrarse con el problema.

A favor de Casio he de decir que en sus radiocontrolados nunca he visto un error que ponga una hora incorrecta. Lo comento porque en algunos otros relojes (de mesa, pared o pulsera) de otras marcas sí que lo he visto, tanto es así que en algunos he desactivado esa función por el susto y molestia que pueden ocasionar (por ejm que llegues tarde a algún sitio al darte la hora mal). Incluso uno de los digitales que más me han gustado, el Seiko Spirit SBPG001 que puedes ver aquí junto a un Casio 5610, lo vendí porque el radiocontrol una vez (no sé si fueron una o dos) puso una incorrecta (lo tuve unos cuantos años, aunque no lo usé). Y era un reloj que tenía otras cosa chulísimas, pero ese fallo, y algún otro, me parecían imperdonanles. Ahora, lo vendí por un poco más de lo que me costó (estaba nuevo y ya era de coleccionista, al no fabricarse):

Ni mucho menos podría "odiar" los Casio de resina cromada

Yo los odio porque dan peor resultado que los de plástico no metalizado, pues al rayarse quedan mucho peor.

Además me parece horrible esa imitación al metal porque se ve claramente que es diferente que el metal de la correa. En un reloj de acero o de titanio, el metal del reloj es exactamente igual que el metal de la correa (si es de metal), por contra en el típico Casio de plástico metalizado se ve claramente que el color-brillo es totalmente diferente entre la caja y la correa (si es metálica), no concuerdan. Me parece algo muy feo.

Y no sé si es correcto llamarlo cromado, porque igual no tiene nada que ver con el cromo. De hecho el cromado es muy resistente al rayado, de ahí por ejm que se usara en molduras y embellecedores para los coches. El cromo tiene una dureza de 8,5 en la escala de Mohs, o sea muy cerca del zafiro (que tiene un 9), y no creo que los Casio que llamamos "cromados" tengan esa resistencia en esa capa ni en sueños.

Creo que se disfruta más fijándose en los muchos atractivos de estos relojes, en la variedad, incluso en buscar a veces soluciones ingeniosas a sus pequeños problemillas, o en usarlos en equipo si es necesario, que en buscar la perfección.

Pues por ejm en un reloj que por ejm adelanta 2,5 minutos en un mes yo tengo poco placer, más bien lo contrario

Que un reloj soviético de hace décadas, pueda ajustarse, y que un Casio mucho más avanzado y moderno (y en algunos casos más caro), no pueda ajustarse, me parece algo poco digerible. No es un plato de buen gusto.

Pero si nos obsesionamos con la perfección, le veremos demasiados defectos a relojes muy chulos.

Hay cosas que son aceptables, otras no. Luego por supuesto que perfección total sólo existe en las matemáticas.

Y luego hay cuestiones en las que simplemente es la decisión del fabricante que sean así de malas, como la de la precisión no ajustable o la de los calendarios con caducidad, porque técnicamente son solventables de forma muy sencilla, si el fabricante quisiera.

Y no sólo están esos problemas de la precisión y el calendario, con la hora mundial pasa lo mismo: eso de poner ciudades en la hora mundial puede ser cómodo pero tiene CADUCIDAD: hay regiones que han cambiado de zona horaria, y pasas a tener algo que en rel reloj está mal y ya no tiene arreglo. Para la hora mundial me parece más acertado poner saltos de cuarto de hora (con los de hora ya no vale, porque en algunos sitio salta media hora o un cuarto) sin más: UTC+3 UTC+6.5, pues eso vale para siempre.

Parece que tenemos formas muy distintas de ver esto de los Casio y los relojes en general, pero también ahí está el interés de los foros, conocer otros puntos de vista y aprender de todos.

Opino lo mismo, me ha resultado interesante ver tu punto de vista, aprender en algunos puntos y debatir en otros. A fin de cuentas también disfrutamos a veces de estos debates; en otros surgen odios intestinos

Saludos