Submariner "chapitas" o cerámico, clásico negro

[C3PO]

Pues yo he tenido el Sub Date chapitas y ahora tengo el Sub Date cerámico y prefiero claramente el cerámico. Es verdad que estéticamente el 16610 es muy atractivo por la forma de la caja y el insert pero en cuanto a reloj no hay color. El armix y el cierre por ejemplo del cerámico son tremendos y el bisel cerámico es precioso. En general veo muchas ventajas del cerámico sobre el chapitas y pocas desventajas. Por otra parte, los chapitas ni tienen claramente el encanto de los 1680 ni las ventajas de los cerámicos. Están ahí en medio.
El único chapitas que me convence claramente es el 16710. Ese sí que no lo cambiaría por un 116710.

 

[davidlederrot]

chapita,y si es de tritio mejor que mejor,es bastanta mas delicado y peor calidad que el ceramico,pero mas ligero,y si es de tritio mejor que mejor

 

[davidlederrot]

chapita,y si es de tritio mejor que mejor,es bastanta mas delicado y peor calidad que el ceramico,pero mas ligero,y si es 16710 aun mejor

 

[Tabellio]

Chapas, de largo. Sin entrar en calidades y demás, donde el cerámico gana de largo, el chapas tiene más sabor, creo yo, y se hace mucho más cómodo y llevable. Pero como bien te han dicho los compañeros, depende del gusto personal de cada uno...y de su cartera.

 

[mate cimarrón]

Cerámico, por donde se mire. Slds

 

[DeLopez]

Dejando de lado el tema estético, ya que te es indiferente uno u otro en ese aspecto: por el mismo precio, entre estrenar algo que va a estar cubierto con 5 años de garantía (dato importante), que además mejora en calidad (no entro en gustos o ventajas del bisel cerámico, pero solo el cierre merece el cambio), o comprar un reloj usado, sin ser a día de hoy un modelo vintage... Yo prefiero estrenarlo.

 

[Keke82]

En mi caso me decanto por el chapitas

 

[juni78]

5800?....y luego en fcv vuelan por 6000-6200?
mi no entender

 

[Abarthand]

Visto la calidad de acabados de los dos está clarísimo que el salto qualidad del cerámico gana por goleada al chapitas.

animos y a por el!

 

[oskola]

A la pregunta de con con cuál me quedo, con los dos, y tengo los dos, cada uno tiene lo suyo pero ambos acero 904L, zafiro, mismo calibre con algún detalle/mejora el ceramico, corona triplock, 300m... es decir, calidad de materiales, etc. en general iguales aunque calidad percibida superior el ceramico principalmente por el mayor peso y siendo el denostado armis del chapitas magnífico en construcción y comodidad a pesar de su diseño vetusto, siendo el actual excelente y acorde a los tiempos, competencia y filosofía de reloj menos tool y más lujoso. Quiero decir, q el chapitas es un reloj magnífico, un toolwatch y el ceramico un reloj técnicamente impecable más aparente y menos herramienta, el bisel cerámico a un fuerte golpe se va a la porra y el de aluminio no, y por 28 euros tienes uno nuevo.

En cuanto a Burbuja de precio, si y no, si en cuanto a q todos los relojes en general han subido mucho y no si comparamos con el precio de los 16710 q están del orden de 2000 euros o más caros q los 16610 en estado equivalente, por lo q se podría decir incluso q los sub date y sub chapitas están relativamente baratos y seguirán subiendo.

En tu caso me compraría un ceramico, básicamente por probar un modelo nuevo y si te arrepientes lo vendes y vuelves a los clásicos.

Para mí el reloj es el 16610, es el submariner de mi tiempo ni anterior ni posterior... aunque me encantaría tener un 1680 q junto con mi 116610 haría un trio magnífico.

 

[acuenca]

Yo tengo el cerámico no date y encantado con el.

 

[euskalharley]

Ahora bien si ha día de hoy tengo el dinero para poder comprar, compro último modelo.

Soy de los que gustan de conservar sus cosas y vivir historias desde 0, para que pasado el tiempo al cogerlo en mis manos me de ese plus.

Soy de la opinión del compañero, no me importaría en absoluto llevar el bisel arañado o los invitables pelillos en el cierre siempre y cuando esas marcas las hubiera dejado yo. Preiero un reloj con mil pequeñas historias mías que no un reloj con Historia

 

[josera15]

Teniendo en cuenta que, en cuestión de precios, ahora andan casi a la par, yo me iría a por un cerámico. Es cierto que las asas son un poco desproporcionadas, pero, con todo y con eso, lo prefiero al chapitas. El cerámico aparenta más tamaño, tiene un cierre perfecto con microajuste, el maxi dial creo que es más actual, el bisel cerámico no se raya con la misma facilidad... Además, después de usar el cerámico, el chapitas lo veo demasiado escuálido. Es cierto que als asas del cerámico son un poco exageradas, pero las del chapitas son ciertamente muy delgadas.

 

[flyller]

Me quedo con el de aluminio sin dudarlo, proporcionado y mucho más equilibrado que el cerámico

 

[Nando87]

Yo he tenido de todos y elijo sin la menor duda acero+aluminio. Las proporciones son perfectas: a mí el cerámico me parece desequilibrado en cuanto a asas/brazalete. Lo de la calidad, entiendo que se refiere la gente al ajuste de los mecanizados, pero al final tienes un reloj igual de robusto, si no más, y mucho más bonito, si compras aluminio, 14060 dos líneas o 5513 para mi gusto

 

[RafaDR]

Hola Buenos días!!!! Me llamo Rafa y Soy Nuevo en esto. Aficionado al máximo de los Relojes. Desde Un casio Data Bank calculadora Vintage Hasta el Rolex Sea Dweller más reciente. Creo que estar en el foro correcto.

 

[orca]

Yo me quedo con el aluminio.Si los tengo en la mano antes de ponermelos prefiero el ceramico por calidad general,pero una vez puesto el efecto calidad desaparece y el chapas resulta mas bonito, ligero y comodo de llevar por no hablar de ese brillo exagerado del ceramico con el que no llego a acostumbrarme.

 

[Scorpio]

Para mi, insuperable.
Mi 16610 lleva conmigo 24 años y, a pesar de tener otros relojes estupendos, mi Submariner ha estado en mi muñeca más tiempo que ninguno.
Cómodo, atemporal, elegante, deportivo, discreto y fiable.
¿Qué más se puede pedir?

Que conste que el cerámico me encanta, pero me parece que la anchura de las asas de la carrura le ha hecho perder cierta esbeltez.
Cualquiera que elijas, será una excelente elección. :

 

[globero rayo]

Sabias palabras que te agradezco. Las suscribo totalmente.

A la pregunta de con con cuál me quedo, con los dos, y tengo los dos, cada uno tiene lo suyo pero ambos acero 904L, zafiro, mismo calibre con algún detalle/mejora el ceramico, corona triplock, 300m... es decir, calidad de materiales, etc. en general iguales aunque calidad percibida superior el ceramico principalmente por el mayor peso y siendo el denostado armis del chapitas magnífico en construcción y comodidad a pesar de su diseño vetusto, siendo el actual excelente y acorde a los tiempos, competencia y filosofía de reloj menos tool y más lujoso. Quiero decir, q el chapitas es un reloj magnífico, un toolwatch y el ceramico un reloj técnicamente impecable más aparente y menos herramienta, el bisel cerámico a un fuerte golpe se va a la porra y el de aluminio no, y por 28 euros tienes uno nuevo.

En cuanto a Burbuja de precio, si y no, si en cuanto a q todos los relojes en general han subido mucho y no si comparamos con el precio de los 16710 q están del orden de 2000 euros o más caros q los 16610 en estado equivalente, por lo q se podría decir incluso q los sub date y sub chapitas están relativamente baratos y seguirán subiendo.

En tu caso me compraría un ceramico, básicamente por probar un modelo nuevo y si te arrepientes lo vendes y vuelves a los clásicos.

Para mí el reloj es el 16610, es el submariner de mi tiempo ni anterior ni posterior... aunque me encantaría tener un 1680 q junto con mi 116610 haría un trio magnífico.

 

[dodober]

Nunca he tenido un 16610, pero sí tengo un 16710 chapita, ademas de varios cerámicos. Con esto quiero decir, que no noto absolutamente ninguna diferencia al pasar de un cerámico al chapita (proporción, calidades, etc), si bien es cierto que la calidad del brazalete del cerámico esta a años luz .
Así e s que francamente me compraría el que te entre por los ojos.

Suerte con la elección.

Pd: Si te decides por el Chapita, compralo pronto que el precio seguirá subiendo.

 

[Jaipe]

Tengo de aluminio y cerámico y para solo tener uno me quedaría con el mas nuevo, el cerámico, el maxidial me encanta, el cierre y el microajuste es muy superior, la lupa con antirreflejo permite leer mejor la fecha, da sensación de mas robusto por la caja algo mas ancha que le acentúa el carácter deportivo, el giro del bisel tiene otro taco, y el bisel cerámico da un juego de tonos negros como gris y negro que me seduce mas, y que conste que tengo 3 submariner de aluminio pero los nuevos me parecen mas acordes al precio que se pagan, los aluminio descatalogados me parecen muy sobre valorados y los vintage, ni te cuento.

 

[Sokudo]

No date cerámico sería mi elección.

 

[profesional]

Aquí uno que tuvo aluminio y con cerámico, y me parecen hermosos todos ellos:

En realidad, la caja del actual me gusta bastante, pero creo que lo que lo hace parecer mas grande es el conjunto caja-maxidial, sin embargo, lo que no me acaba es ese efecto espejo exagerado que produce a veces la combinacion bisel/dial, que crean demasaidos reflejos. Y a diferencia de lo que comenta el compañero jaipe, a mi ese tono grisaceo que coje el bisel no me va nada.

En cuanto a preferencias, resumen, el aluminio me encantaba vermelo puesto, y el ceramico me encanta cuando lo veo en la caja.

Saludos

 

[perahin]

Muy razonable lo que dices pero yo tengo un clk y un chapitas y estoy encantado de la vida. Ambos ejemplos que citas son clásicos venerados por mucha gente.

 

[Emaba]

Si buscas revalorización,quizás el 16610,pero si lo vas a disfrutar día a día,el moderno cerámico,de todas formas,mira con cuál te encuentras mejor