-
El foro de relojes de habla hispana con más tráfico de la Red, donde un reloj es algo más que un objeto que da la hora. Relojes Especiales es el punto de referencia para hablar de relojes de todas las marcas, desde Rolex hasta Seiko, alta relojería, relojes de pulsera y de bolsillo, relojería gruesa y vintages, pero también de estilográficas. Además, disponemos de un foro de compraventa donde podrás encontrar el reloj que buscas al mejor precio. Para poder participar tendrás que registrarte.
IMPORTANTE: Asegúrate de que tu dirección de email no está en la lista Robinson (no publi), porque si lo está no podrémos validar tu alta.
- Estado
Golo
Habitual
Sin verificar
Pues el mío tiene uno, chiquitito y que no se ve mucho, en todo el centro del cristal. No sé con qué cohone se lo hice, pero ya sabéis, nadie lo ve, pero yo sí, y jode que no veas. Estoy en trámites de instalarle un zafiro de Harold de Yobokies, pero hasta octubre no le llegan. Ya os contaré.
Y sigo diciendo, 1000€ vale el marinemaster. Y con hardlex, yo por lo menos, never never and ever.
Good mornin!
Y sigo diciendo, 1000€ vale el marinemaster. Y con hardlex, yo por lo menos, never never and ever.
Good mornin!
jmg
De la casa
Verificad@ con 2FA
El cristal de zafiro no es la panacea, tambien se raya.
Yo creo que como han dicho varios compañeros las razones por las que montan hardlex son de mucho peso, y casi nadie ha tenido experiencias negativas con ellos. Asi que lo del marinemaster ¿por que no?, ¿porque no monta el mismo cristal que la mayoria de marcas en sus relojes caros?, lo veo una argumentacion muy debil.
Saludos.
Jaziel
Forer@ Senior
Sin verificar
Efectivamente es un argumento muy poco convincente, cuando Seiko hace un Diver lo hace para que cumpla su funcion, sin importar si algunos nunca lo usemos para bucear, y no solo el cristal, le han criticado las agujas, que si son muy grandes y toscas, que si los Diver Hamilton son mejores por tener las agujas mas estilizadas, que si son muy grandes, que si tienen demasiado Lumibrite en los indices, vaya, todo hecho para que sea un Diver excelente y no un reloj fashion. No hay mas que explicar eso es lo que hace Seiko, divers se verdad, nosotros somos los que estamos mal comprando relojes profesionales y despues de que no son lo suficientemente fashionEl cristal de zafiro no es la panacea, tambien se raya.
Yo creo que como han dicho varios compañeros las razones por las que montan hardlex son de mucho peso, y casi nadie ha tenido experiencias negativas con ellos. Asi que lo del marinemaster ¿por que no?, ¿porque no monta el mismo cristal que la mayoria de marcas en sus relojes caros?, lo veo una argumentacion muy debil.
Saludos.
Golo
Habitual
Sin verificar
Seiko debería hacer los relojes para la gente, y no la gente para los relojes. Hay que ser realistas y ver que de cada 100 divers que se venden en el mundo, quizá 1 o menos de 1 (en porcentaje) acaben siendo utilizados para bucear, ya que para ello existen intrumentos digitales profesionales.
Entonces, si tooooooodo el mundo lo sabe, que los divers se venden porque son bonitos y quedan way, y uno se puede bañar con ellos en la plasha, por qué ir al revés de la gente? Sabemos que todo el mundo prefiere zafiro por su alta resistencia a los rayones, frente al mineral o el plexi. Qué significa? La gente quiere un cristal que no se raye con facilidad. Pues punto y final, a partir de ahí, todas las empresas relojeras deberían instalarlo cuando sea posible económicamente. No tiene más.
Y sí, he visto el marinemaster de cerca, es muy muy muy bonito, y me encanta, y por eso me da coraje saber que nunca me lo compraré porque tiene un cristal patatero que no va acorde con los 1000€ que cuesta.
Zalú!!!
Entonces, si tooooooodo el mundo lo sabe, que los divers se venden porque son bonitos y quedan way, y uno se puede bañar con ellos en la plasha, por qué ir al revés de la gente? Sabemos que todo el mundo prefiere zafiro por su alta resistencia a los rayones, frente al mineral o el plexi. Qué significa? La gente quiere un cristal que no se raye con facilidad. Pues punto y final, a partir de ahí, todas las empresas relojeras deberían instalarlo cuando sea posible económicamente. No tiene más.
Y sí, he visto el marinemaster de cerca, es muy muy muy bonito, y me encanta, y por eso me da coraje saber que nunca me lo compraré porque tiene un cristal patatero que no va acorde con los 1000€ que cuesta.
Zalú!!!
dukenukem
Forer@ Senior
Sin verificar
No intentes aplicar la logica a los productos Japoneses...cuando compre mi Toyota Corolla le pregunte al vendedor por que este modelo no podia equipar ni techo solar, asientos de cuero, xenon, luces automaticas, limpias automaticos, MP3 (y no sigo)...su respuesta fue "estos japoneses son muy raros" 😉 y aqui estoy..con un coche q tiene casi 6 años y no me ha dado ni un solo problema...
Si q son raros estos japoneses...pero saben hacer buenos productos
Salu2
Golo
Habitual
Sin verificar
Yo no lo dudo, de hecho ya he dicho que me encantan, y tengo ahora mismo sólo 1 porque empecé mi colección con la idea de tener algo de variedad tanto en tipos de relojes como en marcas, pero me suelen gustar casi todos los relojes que hace, tanto en diseño como en calidad.
Pero digo, y repito, 1000€ por un reloj con Hardlex, pues que no.
Saludos!!!
Pero digo, y repito, 1000€ por un reloj con Hardlex, pues que no.
Saludos!!!
Cyma
Forer@ Senior
Sin verificar
Yo estoy muy de acuerdo con Jaziel, un diver no dejará de ser un diver por mucho que la mayor parte de los usuarios de este tipo de relojes no los utilicen para la práctica del submarinismo, pero Seiko te está vendiendo un diver, luego cada cual lo utilizará para lo que le plazca, bien sea por su estética, porque quiere un reloj para usuarlo como diver, o por cualquier otra cuestión. Seiko hace relojes para diferentes usos y que son demandados por la gente, por lo tanto, no tienes razón, Golo, en decir que debería hacer relojes para le gente, porque ya los hace. Además, que esto que dices de que un diver se acomode al uso de personas que no lo utilizarán como tal cosa, tanto por el cristal como por la estética de las agujas, yo soy de la opinión que esto degradaría al diver como tal, esto sería similar como la historia ésta de los coches todoterreno, que ahora ya no son tal cosa, sino todocamino, en fin, espero que no se llegue a ese extremo con los relojes que dices, bueno, o quizá aparezca una nueva especie light de divers.
Golo
Habitual
Sin verificar
Vale, pues ahora figuraros ésto: un Rolex de 6 o 7mil euros con cristal mineral...
no es el material que mejor resiste los golpes y los rayones en término medio? Pues nada, se le pone, en vez de zafiro o plexi... cuántos "entendidos" pagarían esa cantidad por él? Os lo digo yo: NINGUNO. Nadie, entendido de los relojes, pagaría 6mil euros por un reloj con cristal mineral.
Que me parece muy bien, que ya os digo, Seiko como marca me encanta. Que son consecuentes con lo que hacen? Sí, de acuerdo. Los divers son para bucear y les ponen el mejor cristal para bucear. Son super consecuentes. Pero os pongais como os pongais, lo que yo digo es "Seiko no son realistas" y es así, les deis las vueltas que les deis. Que os parecerá mejor que peor, pero instalar un cristal mineral en un reloj de 1000€ sólo porque cumple mejor la función del reloj como herramienta es ser 0 realista.
Conclusión: SEIKO = consecuentes; SEIKO= no realistas.
Saludos!!!
no es el material que mejor resiste los golpes y los rayones en término medio? Pues nada, se le pone, en vez de zafiro o plexi... cuántos "entendidos" pagarían esa cantidad por él? Os lo digo yo: NINGUNO. Nadie, entendido de los relojes, pagaría 6mil euros por un reloj con cristal mineral.Que me parece muy bien, que ya os digo, Seiko como marca me encanta. Que son consecuentes con lo que hacen? Sí, de acuerdo. Los divers son para bucear y les ponen el mejor cristal para bucear. Son super consecuentes. Pero os pongais como os pongais, lo que yo digo es "Seiko no son realistas" y es así, les deis las vueltas que les deis. Que os parecerá mejor que peor, pero instalar un cristal mineral en un reloj de 1000€ sólo porque cumple mejor la función del reloj como herramienta es ser 0 realista.
Conclusión: SEIKO = consecuentes; SEIKO= no realistas.
Saludos!!!
nin
Forer@ Senior
Sin verificar
Jaziel
Forer@ Senior
Sin verificar
Veras.. si son realistas, el Marine Master esta muy por encima en capacidades submarinistas que el Monster, el 009, y Samurai, la tecnología implicada en la maquinaria también en superior, para mi eso ya es razón suficiente para comprar un Marine Master, ahora bien, tampoco es un dineral, si yo me compro un MM ten por seguro que lo meteria al agua, y nadaria con el. Como bien dicen arriba, si de algo se puede jactar Seiko es que tiene una enorme variedad de modelos, en todos los precios, y para toda nesesidad, y claro que tiene relojes de 1000 y mas euros con cristal de zafiro, sino fíjate en los Grand Seiko y no me voy tan lejos, los Seiko Spirit también montan zafiro y no Hardlex y mira que son 100m, si el MM monta Hardlex es porque el que lo compra (yo, cualquier forero) quiere estar seguro de que su a Diver nuevo de 1000 Euros no le va a fallar el cristal por algún golpe que de bajo el agua, si que son realistas, y precavidos! hacen las cosas bien ¿sabes? no creo que sea un error que lleve un Hardlex, no hacen nada sin tener un buen motivo.
Golo
Habitual
Sin verificar
Juas!!! Es verdad que los samurai edición limitada llevan Zafiro jajaja
Pues ahí lo tenéis, blanco y en botella...
manrique
Milpostista
Sin verificar
No creo que se le vaya a dar la misma utilización a una edición limitada que a uno de serie, igual que, por norma genaral, no se va a utilizar un Grand Seiko (zafiro) para bucear y si un Marinemaster, Sumo o Samurai(hardlex)
dukenukem
Forer@ Senior
Sin verificar
"Edicion Especial"...quiere decir q es una edicion especial
q puede no tener las mismas capacidades q la edicion normal.Yo tengo una edicion especial de unas zapatillas de basket, en concreto unas Nike Force 25 y traen una etiqueta en la q pone claramente q son para coleccionistas y q no aseguran la misma durabilidad q las normales...vamos q no las aconsejan para jugar.
Blanco y en botella
Salu2
Johannes
Habitual
Sin verificar
No soy físico ni ingeniero ni conozco las propiedades excatas de cada uno de esos materiales pero, si son tales como han dicho algunos de nuestros compañeros, pues me parece una buena decisión de Seiko.
Quejarse de eso es como aquel que se queja de que su todoterreno tiene la suspensión demasiado blanda... porque total la mayoría de gente usa el todoterreno para ir por ciudad a la oficina.
Pues no, un todoterreno es un coche que debe poder ir por el campo y la montaña y un Diver es un reloj para poder hacer submarinismo.
Hay algunos relojes que anuncian que puede soportar 10 Atm y luego el vendedor apunta: puedes ducharte con él (y tu piensas: y algo más, espero).
Una marca seria no puede hacer un reloj para buceo que no sirva para bucear.
Ahora bien, estoy de acuerdo que hay propiedades que nunca usaremos: ninguno de nosotros bajará a 1000 metros. Pero el problema no es de Seiko, sino nuestro, por comprar una herramienta que no vamos a usar al 100%.
Todo lo anterior, claro, suponiendo que las características del Zafiro no sean adecuadas para un buceo exigente... porque si fueran adecuadas... Los Sinn usan Zafiro.
Quejarse de eso es como aquel que se queja de que su todoterreno tiene la suspensión demasiado blanda... porque total la mayoría de gente usa el todoterreno para ir por ciudad a la oficina.
Pues no, un todoterreno es un coche que debe poder ir por el campo y la montaña y un Diver es un reloj para poder hacer submarinismo.
Hay algunos relojes que anuncian que puede soportar 10 Atm y luego el vendedor apunta: puedes ducharte con él (y tu piensas: y algo más, espero).
Una marca seria no puede hacer un reloj para buceo que no sirva para bucear.
Ahora bien, estoy de acuerdo que hay propiedades que nunca usaremos: ninguno de nosotros bajará a 1000 metros. Pero el problema no es de Seiko, sino nuestro, por comprar una herramienta que no vamos a usar al 100%.
Todo lo anterior, claro, suponiendo que las características del Zafiro no sean adecuadas para un buceo exigente... porque si fueran adecuadas... Los Sinn usan Zafiro.
Última edición:
U
Usuario eliminado 508
Visitante
Hola, pues aunque nos parezca increíble, quizá Seiko no hace ese modelo con cristal de zafiro para no hacerle demasiado daño a la competencia.
Las marcas relojeras tienen que coexistir unas con otras. Los japoneses van por un lado, los suizos por el otro, pero tiene que haber un orden y una lógica en el mercado. Y parte de esa lógica está en que si Seiko ofreciese el reloj que planteas, con cristal de zafiro, algún suizo perdería ventas y a Seiko quizá no le interesa, en el mercado occidental, crearse enemigos.
Yo creo que si se hiciera un estudio de mercado (que seguramente ya se hizo) estudiando el cliente del "Diver" que quiere el cristal de zafiro, daríamos con alguna pista.
Es una teoría
Otra teoría es que la fabricación del hardlex la controlan ellos y por tanto se dan trabajo a sí mismos en vez de tener que pedir a una empresa externa que les fabrique el zafiro.
Y por cierto, respecto al cristal mineral, no hay que menospreciarlo, parece que aquí hay menos categoría si un reloj tiene cristal mineral... pues en mi opinión desde el punto de vista óptico (hablo como usuario de gafas) no hay nada como un buen cristal mineral, por mucho que digan de los cristales de zafiro... eso sí, si hablamos de dureza y resistencia, es otro tema. Pero se puede hacer hoy en día un cristal mineral antirreflejante y endurecido de gran calidad, no veo por qué despreciarlo.
Ah, y respecto a la cuestión que plantea el autor del hilo: si ves ofensivo que ese Seiko emplee un cristal "Hardlex", es sencillo: cómprate un reloj de la competencia que lo lleve
Saludos
Las marcas relojeras tienen que coexistir unas con otras. Los japoneses van por un lado, los suizos por el otro, pero tiene que haber un orden y una lógica en el mercado. Y parte de esa lógica está en que si Seiko ofreciese el reloj que planteas, con cristal de zafiro, algún suizo perdería ventas y a Seiko quizá no le interesa, en el mercado occidental, crearse enemigos.
Yo creo que si se hiciera un estudio de mercado (que seguramente ya se hizo) estudiando el cliente del "Diver" que quiere el cristal de zafiro, daríamos con alguna pista.
Es una teoría
Otra teoría es que la fabricación del hardlex la controlan ellos y por tanto se dan trabajo a sí mismos en vez de tener que pedir a una empresa externa que les fabrique el zafiro.
Y por cierto, respecto al cristal mineral, no hay que menospreciarlo, parece que aquí hay menos categoría si un reloj tiene cristal mineral... pues en mi opinión desde el punto de vista óptico (hablo como usuario de gafas) no hay nada como un buen cristal mineral, por mucho que digan de los cristales de zafiro... eso sí, si hablamos de dureza y resistencia, es otro tema. Pero se puede hacer hoy en día un cristal mineral antirreflejante y endurecido de gran calidad, no veo por qué despreciarlo.
Ah, y respecto a la cuestión que plantea el autor del hilo: si ves ofensivo que ese Seiko emplee un cristal "Hardlex", es sencillo: cómprate un reloj de la competencia que lo lleve
Saludos
nunse
Forer@ Senior
Sin verificar
Hola.-
Pienso que Seiko usa hardlex en sus Divers, lo demás son excepciones.
Los prospex gama alta (generalmente los no automáticos) por un tema de mercadeo usan el Zafiro pues se interpreta como el cristal de los relojes de lujo y se convierte en un elemento de decisión de compra.
En Seiko:
En lo personal me ha ido bien con el hardlex (espero seguir así), tengo relojes de otras marcas que empelan Zafiro y debo reconocer que les he dado unos buenos golpes y también me ha ido bien. La única excepción es mi Rolex GMT I, que tiene plexiglas y parece una pista de patinaje, pero una pequeña pulida y queda de lujo.
Pienso que Seiko usa hardlex en sus Divers, lo demás son excepciones.
Los prospex gama alta (generalmente los no automáticos) por un tema de mercadeo usan el Zafiro pues se interpreta como el cristal de los relojes de lujo y se convierte en un elemento de decisión de compra.
En Seiko:
- Monster
- Samurai
- Sumo (Prospex)
- Marine Master (Prospex)
- Prospex Cuarzo/Kinetic
- Prospex SpringDrive
En lo personal me ha ido bien con el hardlex (espero seguir así), tengo relojes de otras marcas que empelan Zafiro y debo reconocer que les he dado unos buenos golpes y también me ha ido bien. La única excepción es mi Rolex GMT I, que tiene plexiglas y parece una pista de patinaje, pero una pequeña pulida y queda de lujo.
6
666gold
Forer@ Senior
Sin verificar
Como dice otro compañero es un tema de elasticidad y dureza de los materiales.
El hardlex, a mi entender, es el compromiso ideal de elasticidad, resistencia a los golpes y a la presión y durabilidad.
Es mas duro que el hesalite que monta Omega por ejemplo (quien haya intentado pulir un rayazo e uno y otro lo habrá comprobado, pero tiene las misma o mayor resistencia a los golpes.
En algún video creo recordar haber visto inflar a martillazos varios cristales entre ellos alguno de zafiro y los que mas resistían eran los del tipo plexi (hesalite de un speedy creo que era el que salia mejor parado...)
El hardlex, a mi entender, es el compromiso ideal de elasticidad, resistencia a los golpes y a la presión y durabilidad.
Es mas duro que el hesalite que monta Omega por ejemplo (quien haya intentado pulir un rayazo e uno y otro lo habrá comprobado, pero tiene las misma o mayor resistencia a los golpes.
En algún video creo recordar haber visto inflar a martillazos varios cristales entre ellos alguno de zafiro y los que mas resistían eran los del tipo plexi (hesalite de un speedy creo que era el que salia mejor parado...)
ferrer
Forer@ Senior
Sin verificar
Creo que Seiko dota a sus HERRAMIENTAS de buceo con el grado maximo de materiales existentes y si ellos llegaron a la conclusion que el Hardlex es mejor, es porque los respaldan decadas de desarrollo e investigacion, todo esto de puertas para adentro lo cual garantiza al maximo los materiales empleados y no te arriesgas con armadoras de relojes que pudieron haber recibido un lote defectuoso de cristales de zafiro o cajas quebradizas, Etc. Saludos
A
AFG1972
Novat@
Sin verificar
Buenas:
Es mi primera respuesta en el foro y despues de haber leido algo de lo que se ha comentado en este hilo, solo puedo decir un par de cosas:
- No soy experto en relojes, pero buceo bastante ( o por lo menos todo lo que se deja la mar, ya que galicia no es el caribe), y desde el punto de vista de usuario ( tengo 3 divers de seiko ) el cristal me parece super apropiado, bajo el agua es facilisimo golpearse con mil cosas, desde el propio fondo, a la embarcación cuando te equipas y desequipas, o en el caso de buceo en pecios, con todo tipo de materiales generalmente cortantes debido a la corrosión.
En cuanto a los divers de gama "pija" esos son los menos ( por lo menos para uso real bajo el agua ) , y sobre el porcentaje de divers que finalmente se usan para bucear , no sabría decir cuanto es, pero desde luego toda la gente con la que buceo habitualmente lleva uno, y siempre que he salido a bucear fuera de galicia he visto a todo el mundo con alguno ( salvo algún novatillo ), pensar que independientemente de que si que es cierto que se lleva más tecnologia para controlar el consumo, el tiempo de inmersion, el % de gases en la mezcla, etc, en caso de cualquier fallo del equipo de medición , lo mnimo que se necesita es un reloj para poder calcular al menos un tiempo minimo de descompresión que te evite tener un accidente.
En fin siento el ladrillo, pero es que aunque el buceo sea un deporte en el que se maneja una cierta tecnologia, un reloj sumergible es lo minimo para tener unas ciertas garantias encualquier inmersión. Y si puede ser uno que no "se muera" si se le dá un golpe, pues mejor, os aseguro que entre sufrir un accidente descompresivo y rayar el reloj , me quedo con esto útimo.
Saludos a todos.
Es mi primera respuesta en el foro y despues de haber leido algo de lo que se ha comentado en este hilo, solo puedo decir un par de cosas:
- No soy experto en relojes, pero buceo bastante ( o por lo menos todo lo que se deja la mar, ya que galicia no es el caribe), y desde el punto de vista de usuario ( tengo 3 divers de seiko ) el cristal me parece super apropiado, bajo el agua es facilisimo golpearse con mil cosas, desde el propio fondo, a la embarcación cuando te equipas y desequipas, o en el caso de buceo en pecios, con todo tipo de materiales generalmente cortantes debido a la corrosión.
En cuanto a los divers de gama "pija" esos son los menos ( por lo menos para uso real bajo el agua ) , y sobre el porcentaje de divers que finalmente se usan para bucear , no sabría decir cuanto es, pero desde luego toda la gente con la que buceo habitualmente lleva uno, y siempre que he salido a bucear fuera de galicia he visto a todo el mundo con alguno ( salvo algún novatillo ), pensar que independientemente de que si que es cierto que se lleva más tecnologia para controlar el consumo, el tiempo de inmersion, el % de gases en la mezcla, etc, en caso de cualquier fallo del equipo de medición , lo mnimo que se necesita es un reloj para poder calcular al menos un tiempo minimo de descompresión que te evite tener un accidente.
En fin siento el ladrillo, pero es que aunque el buceo sea un deporte en el que se maneja una cierta tecnologia, un reloj sumergible es lo minimo para tener unas ciertas garantias encualquier inmersión. Y si puede ser uno que no "se muera" si se le dá un golpe, pues mejor, os aseguro que entre sufrir un accidente descompresivo y rayar el reloj , me quedo con esto útimo.
Saludos a todos.
gusetee
Forer@ Senior
Sin verificar
Totalmente de acuedo con AFG1972. Lo más habitual durante la manipulación de la equipación de buceo o durante una inmersión es pegarle algún golpe al ordenador o al reloj. Tienen que tener muy buena resistencia a los golpes tanto la estructura como el cristal.
Para mi, el zafiro no va con un reloj de buceo salvo que no se utilice para bucear.
Saludos.
Para mi, el zafiro no va con un reloj de buceo salvo que no se utilice para bucear.
Saludos.
- Estado
Hilos similares
