Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
A mi me gustó, pero me ocurre como a Samuel, soy algo aficionado al tema.
Siendo como es una película mucho más infantil como ya se ha dicho, no me pareció en absoluto aburrida... Que quizás sobraba alguna escena, puede ser.
En cualquier caso creo que salí más contento el otro día, que hace varios años cuando estrenaron la primera de la Trilogía (La Comunidad del Anillo). Incluso se podría decir que en ambas películas existen varios puntos en común.
Lo que tengo claro, es que prefiero mil veces pagar por una película como ésta que por otras muchas que han estrenado últimamente.
Opino como tu, Deivid. La vi anoche, y la verdad es que me gustó más de lo que me esperaba. Es cierto que han alargado un poco el tema, pero me encantó. Yo la vi en 3D, y es impresionante. Pero bueno, yo soy una enamorada de la obra de Tolkien, por tanto no soy nada imparcial. Ahora a esperar al año que viene para la segunda.
Un saludo.
:
Pues sí, ya hay ganas de la segunda. Me sorprendió ver que mucha gente en el cine no sabía de antemano que eran tres películas.
Tengo previsto ver la trilogía estas Navidades si es que saco algo de tiempo, con eso te digo todo
Siempre preferí El Hobbit al Señor de los Anillos. Será que lo leí primero.
Además, he desarrollado una cierta animadversión con los autores que prolongan su obra por el simple hecho de que dure.
Aquí sucede lo mismo, con una película hubiera sido suficiente. Más resulta mercancía.
Vaya bodrium. Lo único que no es crítica ajustada es que sea más infantil que la serie de tres capítulos -mejor que trilogía- basada en el El Señor de los anillos, ya que el Hobbit fue escrito para niños.
Se dice que el cine es una conjugación de espectáculo, arte, y negocio. Cuando se prima el negocio sobre todo lo demás salen "trilogías de películas" que no son más que una serie... vaya finalitos en los que sólo falta el cartelito de "To be continued" como la Casa de la Pradera, a tijera. Cuando se continúa haciendo eso sale el primer capítulo de la serie de "El Hobbit" con su final a tijera como era de prever.
Yo recomiendo que se compren los libros mucho mejor que tragarse esto si no los han leído y si los han leído vuélvanlo a leer. Alguien ha dicho que es aburrida, no tampoco, no es aburrida, pero es absolutamente previsible al tiempo que decepcionante. Más infantil sí es, pero eso además de previsible es natural que lo sea.
Coincido contigo (y lamento estar en desacuerdo con Maite): prima de forma patética el interés comercial sobre cualquier otro. Dicen que en ESDLA se ve un minuto de película por cada tres páginas de libro, pero es que en este caso se han dedicado más de dos minutos a cada página...
Y la cosa es tanto más triste-indignante viniendo de quien viene, porque yo fui allí entregado de antemano y me sentí traicionado. Primero por la falta de fidelidad, segundo por sacarse de la manga algunas secuencias y tercero por inventarse personajes encima prescindibles. Lo de Radagast es sencillamente lamentable, y su escenita del trineo con los wargos daría risa si no fuera porque a esas alturas el cabreo empieza a hacerse presente. ¿Dónde se lee en el libro la animadversión del enano hacia Bilbo? ¿Dónde está la escena en la que este le salva la vida y consigue su amor eterno? ¿Y los enanos? ¡Si parecen una troupe de circo! No se da ni una pincelada de cada uno de ellos y daría igual que fueran doce como que fueran ocho o menos.
Reconozco que hace más de veinte años (en realidad bastante más) que leí el hobbit, pero no recuerdo la batalla de gigantes montañosos, y el numerito de los orcos bulbosos que encima hacen chistes malos... ¡y toman notas! por no hablar del surfeado que se marcan los buenos dentro de la megacueva de los malos: llegan al final de una hecatombe de piedra y andamios sin un solo rasguño. Qué digo, si haberse siuqiera despeinado. Debe ser por el enfoque infantil del libro que no supe ver en su momento y que ahora es reivindicado sin asomo de decepción por sus más adictos... en fin.
Lo único salvable en mi opinión es la emblemática escena de la cueva y el hallazgo del anillo entre Bilbo y Gollum. A cambio, destroza otra escena importante como es la de los trolls convertidos finalmente en piedra: vale que son cortitos, pero es que se comportan como los clásicos payasos tontos del circo...
Que no cuenten conmigo para la segunda y ¡tercera! parte: aquí y ahora apuesto que esta segunda (y falsa) trilogía va a quedar en cifras muy atrás respecto a la primera, que si que lo era. Realmente parecería que el director fuera otro, alguien a quien la historia original le importa un pimiento y que sólo hace esto por la (mucha) pasta.
Jo##r, menudo disgusto
Visualmente es jodidamente espectacular, no tanto por la potencia de los efectos especiales que eso se daba por hecho si no por la estética onirica de los distintos ambientes, tanto paisajes como las recreaciones de los distintos reinos. En ese apartado para mi supera sin duda a ESDLA.
En cuánto a la trama, es un film bastante más digerible para el público no fan de la saga que la trilogía anterior y en general conjuga bien los momentos de explicación y pausa con los de acción y aventura épica, en ese sentido veo que el ritmo está mejor estudiado para abarcar un público más amplio.
En general no es mala pelicula, pero tiene la gran pega que se viene hablando desde que se sabe que iba a ser una trilogia: que la historia evidentemente no da para eso.
Si Jackson hubiera hecho una sola pelicula con las virtudes anteriormente citadas le habria quedado seguramente un producto final bastante más redondo que cualquiera de las de El Señor de los Anillos, con su planteamiento seguramente logre tres peliculas moderamente entretenidas pero con defectos demasiado evidententes para ser una trilogia histórica.
Saludos.
. Primero por la falta de fidelidad, segundo por sacarse de la manga algunas secuencias y tercero por inventarse personajes encima prescindibles. Lo de Radagast es sencillamente lamentable, y su escenita del trineo con los wargos daría risa si no fuera porque a esas alturas el cabreo empieza a hacerse presente. ¿Dónde se lee en el libro la animadversión del enano hacia Bilbo? ¿Dónde está la escena en la que este le salva la vida y consigue su amor eterno? ¿Y los enanos? ¡Si parecen una troupe de circo! No se da ni una pincelada de cada uno de ellos y daría igual que fueran doce como que fueran ocho o menos.
Reconozco que hace más de veinte años (en realidad bastante más) que leí el hobbit, pero no recuerdo la batalla de gigantes montañosos, y el numerito de los orcos bulbosos que encima hacen chistes malos... ¡y toman notas! por no hablar del surfeado que se marcan los buenos dentro de la megacueva de los malos: llegan al final de una hecatombe de piedra y andamios sin un solo rasguño. Qué digo, si haberse siuqiera despeinado. Debe ser por el enfoque infantil del libro que no supe ver en su momento y que ahora es reivindicado sin asomo de decepción por sus más adictos... en fin.
((
No soy fan, ni siquiera lector de estos libros, pero no deja de llamarme la atención que cada vez que se lleva un libro al cine surge esa corriente de seguidores incondicionales que esperaban ver calcada en la pantalla su propia versión, por supuesto con una fidelidad extrema al libro sin tener en cuenta que lo que van a ver es la visión o versión de otro pasada por el tamiz del cine o la televisión, con su propio lenguaje.
Con la literatura fantástica pasa siempre.
Por citar tres ejemplos, magníficas -en mi opinión- películas como "Soy Leyenda", "Yo Robot" o la serie "The Walking Dead" son denostadas en los foros por los admiradores de los libros, como si no pudieran disfrutar de una visión diferente.
En este caso concreto, a mí me importaría si la película es buena, entretiene y funciona y eso la verdad es que no lo decís, ofuscados como estáis por el enfado....
Vale, de acuerdo, sigo enfadado , pero se da la circunstancia de que fui acompañado de personas como tú (ni lectoras ni fans de la serie) y comentaron lo deslavazado de la película FX al margen.
Resumiendo: no es buena ni funciona, aunque seguro que entretendrá a los menos exigentes.
Entonces ni me lo planteo....
Joer, pocas veces te he visto tan mosqueado
Yo ya dije que la película sí me gustó. Fui sabiendo que eran tres, y si no lo hubiese sabido no habría salido contento. Aún así, y como ya dije en este hilo creo que salí más contento de ver El Hobbit, que cuando vi La Comunidad del Anillo...
Es curioso que una de las críticas más repetidas sea la de los gigantes de piedra. Se critica que el libro no los menciona, pero no es así. Ademas varias veces a lo largo de la historia. Lo que no queda del todo claro es si son parte de una "extraña" forma que tienen los personajes de explicar la causa de una tormenta, o si realmente existen físicamente.
Antón, en lo que sí coincido es en que lo de Radagast es una pa** mental de cuidado... Y además, lamentablemente parece que va a tomar protagonismo según avance la historia (rumor que de ser cierto, no habría por donde cogerlo).