A
Alejandro Gerardo
Milpostista
Verificad@ con 2FA
Veréis amigos, es frecuente hoy en todos los foros, por lo que no es nada de aquí... o mejor, aquí sucede poco. Pero sucede.
La cosa es:
A) se muestra una historia con petición de ayuda, de opiniones...
B) a) se contesta y se dan razones, opiniones, que son positivas o no son positivas.
b) se contesta atacando. No precisamente el insulto (¡por favor!) pero sí de forma tal que produce cierta sensación de desagrado estar presente. Lo cierto es que en otra época alguna de esas formas hubiera sido suficiente para retar en duelo. ¡Por eso la gente era tan recatada! (se jugaban el tipo).
C) la polémica aparta el tema. No se resuelve nada con la polémica, pero encona a las partes. Entonces se forman facciones: como en el fútbol, yo de éste, yo del otro. O como la política. "son míos y tienen razón". (así sucede).
Y lo vemos aquí y lo vemos allá. A decir verdad, allá (otros foros) son bastante más agresivos. Y se tolera.
Mi idea es que sería más diplomático diferir con educación. Decir de manera que el otro se ofenda, no aporta nada. Ni vence, ni convence.
No sé si es una propuesta absurda. Pero yo no leo con agrado esas contestaciones airadas.
Lo de escribir bien, pues sería deseable. Aunque hay menos errores que en foros de "allá", sí sería bueno. Tampoco resulta ilegible, pero ya que solo tenemos aquí la palabra, que esté correctamente aplicada. (Ejemplo: Hay, ahí; hay es del verbo haber. O tener con común significado en otros idiomas, como ser o estar. Si es sustituible, es correcto. Ahí, es algo más cerca que allá. O sea, "ir por hay" sería como "ir por tengo" -No, ¿verdad?-. "Ir por ahí" sería como "ir más cerca que allá"). En fin, no me refiero a nadie, pero si ayudo a mejorar, sería bueno.
La cosa es:
A) se muestra una historia con petición de ayuda, de opiniones...
B) a) se contesta y se dan razones, opiniones, que son positivas o no son positivas.
b) se contesta atacando. No precisamente el insulto (¡por favor!) pero sí de forma tal que produce cierta sensación de desagrado estar presente. Lo cierto es que en otra época alguna de esas formas hubiera sido suficiente para retar en duelo. ¡Por eso la gente era tan recatada! (se jugaban el tipo).
C) la polémica aparta el tema. No se resuelve nada con la polémica, pero encona a las partes. Entonces se forman facciones: como en el fútbol, yo de éste, yo del otro. O como la política. "son míos y tienen razón". (así sucede).
Y lo vemos aquí y lo vemos allá. A decir verdad, allá (otros foros) son bastante más agresivos. Y se tolera.
Mi idea es que sería más diplomático diferir con educación. Decir de manera que el otro se ofenda, no aporta nada. Ni vence, ni convence.
No sé si es una propuesta absurda. Pero yo no leo con agrado esas contestaciones airadas.
Lo de escribir bien, pues sería deseable. Aunque hay menos errores que en foros de "allá", sí sería bueno. Tampoco resulta ilegible, pero ya que solo tenemos aquí la palabra, que esté correctamente aplicada. (Ejemplo: Hay, ahí; hay es del verbo haber. O tener con común significado en otros idiomas, como ser o estar. Si es sustituible, es correcto. Ahí, es algo más cerca que allá. O sea, "ir por hay" sería como "ir por tengo" -No, ¿verdad?-. "Ir por ahí" sería como "ir más cerca que allá"). En fin, no me refiero a nadie, pero si ayudo a mejorar, sería bueno.
.
, y eso que intento escribir lo mejor posible.
