Omega, METAS y su precision

[Aldrin]

Buenas,

a raiz del ultimo lanzamiento del SMP300 verde de titanio con bisel de broncegold y calibre 8806, Fratello lanza su tipica review de dicho modelo. En esa review dicen que este calibre es 0/+6, y en los comentarios se dice que era una errata ya que los Metas de Omega son 0/+5.
Sin embargo, desde Fratello (RJ) insisten en los comentarios que es 0/+6 y que Omega no comunica esto de forma activa.

Investigando en la web de Omega, hay que rebuscar para comprobar que efectivamente hay calibres METAS en los 3 rangos:

Calibres 8900, 3861: 0/+5
Calibres 8800, 8806: 0/+6
Calibre 8700: 0/+7

Os paso pantallazo donde se comenta:

Y para saber que precision tiene cada calibre, hay que ir a la ficha concreta de un reloj, y pinchar sobre el icono de “Precision Superior”. Por ejemplo, pinchando en este icono de un SMP300 negro estandar, se muestra esto:

Una vez salta esta “sorpresa”, me voy a reviews anteriores de modelos previos, como por ejemplo el SMP300 negro olitas de Craig, y se dice en todos ellos que es 0/+5, cosa erronea e incorrecta. (https://www.fratellowatches.com/mee...ster-diver-300m-daniel-craig-and-another-one/)

Conclusion: quiere decir que Omega y METAS han cambiado la exaustividad de sus pruebas? Han ocultado este dato hasta ahora? ¿Siempre ha sido asi?

¿ Que opinais?

 

[itsmemario]

Buen descubrimiento, gracias por traerlo. Pues o han bajado el estándar, o nadie se fijó y se quedaron con lo de +5 sin caer en que algunos era hasta +6 o +7... la cosa es que como el dato concreto se muestra en una ventanita, que en Internet archive no se abre, no podemos saber si ponía lo mismo en la web oficial en el pasado 😆 vaya por dios

 

[Aldrin]

Buen descubrimiento, gracias por traerlo. Pues o han bajado el estándar, o nadie se fijó y se quedaron con lo de +5 sin caer en que algunos era hasta +6 o +7... la cosa es que como el dato concreto se muestra en una ventanita, que en Internet archive no se abre, no podemos saber si ponía lo mismo en la web oficial en el pasado 😆 vaya por dios

Totalmente…
Fratello indicaba hace 2 semanas 0/+5 el 8806 jajajajaja ahora ha cambiado:

Curioso…

 

[JavierMSR]

Una precisión de 0/+7 quiere decir que el calibre te puede venir ajustado en un +0.3, 4 o 7 segundos, dependiendo de la posición. Me parece un disparate y una barbaridad para todo un reloj certificado como METAS. Se supone que sus estándares eran más estrictos y, por lo tanto, venían a superar al COSC. Algo así como "eh, mira. Muchas marcas suizas te ofrecen COSC (Longines, Breitling, TAG Heuer), pero nosotros vamos más allá".

Es cierto que el METAS evalúa aspectos ajenos a la precisión del reloj (magnetismo, reserva de marcha, hermeticidad,...) pero, para mí, un estándar de 0/+7 en precisión es PINCHAR, y más teniendo en cuenta los precios en los que nos movemos.

Otra marca en dotar de certificados METAS a sus relojes en Tudor. Me quedo con la duda de si irán por el mismo camino.

 

[jmnav]

Conclusion: quiere decir que Omega y METAS han cambiado la exaustividad de sus pruebas? Han ocultado este dato hasta ahora? ¿Siempre ha sido asi?

La verdad es que, desde el principio,todo el rollo éste de las "neocertificaciones" es un poco lioso... como es lógico, porque están mucho más orientadas al marketing que a los resultados... tampoco ayuda que confundamos tan fácilmente entidad certificadora y certificado emitido: un reloj no es "COSC" sino "certificado como cronómetro por el COSC"; del mismo modo, un reloj no es METAS sino "master chronometer según criterios METAS (básicamente los que Omega les dijo que tenían que ser)" (y el sello de Patek o el Superlative de Rolex... "porque yo lo valgo")

En el caso de METAS certifica sus "Master Chronometer" ¿expende algún certificado más, tipo "Chronomètre, mais non pour lancer fusées"? Incluso en el Master, la precisión exigida depende del tamaño del movimiento (que, supongo, por ahí irán los tiros en este caso)

 

[jmnav]

Una precisión de 0/+7 quiere decir que el calibre te puede venir ajustado en un +0.3, 4 o 7 segundos, dependiendo de la posición. Me parece un disparate y una barbaridad para todo un reloj certificado como METAS. Se supone que sus estándares eran más estrictos y, por lo tanto, venían a superar al COSC. Algo así como "eh, mira. Muchas marcas suizas te ofrecen COSC (Longines, Breitling, TAG Heuer), pero nosotros vamos más allá".

Cronómetro COSC: -4/+6: 10 segundos de margen para el movimiento "pelao".

0/+7: 7 segundos (que la última vez que hice el cálculo viene siendo como un 30% mejor que 10). Para el reloj montado, con garantía de que no retrasará y todo lo demás que se evalúa para un Master Chronometer.

"Disparate y barbaridad". Pues, nada: lo que tú digas, barriga.

 

[JavierMSR]

Cronómetro COSC: -4/+6: 10 segundos de margen para el movimiento "pelao".

0/+7: 7 segundos (que la última vez que hice el cálculo viene siendo como un 30% mejor que 10). Para el reloj montado, con garantía de que no retrasará y todo lo demás que se evalúa para un Master Chronometer.

"Disparate y barbaridad". Pues, nada: lo que tú digas, barriga.

Eso dímelo en enero, no ahora

 

[didakpc]

Cronómetro COSC: -4/+6: 10 segundos de margen para el movimiento "pelao".

0/+7: 7 segundos (que la última vez que hice el cálculo viene siendo como un 30% mejor que 10). Para el reloj montado, con garantía de que no retrasará y todo lo demás que se evalúa para un Master Chronometer.

"Disparate y barbaridad". Pues, nada: lo que tú digas, barriga.

+1, mires por donde lo mires es una mejora notable respecto al COSC.

Por otro lado prefiero un reloj en +2 que en -2 (vamos, prefiero que adelante a que atrase), con lo cual me gusta mas la garantía de un METAS que la de un COSC.

 

[Aldrin]

@jmnav gracias por tu aporte, aunque no se muy bien cual es el enfoque que quieres trasmitir con tus comentarios.

Simplemente he abierto este hilo porque en la mente de todos y en todas las reviews que se han hecho de calibres METAS de Omega, su precision era 0/+5 (salvo el nuevo SuperRacing con 9920 que es 0/+2).

Sin embargo, de repente, hace 2 o 3 dias, se destapa que esto no es asi… Por poner otro ejemplo:

Review de 2019 de un Constellation con un calibre 8700 certificado por METAS, que se indica que es 0/+5: https://monochrome-watches.com/omega-constellation-manhattan-master-chronometer-29mm-review-price/

Sin embargo, en la web de Omega, escondido, se certifica este calibre en 0/+7. ¿Que ha cambiado?

 

[Aldrin]

+1, mires por donde lo mires es una mejora notable respecto al COSC.

Por otro lado prefiero un reloj en +2 que en -2 (vamos, prefiero que adelante a que atrase), con lo cual me gusta mas la garantía de un METAS que la de un COSC.

muy de acuerdo, con respecto a cosc es una mejora, pero lo que quiero transmitir con el hilo, es que han promovido un 0/+5 pero resulta que ahora ya no es asi…
nose si es que siempre fue asi o han cambiado su estandar…

 

[didakpc]

Visto lo que indicas parece que el certificado METAS puede variar dependiendo del calibre al que se le aplica... algo que no entiendo mucho. Un COSC indica -4/+6 independientemente del calibre/marca/modelo... así que esto que ha salido a la palestra no lo entiendo muy bien.

Seguiré el hilo por si sale mas luz al respecto.

 

[jmnav]

+1, mires por donde lo mires es una mejora notable respecto al COSC.

Por otro lado prefiero un reloj en +2 que en -2 (vamos, prefiero que adelante a que atrase), con lo cual me gusta mas la garantía de un METAS que la de un COSC.

Me gustaría saber qué ocurre "entre bambalinas". -2/+2 da un margen mejor que 0/+5... en la justa medida en que es mejor la garantía de que no retrase. Huele a "pacto entre caballeros" que tira para atrás... entre empresas que, en teoría no pueden verse ni en pintura. Y partiendo del cronómetro COSC, que no se toca en nada sustancial desde hace medio siglo, que se dice pronto. Sigo opinando que, si no fuera por esos "pactos" hace décadas que hablaríamos de segundos/mes también en relojería mecánica.

Por mi parte, yo evalúo mis relojes por semanas: el número de semanas que estará, más o menos, en -40/+60. El caso es que el peor Superlative es para mí un "reloj de tres semanas" (-2x7x3=42) mientras que el peor Master es "reloj de una semana" (5x7=35) dos, como mucho (5×7x2=70). La diferencia es sustancial... aunque irrelevante: hace tiempo que los precios tanto de Omega como de Rolex me dan vergüenza ajena y, a menos que me toque una primitiva de las gordas, no me veo con el cuajo de pagarlos.

 

[allepunta]

No habría que obcecarse tanto con la exactitud y fijarse más bien en la regularidad de la marcha. Esto es, la precisión.

Exactitud y precisión

COSC, cronometría, escape suizo de áncora, isocronismo, reglaje de precisión, reloj mecánico, volante espiral, curva breguet

skcronometria.blogspot.com

 

[jmnav]

Visto lo que indicas parece que el certificado METAS puede variar dependiendo del calibre al que se le aplica...

Es cierto.

algo que no entiendo mucho. Un COSC indica -4/+6 independientemente del calibre/marca/modelo...

No es cierto.

COSC tiene diferentes criterios, tanto en función de la tecnología (no exige lo mismo de un cuarzo que de un mecánico) como en función del tamaño (no recuerdo ya cuál es el acuerdo de máximos y mínimos, pero andará en el entorno de las 25~30 líneas)

así que esto que ha salido a la palestra no lo entiendo muy bien.

Marketing.

...y el origen está en nosotros al valorar lo que, en general, se valora en lugar de lo que "tendría" que valorarse (lo entrecomillado porque, a la postre, "el cliente siempre tiene la razón" así que, en el fondo, cualquier cosa que, en la práctica, se valore, es exactamente lo que "tendría" que valorarse)

 

[jmnav]

@jmnav gracias por tu aporte, aunque no se muy bien cual es el enfoque que quieres trasmitir con tus comentarios.

Lo que trato de transmitir es que, dado que el objetivo de todas estas certificaciones es el marketing de la relojería suiza en lugar de una sana competencia para beneficio de los usuarios/clientes, no es de extrañar que esos mismos usuarios/clientes se lleven sorpresas (que normalmente no serán gratas).

En este caso concreto, no me consta que hayan variado los criterios de certificación del METAS (aunque perfectamente podría ser: lejos de estar encima de ellos) así que lo más probable es que la "mina" estuviese plantada desde el principio, a la espera del momento conveniente para usarla.

...y si la prensa especializada ha estado equivocada durante una década... bueno ¿quién les dijo explícitamente lo que ellos llegaron a creer? ¿Fue alguien?

 

[jmnav]

No habría que obcecarse tanto con la exactitud y fijarse más bien en la regularidad de la marcha. Esto es, la precisión.

Exactitud y precisión

COSC, cronometría, escape suizo de áncora, isocronismo, reglaje de precisión, reloj mecánico, volante espiral, curva breguet

skcronometria.blogspot.com

No existe garantía de exactitud posible si no se garantiza antes la precisión (regularidad de marcha). Así que es perfectamente razonable la "obcecación" con ella.

 

[Aldrin]

Alguien tiene algun calibre 8800 y puede comprobar en el pdf expedido por metas en la web de Omega que es lo que indica de desviacion diaria cronometrica??
Asi salimos de dudas de que estaban certificando hasta hace 2 dias.

En un 8900 viene asi indicado:

 

[didakpc]

Alguien tiene algun calibre 8800 y puede comprobar en el pdf expedido por metas en la web de Omega que es lo que indica de desviacion diaria cronometrica??
Asi salimos de dudas de que estaban certificando hasta hace 2 dias.

En un 8900 viene asi indicado:
Ver el archivos adjunto 2960415

He mirado el certificado de un reloj que tengo con un 8800 y pone que el rango METAS es de 0 a 6:

 

[Aldrin]

He mirado el certificado de un reloj que tengo con un 8800 y pone que el rango METAS es de 0 a 6:

Ver el archivos adjunto 2960423

Duda resuelta. Parece que siempre fue asi, pero se habia extendido la idea general del 0/+5 para todos los calibres Omega certificados por metas, cosa que era erronea.
Gracias!

 

[Danu]

Certification of watches

www.metas.ch

Ahí se puede descargar la norma. Especifica categorías por diámetros y rangos aceptados.

Diámetros superiores a 26mm, 0-5. El 8800 son 26 clavados... el 3861, son 27. Recuerdo promocionar el Metas como 0 a 5, no escalonado, y ver mis certificados, con control 0 a 5 (aparte de otras categorías donde el abanico era mayor). Creo que no los tengo guardados, si lo encuentro, los mando.

 

[Danu]

Sacado de la web de alguno de los relojes que tenía metidos:

Me choca que el rango sea 0 a 5 tras exposición campo magnético, o 0 a 6, diaria...


Para un 3861, sí pone 0 a 5 en ambos.

 

[Aldrin]

Ya encontré la info oficial en la web de Omega:

 

[Bonati]

Buenas a todos, pregunta para expertos.
He comprado de segunda mano un speedmaster moonphase de 2017 el cuál se supone que debería de ser METAS :

Con este calibre:

Estoy muy contento con él la verdad. En 5 días me da una precisión de -1,3sg /día. Me pregunto según este hilo y lo que indica omega, que se supone que debería de adelantar pero nunca atrasar. ¿a qué crees que es debido? quizá nunca se hizo revisión y ya le toca?

Entiendo que con el poco error que tiene mejor no tocarlo verdad?

gracias a todos por la inmensa ayuda que dais a través de este foro

 

[MarioB83]

Disfruta de tu reloj con orgullo y no te preocupes por un segundo al día

 

[Bonati]

Disfruta de tu reloj con orgullo y no te preocupes por un segundo al día

Claro que si!! Es precioso y estoy encantado , estas cosas eran solo por curiosidad, sobre todo por saber que signos hay que mirar para que el reloj tenga que ir a servicio