Nuevos Sub Ceramicos

[joanpi]

Hoy he estado en una tienda Tous de Rolex, la vendedora me enseño los nuevos Submariners Date Cerámicos, y los he sobado, tocado, puesto en la muñeca y he tomado nota de las sensaciones que me han dedicado estos dos relojes.
El negro estaba en el escaparate, pero me han sacado uno de dentro(mínimo dos und en tienda..) y el LV del escaparate. El Sub-Date Cerámico me ha trasmitido una calidad soberbia, además de ser muy bonito una vez puesto en la muñeca, si la vendedora me dice -son 9.000 € este reloj.. os aseguro que cuela y de sobra, es un gran reloj, al igual que me pasó cuando adquirí el GMT C. El Sub Date LV Cerámico es muy bonito, la palabra sería espectacular, también idem respecto a lo dicho del anterior Sub Date Negro, pero puesto en la muñeca después de tenerlo unos minutos mientras conversaba con la vendedora, vi que este reloj parecía una "lechuga", esta claro que me he dado cuenta, que no es mi reloj.
Pero hay algo que me ha dejado muy "tocado", y es que estos relojes les falta "alma", y eso me es muy difícil de explicar.

 

[Tomeu2008]

Hoy he estado en una tienda Tous de Rolex, la vendedora me enseño los nuevos Submariners Date Cerámicos, y los he sobado, tocado, puesto en la muñeca y he tomado nota de las sensaciones que me han dedicado estos dos relojes.
El negro que estaba en el escaparate, y me han sacado uno de dentro(mínimo dos und en tienda..) y el LV del escaparate. El Sub-Date Cerámico me ha trasmitido una calidad soberbia, además de ser muy bonito una vez puesto en la muñeca, si la vendedora me dice -son 9.000 € este reloj.. os aseguro que cuela y de sobra, es un gran reloj, al igual que me pasó cuando adquirí el GMT C. El Sub Date LV Cerámico es muy bonito, la palabra sería espectacular, también idem respecto a lo dicho del anterior Sub Date Negro, pero puesto en la muñeca después de tenerlo unos minutos mientras conversaba con la vendedora, vi que este reloj parecía una "lechuga", esta claro que me he dado cuenta, que no es mi reloj.
Pero hay algo que me ha dejado muy "tocado", y es que estos relojes les falta "alma", y eso me es muy difícil de explicar.

Joan; a mi me pasó lo mismo, pero con mucho más tiempo. Tu solo has necesitado unos minutos.
A mi me gustó muchó el GMT cerámico, hasta que probé el Daytona. Desde ese día, la cerámica...
Tomeu

 

[joanpi]

Te entiendo, la ceramica...me gusta si la combino con otros relojes, si solo tubiera 2 relojes ceramicos, ejemplo Sub Date C y GMT C, creo que sería un pastel de afición..y un hombre aburrido..

 

[pacobel]

Yo he tenido el lv cerámico varias veces (no que lo haya comprado, sino que me lo han dejado) y sigue sin convencerme, no le veo ese punto de discreción que debe tener un sub. Con lo del alma, creo que es porque con la cerámica han perdido la esencia de los modelos anteriores y les hace parecer mas superficiales. Bueno, es mi opinión.

 

[Rabioso]

Buen argumento Paco. Da la impresión que quieren decir, oye...que llevo un Rolex, por si no te habías dado cuennn (sobre todo el verde). Demasiado llamativo. Como un coche verde limón.

 

[josemel]

Pues yo lo veo un pedazo de reloj, lo tengo desde el primer dia que llegó a mi CO, serie V, ni ramdon ni leches y sigo quedando embobao cuando el bisel cambia de color y toma ese tono grisaceo

Entre el sub antiguo y el ceramico, para mí no hay color, mi duda está con el SD.

 

[javileon911]

Lo bonito es la diversidad, a mi me pasa al contrario es al 16610 al que le veo falto de ese algo, esa "alma" que si le veo al 5513 y al ceramico. Pagusto los colores, que diria el castizo. Y ojo lo digo teniendo los tres en mi mesilla que no hablo de oidas

 

[pacobel]

Pero le falta algo al 16610 ahora o antes de que saliera el cerámico?
Es que es una cuestión muy a tener en cuenta. Que el nuevo sea mejor técnicamente hablando, no quiere decir que represente mejor al modelo submariner, por lo menos para mi no.

 

[javileon911]

Pero le falta algo al 16610 ahora o antes de que saliera el cerámico?
Es que es una cuestión muy a tener en cuenta. Que el nuevo sea mejor técnicamente hablando, no quiere decir que represente mejor al modelo submariner, por lo menos para mi no.

Te lo digo de otra manera, si tuviera que vender uno entre el 5513, el 16610lv y el 116610lv ceramico, el que sale primero por la puerta es el 16610 pero del tiron, no me lo pienso ni 0,1.
No digo que sea mal reloj, todo lo contrario, pero para mi esta en tierra de nadie, el 5513 tiene el encanto vintage, plexi, etc, y el nuevo ceramico, las mejoras, la contundencia un largo etc, el 16610 no tiene ni una cosa ni otra, solo un poco de los dos lados. EMHO. Pero eso justo es lo que le atrae a otros y es muy respetable.

 

[Rabioso]

Respetando opoiniones, faltaría más, pienso que los que están en tierra de nadie son los nuevos, sencillamente por eso, porque son nuevos.

 

[joanpi]

Opino igual, nunca vendería un 16610 LV, si acaso vendería el 116610LN.., en cao de vender claro!!

 

[BRUJO]

Comparto tu opinión.

 

[ICS]

Respetando opoiniones, faltaría más, pienso que los que están en tierra de nadie son los nuevos, sencillamente por eso, porque son nuevos.

Pero no te preocupes rabioso, que eso de nuevo seguro que se cura, que el 16610 tambien fue nuevo hace unos años, y seguro que en ese momento hubo detractores que preferian el 16800 o el 168000.

 

[Jaipe]

Pero no te preocupes rabioso, que eso de nuevo seguro que se cura, que el 16610 tambien fue nuevo hace unos años, y seguro que en ese momento hubo detractores que preferian el 16800 o el 168000.

Ni mas ni menos

El 16610 tambien fue nuevo algun dia y sin duda es mas diferente el 16610 que los primeros submariners de principios de los 50, ya que ni el tamaño, ni el dial, ni agujas, ni protectores de corona, ni cristal, el armis remachado etc..en fin.. es distinto.

El 16610 lo ponen como si fuera el mas genuino y si lo comparamos con el primer sub se parece mucho menos que el actual ceramico al descatalogado 16610, otra cosa que guste o no que eso ya es otro cantar pero "criticar" el nuevo porque hay perdido esencia creo eso no es así ya que el 16610 si que es mucho mas distinto que el primer sub, lo que pasa que entonces no había internet y las cosas tenian menos tirón, el actual sub date ceramico es una evolución mas como fué en su dia el 16610 y con el tiempo el sub date tendra su sustituto y tambien será un modelo descatalogado.

En un mundo en el que todos avanzan el que no se mueve retrocede, y eso no es bueno para ninguna marca ni de relojes, ni de coches, ni de ordenadores ni de nada, eso es necesario para poder seguir subsistiendo en un mundo tan competitivo y así es y será mientras exista la marca que sea y de lo que sea y el que no lo quiera ver sin duda tiene una "venda" en los ojos.

Eso si los gustos ya es otra cosa, no por ser nuevo tiene que gustar, pero cambiar tienen que cambiar.

 

[Carnaval]

Pues a mi, probados los dos en mi muñeca, me gustó bastante mas el verde.

El bisel ceramico negro ya sea en el GMT o en el Sub, sin entrar en metafísicas, esteticamente me parece baquelita.

Saludos.

 

[GMTII]

Me choca bastate leer que al 16610 le falta alma, pero totalmente respetable.
De todas formas, habrá que hacer un ejercicio de reflexión dentro de un par de años, y probablemente habrá opiniones que se mantienen pero algunas que hayan cambiado también, lo cual no es malo.
El tiempo va a jugar a favor de los nuevos, entiendo, en cuanto a aceptación. Son mejores técnicamente y acabarán entrando. Lástima la escalada imparable de precios. Y puede que el mismo tiempo juegue a favor de los descatalogados en su valoración. Se irá viendo.
Al final Rolex siempre gana

 

[ICS]

Y diria mas Jaipe, no es cambiar tienen que cambiar, es mejorar tienen que mejorar, que los demas no se duermen y el mercado es competitivo.

 

[flyller]

Hasta los modelos actuales he de decir que me gustaban la mayor parte de las referencias de los modelos deportivos anteriores; los nuevos sub, eso si de una calidad indiscutible, reconozco que no me transmiten nada, todo lo contrario que modelos anteriores

 

[Guancho]

jonapi, auqnue sea difñicl explicar, se entiende. Opinio lo mismo.