Aquí creo que no me he explicado todo lo bien que quisiera. Lo que digo yo es que lo que la gente dice es que es un reloj que en cuanto a calidad y acabados está a la altura del MM300, con el que se le compara constantemente. Ahora bien, en un reloj, y más en este 62mas, no todo es el valor tangible. ¿Acaso crees que el MM300 cuesta de verdad esos 2500€? También está lleno de intangibles no lo dudes, lo que ocurre es que no lo queremos ver porque es más barato, puede que nos guste más, etc, etc. En ningún caso estoy justificando el precio del SLA017, porque me parece absurdo por lo que es el reloj en sí, pero no todo tiene que ser el valor tangible del reloj. Por cierto, viene con un armis como dotación, que nadie parece darle importancia.
Desde luego que los relojes actuales pasando de 1000 pavos no valen lo que piden por ellos, en todo caso valen lo que piden al salir de la fábrica ... el resto es engordar la vaca, en eso estamos ... Pero 2000- 2500 está claro que no son 4000 ... y eso marca una diferencia.
Pues me alegra de que me hagas esa pregunta ... je,je ... y sí también estamos en que el MM puede tener "intangibles" de acuerdo, pero, las expectativas creadas (de intangibles) del 62, apenas se cumplen, a saber, Prestigio de marca, valor (no real) de la pieza, mimo por el detalle, emoción que genera, calidad percibida, orgullo de poseerlo, esfuerzo de la marca para lanzarlo, fidelidad al homenajeado, ... todo ello ... EMO ... ha quedado relegado a una gran pieza, pero lo percibo de manera vaga o si se me permite "mediocre" la verdad ... y de eso, junto al precio es una de las cosas que me quejo ...
Hombreeee .... el 62 viene con armis de dotación ... genial, como el Mm que cuesta la mitad !!!!
Precisamente un "intangible" es un valor que "no se ve", es todo lo que rodea a un reloj y que no se puede ver ni tocar. En este sentido sí es un reloj lleno de intangibles: marca, historia del modelo, edición limitada, etc, etc. Lo del tema del láser, pues no sé, habría que preguntar a la marca. A mí también me gusta más un grabado, y de hecho en los nuevos Samurai la tapa sigue siendo grabada. En cuanto al tema del dial que he leído por ahí, pues claro que no es el mismo, porque las características técnicas no son las mismas, ni lleva 17 rubíes ni es un WR150m, lleva 26 rubíes y es un Diver's 200m. Todas las recreaciones de modelos de Seiko llevan algo distinto del original, empezando por el Tortuga, e incluso el MM300 no es exactamente igual al 6159 original y no veo a nadie poniendo el grito en el cielo. Es que estamos en lo de siempre: el precio. Si este reloj costara 1500/2000€ y no fuera una EL no habría tanto follón.
No, perdona, (sin acritud eh?) te estás refiriendo a intangibles DE LA MARCA, no del reloj, ... esos ya los sabemos y de casta le viene al galgo ... esos mismos igual los tiene un Tortuga. El tema no es ese, sino los que te comento en el párrafo de arriba ...
Y si hay que preguntar a la marca por qué ha puesto un "cutre-laser" de marca de fondo en vez de un elaborado fondo en relieve ... es que algo no funciona ... puesto que uno no cuesta nada producirlo y el otro sería una obra de diseño y orfebrebrería ... ¿tendrá algo que ver la pasta? ...
Vamos a ver, la esfera ... punto y aparte ...
Es un Prospex ... ¿pero le ponen la "X"? ... NOOOO !!!!
Por la misma razón la palabrita "DIVER´S" sobra directamente ... es obvia y redundante ... No le pongo la "X" porque estropea la esfera pero le pongo el diver´s ... qué sentido tiene ...
Tiene 17 rubies? ... noooo .... está claro, por eso le han colocado y con muy buen criterio "26 jewels" ... eso está perfecto... es lo suyo.
Está claro igualmente que ese reloj reliste más de 200 metros ... pero como ha hecho Oris con el bronce de Carl Brashear ... ¿no le podian haber puesto 150m? ... Igualmente habria umplido las normas y habrian capatado perfectamente "la esencia" del modelo original ...
Y no, dado que ya la propia recreación implica cambios, en materiales, construccion, calidad, y un largo etc ... otros detalles si los mantienes, los seguidores de la marca te lo van a agradecer, lo que ocurre es que hay mucho snob en los equipos de diseño y márqueting ... una pena ...
Tu mismo lo dices, fijate que lo que valoramos en el MM actual con respecto al antiguo ... son clavados ... y los cambios son ligeros y entonces "se le permiten" ... eso hace a un reloj grande ... y por ende a una marcar ... y acabo con este tema con una pregunta ... ¿ha cambiado o midificado mucho Rolex a lo largo de las décadas a su Submariner? ...
Vuelvo al MM300. ¿Tú crees que un reloj como el MM300 se merece una presentación como la que trae? Es que me hace gracia el argumento de la "tradición" de Seiko, y cuando en este sentido la marca hace gala de su "tradición" de presentaciones austeras, incluso para sus modelos más caros, porque lo importante es el reloj (otra tradición de Seiko) pues tampoco nos parece bien. No sé, yo la veo una presentación sencilla, acorde con lo que hace la marca en estos casos. Pero, como dije, sí me choca que en otros modelos más baratos las presentaciones sean más espectaculares. De todas formas, creo que han querido presentar al reloj de la forma más sencilla posible, presisamente para darle importancia a la pieza y no al envoltorio.
Repito un reloj de 2000 pavos no EL ... no es un reloj de 4000 y limitado a 2000 piezas ... no hagamos demagogia, (sin acritud amigo ... no te me enfades, que estoy de buen rollo) ... Sencillamente no es lo mismo.
Pero si es que no pido una caja Omega de caoba, sino incluso por menos dinero del que les ha costado el box que le han puesto, si le meten una box de cartón basto
con aire vintage y algún logo clasico y tal ... el reloj hasta gana ... porque todos lo íbamos a destacar, dado que llamaría la atención, dado que estaría claro el aire y la declaración de intenciones de lo que hay dentro ...
hay que tener un equilibrio entre presentación sencilla y "estilo" en un reloj EL de 4000 castañas ... ojo, el primero la cumple, el segundo, ni de coña ...
Tu lo dices de nuevo ... en modelos más baratos las presentaciones están cuidadas ... ¿gusta? ... Claro !!! ... ¿que demuestran? mimo y valor por el detalle. Y en un reloj de 4000 ¿no? ... En definitiva, que le diría 4 cosas al responsable de proyecto.
Vamos a ver, un envoltorio adecuado, realza a la pieza, es al revés ... o es que tiras el Omega y te quedas flipado por la caja ... al contrario hombre, cuando un reloj se expone en un escaparate en un buen entorno lo realza.
Pues igual que con el Tortuga, por ejemplo, que la caja no es igual, ni el dial tampoco. O los nuevos Samurai, que tampoco son iguales a los originales. Incluso el MM300, como te he dicho antes, no es igual al 6159 original (forma de la caja, brillos, dial...). Pero es que eso pasa en todas las marcas. Yéndonos a "la bicha", el Sub original no es totalmente igual al actual, pero ¿y qué?
Hay unos límites en los cambios sobre todo en cierto tipo de piezas .... y Seiko EMO creo que los ha rebasado.
Por supuesto que por ese precio hay alternativas mejores, pero es que ni nos ponemos así ocurre con cualquier reloj. Siempre habrá alguna alternativa que nos parezca mejor, lo cual no quiere decir que tengamos que ir a por "lo mejor", si no simplemente a por lo que nos gusta.
Te recuerdo que estamos ante "la punta de lanza de Seiko" ojo ... estamos hablando de lo mejor ... (no hablo de GS que es una submarca aparte) ...
Esto es lo más granado de la marca ojo que si estamos en lo mejor ... hay que cuidarlo ...
En cuanto a lo que comentas de que en su día el 62MAS fue un un avanzado a su tiempo y tal. Pues sí, claro, como otros muchos relojes de aquella época, pero hoy en día todo eso ha quedado superado. Es absurdo pensar que el SLA017 vaya o quiera ser lo que fue en su día el 62MAS, simplemente es una recreación del reloj para quien quiera, y pueda, pagarlo. Como todos los relojes. Lo mismo que el MM300, por ejemplo, en su día el 6159 fue un icono de la relojería de buceo; hoy en día el MM300 es su recreación, pero no significa lo mismo que el 6159 en su día. Lo mismo que otros relojes que en su día significaron algo totalmente distinto a lo que significan hoy en día.
Vamos a ver ...
Que reediten un Seat Panda, está claro que no tiene que ser lo más avanzado de su época, pero si reeditan un RR Phanton, pues sí, con GPS predictivo.
El MM en su momento es de lo mejor ... ¿hoy que pasa con el modelo nuevo? ... también para el buceo sigue siendo de lo mejor, para las terracitas está claro que los hay mejores ... je,je ...
Es decir, que cuando se quiere hacer ... se persigue y se logra. En este no. Y si no ser de lo mejor para el buceo, si se hubiera logrado que fuera de lo mejor en diseño.
Y simplemente se nutre o "se aprovecha" de la fama que le granjeó el modelo de 1965 para ser hoy lo que es ... Es decir, no está ahí por motivos propios, sino por lo que "representa" o debiera de representar, que esa es otra ...
Ves? ... todos decimos lo mismo, iría a por él pero no a ese precio ... ¿por qué? ... pues porque la mayoría coincidimos en que no los vale ... ¿por qué? ... pues porque no cubre las expectativas o "necesidades" que debiera de cubrir, y lo que ocurre es que al final un cúmulo de "fallitos" o despropósitos, unido al precio hace que como consecuencia ... no compremos un reloj, y ahí reside el fallo general ...
Saludos y gracias de nuevo por la charla ... sin acritud todo eh? y de buen rollo ...