Hola tonicab,
Me voy a intentar centrar en escribir cosas que aporten valor al hilo, ...., y no en "yo me compraría tal o yo me compraría cual ....., " que no aportan absolutamente nada.
Como ha dicho JIC, la prueba mide la estabilidad de cada movimiento en función de la carga del muelle real, ..., el hombre de la prueba va comprobando, día a día (y dejando que el muelle real se vaya muriendo), cómo eso afecta a estabilidad del escape (este tema, por otra parte, es uno de los grandes dolores de cabeza de todos los fabricantes de calibres). Yo no había visto nunca esto en nigún sitio, ..., y desde luego sería interesante ver esta misma prueba con otros movimientos del mercado, ...., o en calibres "menos modernos", ..., para que todos pudiésemos "valorar" y "ponderar" con datos la supuesta "bondad" de los avances que las marcas nos venden, en materiales, engrases y diseño, de los calibres.
En el caso concreto de esta prueba es bastante claro.
Seiko
0.0: +0
0.5: -1 .................... (después de 12horas de descarga de muelle real) el reloj ha perdido 1 segundo.
1.0: -1.5 .................... (después de 24horas de descarga de muelle real) el reloj ha perdido 1,5 (0.5 segundos en las últimas 12 horas)
1.5: -3 .................... (después de 36horas de descarga de muelle real) el reloj ha perdido 3 segundos (1.5 segundos en las últimas 12 horas).
2.0: -4 .................... (después de 48horas de descarga de muelle real) el reloj ha perdido 4 segundos (1 segundo en las últimas 12 horas).
Final:-8 .................... (en las últimas horas de "vida" del de muelle real, las últimas 10 horas) el reloj ha perdido 4 segundos (no se sabe si en la última hora de vida o en un período mayor ya que la prueba se mide a intervalos de un día).
Omega
0.0: +0
0.5: +2 .................... (después de 12horas de descarga de muelle real) el reloj ha ganado 2 segundos.
1.0: +3 .................... (después de 24horas de descarga de muelle real) el reloj ha ganado 3 segundos. (1 segundo en las últimas 12 horas)
1.5: +5 .................... (después de 36horas de descarga de muelle real) el reloj ha ganado 5 segundos (2 segundos en las últimas 12 horas).
2:0: +6 .................... (después de 48horas de descarga de muelle real) el reloj ha ganado 6 segundos (1 segundo en las últimas 12 horas).
2.5: +8 (final) ............(en las últimas horas de "vida" del de muelle real) el reloj ha ganado solo 2 segundos (no se sabe si en la última hora de vida o en un período mayor ya que la prueba se mide a intervalos de un día).
Conclusiones.
A muelle real más o menos cargado el 9S85 es un "martillo", de comportamiento impresionante, ...., pero se pierde dicha esquisitez en las últimas horas de energía del muelle real. Como dice el "probador", en un uso de "todos los días", ese reloj es un auténtico demonio (basta ver la foto después de 15 días de uso continuado del mismo en la muñeca (con infinitos cambios de posición) en el que el reloj no ha perdido ni un solo segundo)
Por otra parte, el 8500, comportándose de una forma también muy buena con carga, va un poquito peor que el 9S85 en dicha configuración, ...., si bien lo compensa manteniendo su estabilidad hasta el final de una forma tremenda (mientras el 9S85 en las últimas horas no mantienen su esquisitez). Ello pone de manifiesto "las bondades" del doble barrilete (responsable del mantenimiento de dicha estabilidad) y del escape coaxial que Omega nos "publicita", y no solo en cuanto al diseño del conjunto áncora/rueda de escape (que básicamente disminuye los rozamientos entre partes móviles con respecto a un escape "normal"), sino también en cuanto a la geometría de diseño del conjunto muelle espiral/volante de inercia, que es la responsable de "luchar" contra los efectos de la fuerza de la gravedad en cuanto al mantenimiento de la estabilidad.
Por lo demás, me quedo con el post de "Tortuga" más arriba, ......, dos auténticas bestias pardas, ...., de lo mejor de su segmento.