Ayuda con un Omega Genève Dynamic: ¿es la è sfera original?

[Edgatk]

Buenos días a los expertos de este foro, que sois todos:

Me gustaría que me ayudarais a determinar si la esfera cuya fotografía adjunto es original o restaurada.

A mí me parecía original pero leyendo el clásico Omega Genève Dynamic-Innovation in Watch Design​, de Desmond Guilfoyle, de 2009, veo que no se atiene a las reglas que este autor estipula para comprobar que una esfera es original.

En concreto, dice este señor que el examen de las letras de “Omega” y de “Omega Genève Dynamic” permite extraer conclusiones sobre la originalidad de la esfera.

En “Omega” la “O” tendría que ser completamente redonda, la “W” en forma de chebrón doble (esto es, dos “V” invertidas), una “G” casi circular y una “A” puntiaguda.

En “Genève Dynamic”, la “G” tiene que ser idéntica a la “G” de “Omega”, las “e” deberían poder unirse casi hasta formar un círculo y el acento sobre la “e” tiene que estar equidistante.

Por último, “Dynamic” tiene una fuente serif, en especial en las letras “Y”, “N”, “A”, “M” e “I” (es decir, todas menos la primera y la última, la”D” y la “C”.

Vosotros juzgaréis. A mí me llama la atención especialmente que la “G” de Omega y de Genève no son en absoluto la misma, y la “A” de Omega no es puntiaguda sino plana en la punta.

Por otro lado, me he hartado de ver esferas de este reloj y muchísimas no cumplen con los estándares del artículo indicado, por lo que o hay demasiadas esferas restauradas o el artículo es demasiado rígido y Omega no se atuvo siempre a esas reglas en la producción del reloj.

El artículo lo podéis encontrar aquí (ved en especial la página 7).

https://www.arteepee.nl/_downloads/51351432

Y esta es la foto en cuestión de la esfera:



Gracias anticipadas por vuestra ayuda, un saludo cordial en este caluroso sábado de junio de 2020.

 

[Edgatk]

Quizás aquí se aprecie mejor.

 

[Fiegel]

Buen dia, me parece interesante el tema y lo voy a seguir de cerca, adjunto una foto del mío que aunque de un calibre diferente talvez pueda servir de alguna referencia.

 

[tantdetemps]

Hola, Las esferas de los Dynamic el paso del tiempo dificilmente las deteriora, ya que su caja es hermética de verdad, con todo, si es cierto que hay a la venta bastantes de ellas sueltas. En todo caso difícil opinar con las fotos mostrados.

Acompaño 2 fotos de los mios, comentando que con fotos de este detalle si se podría dar una opinión razonada.;






Un saludo

 

[Edgatk]

Buen dia, me parece interesante el tema y lo voy a seguir de cerca, adjunto una foto del mío que aunque de un calibre diferente talvez pueda servir de alguna referencia. Ver el archivos adjunto 839106

Muchas gracias. Tu reloj es automático y con doble fecha (día de la semana y del mes) pero las reglas valen igual para la escritura de Omega y de Genève Dynamic.

Desgraciadamente ni mis fotos ni la tuya son de calidad suficiente para apreciar si la escritura cumple con lo que dice el artículo. En el caso de los automáticos, en “Automatic” las dos “A” deberían tener la punta plana, la “O” ser completamente redonda y la “C” debería parecerse a una “O” rota.

Mis fotos se ven muy bien el ordenador pero cuando las alojo aquí pierden resolución.

Lo intento una vez más:



En esta se ve mejor que la “G” de “Genève” es diferente de la “G” de “Omega”, y que la “A” de esta última no termina en punta.

De ahí mis dudas: ¿es demasiado “purista” el artículo y hubo diferentes maneras de escribir los nombres en la esfera, o es que esa esfera es retocada?

Ahí sigue quedando mi pregunta.

 

[Edgatk]

Hola, Las esferas de los Dynamic el paso del tiempo dificilmente las deteriora, ya que su caja es hermética de verdad, con todo, si es cierto que hay a la venta bastantes de ellas sueltas. En todo caso difícil opinar con las fotos mostrados.

Acompaño 2 fotos de los mios, comentando que con fotos de este detalle si se podría dar una opinión razonada.;

Ver el archivos adjunto 839116

Ver el archivos adjunto 839117


Un saludo

Muchas gracias, tantdetemps, tus fotos son de mucha mejor calidad y nadie mejor que tú para saber si cumplen con lo que dice ese artículo.

Si conoces a ciencia cierta que la esfera de los tuyos es original, podremos saber si cumplen o no con esas reglas.

En caso de que sepas que las esferas son originales y, sin embargo, no se atengan a la escritura que según el artículo debería tener, entonces el que falla es el artículo.

Lo que sí se dice allí es que abundan las restauraciones y las falsificaciones aunque, como bien apuntas, las esferas estaban selladas por un cristal “armoured”, esto es, blindado o sellado con una anillo de tensión o abrazadera para garantizar mejor la estanqueidad, lo que dificultaría el deterioro de las esferas.

 

[Casiná]

Parece ser que a todos os cuesta poner unas fotos en grande, de las que cogen prácticamente toda la pantalla, que así los expertos pueden opinar mejor.

Ahí dejo la sugerencia ...

 

[Edgatk]

Parece ser que a todos os cuesta poner unas fotos en grande, de las que cogen prácticamente toda la pantalla, que así los expertos pueden opinar mejor.

Ahí de jo la sugerencia ...

Recojo el guante:





A más no llego...

 

[AbderramanII]

No osaría llevar la contraria a TDT.... de no ser porque yo misma he comprado un Dynamic con esfera repintado y he tenido en mis manos esferas hechas trizas. No entiendo cómo llegan a deteriorarse, porque es cierto que las cajas monicasco son bastante buenas protegiendo esferas, pero te puedo asegurar que aún así se deterioran (y por consiguiente se repitan).

Aparte de eso, y lo que creo que es todavía peor, hace un tiempo se empezaron a ver a la venta cajas y esferas de Dynamic falsas, y de bastante buen aspecto, todo se ha de decir. Piezas directamente falsas que se venden como originales.

Por todo ello, creo que es especialmente importante en este caso fotos grandes y claras para poder ampliar y ver bien los detalles.

 

[Edgatk]

No osaría llevar la contraria a TDT.... de no ser porque yo misma he comprado un Dynamic con esfera repintado y he tenido en mis manos esferas hechas trizas. No entiendo cómo llegan a deteriorarse, porque es cierto que las cajas monicasco son bastante buenas protegiendo esferas, pero te puedo asegurar que aún así se deterioran (y por consiguiente se repitan).

Aparte de eso, y lo que creo que es todavía peor, hace un tiempo se empezaron a ver a la venta cajas y esferas de Dynamic falsas, y de bastante buen aspecto, todo se ha de decir. Piezas directamente falsas que se venden como originales.

Por todo ello, creo que es especialmente importante en este caso fotos grandes y claras para poder ampliar y ver bien los detalles.

Muchas gracias, Abde.

Las últimas fotos que he dejado creo que son lo suficientemente amplias para que los expertos opinéis.

Las repito aquí:

 

[as1130]

Yo creo que ¡¡ NO !!

 

[Edgatk]

Yo creo que ¡¡ NO !!

Bueno, alguien que se moja...aunque con paraguas...

Supongo que ese creer que no quiere decir que crees que no es original. Si es así, ¿en qué te basas? ¿Podrías ilustrarme un poco más?

 

[AbderramanII]

¡Disculpa, Ed! No había visto las fotos ampliadas

Primero el resumen: a mí me parece que esa esfera es original; si fuera para mí, la compraría.

Ahora mi opinión sobre el artículo de Guilfoyle. Me parece un buen trabajo y da pautas fiables: lo que dice que es bueno lo es y lo que dice que es falso lo es también. Ahora bien, como tú mismo dices, está elaborado en 2009 y el autor no era parte de Omega; eso significa que la casuística a la que tuvo acceso era la que había en ese momento (mucho menor de la que hoy existe, por ejemplo). En modelos de tan dilatada trayectoria como el Dynamic, hubo infinidad de diferencias, variantes, cambios de esferistas, esferas de servicio... Muy difícil, por no decir imposible, catalogarlas exhaustivamente.

Con ello quiero decir que algunas cosas que no encajan con lo descrito por Guilfoyle también pueden ser originales y correctas (él mismo añadió a posteriori cosas que inicialmente no había recogido). Vamos, que son todas las están, pero no están todas las que son

 

[Edgatk]

¡Disculpa, Ed! No había visto las fotos ampliadas

Primero el resumen: a mí me parece que esa esfera es original; si fuera para mí, la compraría.

Ahora mi opinión sobre el artículo de Guilfoyle. Me parece un buen trabajo y da pautas fiables: lo que dice que es bueno lo es y lo que dice que es falso lo es también. Ahora bien, como tú mismo dices, está elaborado en 2009 y el autor no era parte de Omega; eso significa que la casuística a la que tuvo acceso era la que había en ese momento (mucho menor de la que hoy existe, por ejemplo). En modelos de tan dilatada trayectoria como el Dynamic, hubo infinidad de diferencias, variantes, cambios de esferistas, esferas de servicio... Muy difícil, por no decir imposible, catalogarlas exhaustivamente.

Con ello quiero decir que algunas cosas que no encajan con lo descrito por Guilfoyle también pueden ser originales y correctas (él mismo añadió a posteriori cosas que inicialmente no había recogido). Vamos, que son todas las están, pero no están todas las que son

¡Muchísimas gracias por tu intervención, clara, razonada y contundente!

A mí también me lo parecía pero el artículo de marras me hizo dudar.

Gracias por mojarte...sin paraguas :

 

[gotzon555]

Yo creo que es original.... Las que he visto repintadas no llegan a ese nivel de precisión en las letras ni de lejos.
Como te diria el compañero Vicente, tienen las fuentes con un serif perfecto.
Las no originales o repintadas tienen las letras mucho mas emborronadas e imprecisas.
Saludos.

 

[Cantabruca]

Creo que es original, y además muy bonita.
Te dejo dos fotos, con mala luz, de uno original automático y otro también original de cuerda, por si te sirven de ayuda.

 

[Edgatk]

Yo creo que es original.... Las que he visto repintadas no llegan a ese nivel de precisión en las letras ni de lejos.
Como te diria el compañero Vicente, tienen las fuentes con un serif perfecto.
Las no originales o repintadas tienen las letras mucho mas emborronadas e imprecisas.
Saludos.

Estupendo, muchas gracias. Otra opinión razonada, que es lo que cuenta.

Un saludo cordial.

 

[Edgatk]

Creo que es original, y además muy bonita.
Te dejo dos fotos, con mala luz, de uno original automático y otro también original de cuerda, por si te sirven de ayuda.

Ver el archivos adjunto 839256


Ver el archivos adjunto 839257

Muchas gracias también. Han hablado las expertas y son opiniones que cuentan mucho.

Y gracias por las fotos, que tienen un toque especial. Por cierto, en ambas las “G” de Omega y de Genève sí que parecen iguales o más parecidas, al menos, que en la esfera que muestro.

Un saludo cordial.

 

[gotzon555]

Estupendo, muchas gracias. Otra opinión razonada, que es lo que cuenta.

Un saludo cordial.

Mira esta... Ahora a la venta en eBay y claramente falsa... Los diferencias son apreciables.
Saludos.

 

[Clopidogrel]

Buenos dias. Imagino que podre opinar sin ser experto, pero cada dia mas amante. No le veo ni pies ni cabeza a la afirmacion del susodicho sobre las G, de hecho, en todos los modelos presentados se aprecia la diferencia . Y vamos, ni se me ocurre sospechar de las piezas de TDT y Canta. A mi me parece autentica y la diferencia notable la muestra el compi Gotzon. Sin embargp, me ha asaltado la duda con el mio al no ver muy clara la tilde en la e!!! EMHO creo que es autentica y bonita.


Y vaya mierda foto he colgao!!!

 

[Edgatk]

Sí, esa esfera de eBay tiene bastante mala pinta, no se ven muy bien las letras (aunque se aprecia que la “E” de Omega tiene la raya intermedia horizontal muy corta) pero los colores y la disposición de la diana (“bull’s eye”) hacen sospechar.

 

[Edgatk]

Buenos dias. Imagino que podre opinar sin ser experto, pero cada dia mas amante. No le veo ni pies ni cabeza a la afirmacion del susodicho sobre las G, de hecho, en todos los modelos presentados se aprecia la diferencia . Y vamos, ni se me ocurre sospechar de las piezas de TDT y Canta. A mi me parece autentica y la diferencia notable la muestra el compi Gotzon. Sin embargp, me ha asaltado la duda con el mio al no ver muy clara la tilde en la e!!! EMHO creo que es autentica y bonita.
Ver el archivos adjunto 839312

Y vaya mierda foto he colgao!!!

Buenos días, clopidogrel, por supuesto que puedes opinar, sólo faltaba eso, y te agradezco mucho que lo hagas. Sin duda eres mucho más experto que yo (aunque me puedan gustar los relojes lo mismo que a ti).

Y me parece razonable también lo que dices sobre la G. Creo que quien escribió el artículo - por otro lado, excelente, a mí me hizo fijarme en este modelo de reloj- fue demasiado estricto o purista respecto de la grafía. Quizás pretendía alertarnos respecto de las falsificaciones o de las restauraciones, dando pistas que, unidas a otras, ayudaran a la identificación de las piezas no coleccionables.

Tu foto no es muy clara - tampoco la calificaría como lo haces - pero bien pudiera ser que esa tilde se hubiera borrado.

Un saludo cordial.

 

[Indignado]

Este se lo regalé a mi tía hace dos navidades. La esfera estaba totalmente borrada. La mandé restaurar y quedé encantado con el trabajo...

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

 

[Edgatk]

Este se lo regalé a mi tía hace dos navidades. La esfera estaba totalmente borrada. La mandé restaurar y quedé encantado con el trabajo...

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

Muchas gracias por mostrarlo, es muy bonito. La versión femenina de la segunda caja, si no me equivoco, de formas más redondeadas que la primera.

Cuando dices que la esfera estaba totalmente borrada, ¿eso incluye la escritura, las letras?

 

[Indignado]

Muchas gracias por mostrarlo, es muy bonito. La versión femenina de la segunda caja, si no me equivoco, de formas más redondeadas que la primera.

Cuando dices que la esfera estaba totalmente borrada, ¿eso incluye la escritura, las letras?

Estaba hecha un cristo... El tío que me lo vendió, la quiso limpiar y echó alcohol o algo similar en un bastoncillo y se llevó todo el esmaltado... Unos borrones por el dial...

Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk