Acero Staybrite

[Smegol]

Una de curiosidad técnica:
Tengo un Omega calibre 266 en el interior de cuya caja figura una inscripción que siempre despertó mi curiosidad: "acier Staybrite".
Posteriormente, venia observado que en las cajas de muchos relojes de acero inoxidable de marcas de calidad, especialmente de los años 50 y 60, se mecionaba esa leyenda de "acier Staybrite", y siempre me he preguntado que demonios era eso del Staybrite.
Indagando en la cuestión he encontrado diversas respuestas:

1.- En algún sitio he leido que el acero Staybrite es un sinónimo de acero inoxidable, tanto es así que, según afirman estas fuentes, en ciertas industrias de USA se denomina indistintamiente Staybrite o inoxidable, a cualquier acero inox que usen.

2.- En otros casos he deducido que Staybrite es un tipo de acero inoxidable concreto con algunas características de calidad especiales y superiores respecto a otros tipos de acero inoxidable.

3.- La versión que he encontrado más documentada es que Staybrite es una marca concreta y registrada de acero inoxidable que fabrica o fabricaba¿? la empresa alemana Hempel Special Metal y que posee unas caracteristicas especialmente adaptadas a la industria relojera, en especial una capacidad anticorrosión superior a otros compuestos de acero inoxidable... superiores al 316L
Esto es lo que me ha parecido deducir del siguiente documento... seguro que con mejores conocimientos de inglés, alguien puede completar alguna información más definitiva sobre el dichoso "Staybrite"
El enlace:

 

[4Hz]

Muy interesante documento el que nos pones, gracias

Lo que he entendido yo del pdf es que el Staybrite es una marca registrada para aceros inoxidables y desde sus orígenes estuvo ligada a la fabricación de relojes; los primeros tipos de acero bajo este nombre (Staybrite D.D.Q.) tienen la propiedad de ser fácilmente trabajados en frío, es decir, que son fáciles de mecanizar y bastante duraderos, por tanto, son adecuados a la hora de hacer cajas de relojes, pero tienen el problema de ser poco resistentes a la corrosión, por lo que se mejoró este aspecto añadiendo otros aleantes y se dio lugar a la Staybrite 1.4307 (AISI 304L) que mejora la resistencia a la corrosión, posteriormente aparecieron otros tipos, las Staybrite 1.4404 (nuestro conocido AISI 316L), 1.4435 y 1.4435NCu, cada una más resistente a la corrosión que la anterior y también más facil de conseguir unos acabados superficiales de mayor calidad, de hecho la 1.4435 es llamada también W.C.Q. (Watch Case Quality). Sin embargo el hecho de tener unos aceros más resistentes a la corrosión y con mejores acabados conlleva unos mayores costes de producción, por lo que se ha llegado a un compromiso entre propiedades y costes de fabricación.

En resumen, el Staybrite no es más que una denominación para los aceros inoxidables empleados en relojería que ha puesto nombre a distintos tipos de aceros con cada vez mejores propiedades. Sin embargo, cuanto mejor es el acero más caro es y es necesario llegar a soluciones en las que aunque el acero no sea el óptimo, sí es lo suficientemente bueno como para ser rentable y a la vez con una calidad adecuada.

Saludos

 

[elvin]

Gracias por la aportación. Interesantísimo documento.
¡Que no decaiga!.
Curiosidad infinita.

 

[Suso]

Sin embargo, cuanto mejor es el acero más caro es y es necesario llegar a soluciones en las que aunque el acero no sea el óptimo, es lo suficientemente bueno como para ser rentable y a la vez con una calidad adecuada.

Ahí discrepo. El acero en el que fabrican las cajas de los relojes es el óptimo. No es el que más resistencia tiene a la corrosión, pero es el óptimo para el uso que va a tener.

Se podría usar un F125, que es un acero mucho más duro que el AISI 316L, pero también es mucho más caro y muchísimo más difícil de mecanizar, lo que aumentaría más si cabe el precio de la caja terminada.

Así pues, yo sí creo que puede decirse que el acero que se utiliza en relojería es el óptimo para su uso.

 

[4Hz]

Hombre, yo digo que no es el óptimo porque podrían hacerse las cajas de los relojes con otros tipos de aceros con mejores propiedades que el 316L, pero sería considerablemente más caro, entonces entiendo que lo que se usa es una solución de compromiso entre resistencia a la corrosión, facilidad de trabajo en frío, facilidad de obtención de un buen acabado superficial y coste de fabricación; entonces depende de cómo se vea el término "óptimo" si lo entendemos como el que tiene más equilibrio en sus propiedades, te doy toda la razón, pero yo lo estaba enfocando como el que tiene las mejores propiedades (los valores más altos) para los usos que se dan en relojería, es decir, que fuera el más resistente, el más mecanizable, etc.

Entonces más que óptimo yo creo que el acero que se usa para hacer nuestros nenes es el más equilibrado en el conjunto de sus propiedades, sin ser el mejor en ninguno de los campos, pero sí con buenos valores en todos ellos.

Saludos

 

[Suso]

Hombre, yo digo que no es el óptimo porque podrían hacerse las cajas de los relojes con otros tipos de aceros con mejores propiedades que el 316L, pero sería considerablemente más caro, entonces entiendo que lo que se usa es una solución de compromiso entre resistencia a la corrosión, facilidad de trabajo en frío, facilidad de obtención de un buen acabado superficial y coste de fabricación; entonces depende de cómo se vea el término "óptimo" si lo entendemos como el que tiene más equilibrio en sus propiedades, te doy toda la razón, pero yo lo estaba enfocando como el que tiene las mejores propiedades (los valores más altos) para los usos que se dan en relojería, es decir, que fuera el más resistente, el más mecanizable, etc.

Entonces más que óptimo yo creo que el acero que se usa para hacer nuestros nenes es el más equilibrado en el conjunto de sus propiedades, sin ser el mejor en ninguno de los campos, pero sí con buenos valores en todos ellos.

Saludos

Precisamente con los dos parámetros que dices, el utilizado es el óptimo porque la dureza del acero y su mecanizabilidad (si es que existe el palabro) son inversamente proporcionales, así que el el punto óptimo siempre es un punto de compromiso entre todas las características que se le exigena l material.

 

[4Hz]

Precisamente con los dos parámetros que dices, el utilizado es el óptimo porque la dureza del acero y su mecanizabilidad (si es que existe el palabro) son inversamente proporcionales, así que el el punto óptimo siempre es un punto de compromiso entre todas las características que se le exigena l material.

Bueeeno vaaale, tienes razón, tenía que haber dicho que no era el óptimo en cuando a resistencia y durabilidad (que era lo que tenía en mente y no heber puesto sólo óptimo), pero que lograba un equilibrio que lo hace el más adecuado para su uso si tenemos en cuenta tanto aspectos técnicos como económicos.

Saludos

 

[Suso]

Bueeeno vaaale, tienes razón, tenía que haber dicho que no era el óptimo en cuando a resistencia y durabilidad (que era lo que tenía en mente y no heber puesto sólo óptimo), pero que lograba un equilibrio que lo hace el más adecuado para su uso si tenemos en cuenta tanto aspectos técnicos como económicos.

Saludos

Yo es que soy muy....... persitente

 

[4Hz]

Yo es que soy muy....... persitente

 

[icomm]

En el Omega vintage de Smegol, casi seguro que el fondo es la única parte del reloj en acero inoxidable (o staybrite como tambien se le llamaba). Las cajas acostumbraba Omega a mecanizarlas con aleaciones de otro tipo de aceros o latones no tan resistentes a la corrosión para luego darles un baño de 10 ó 20 micrones de cromo u oro. Desconozco como lo hace ahora Omega en sus relojes dorados, pero en Sinn ahora mismo bañan sus piezas doradas en 30 micrones... Por lo que yo se, eso es la máxima calidad en dorados en relojería-joyería... Se pueden emplear las toallitas de Capecod durante años sin problema de llegar a eliminar el baño...

Esto pasaba con la casi totalidad de los vintage de los 50-60: el fondo es inox y la caja de oro o de alguna aleación de acero u latón no tan "buena"...

A lo mejor me he ido por los cerros de Úbeda... pero aquí queda...

Un saludo

 

[Smegol]

Nop, en mi 266 toda la caja es de Staybrite

En efecto, tal y como comentas, era muy frecuente en los años 50/60 que solo el fondo de las cajas fuese de acero inoxidable y el resto de la caja de otras aleaciones metálicas con acabados cromados o dorados.

Pero justamente mi interés en lo del "Staybrite" radica en el hecho de que solo he visto esa denominación cuando se trata de piezas de calidad de esa época y pertenecientes a marcas muy reconocidas. Además, en todos los casos que he podido observar (lo cual tampoco quiere decir mucho ), siempre se da la circunstancia de que toda la caja completa es de ese material, es como si la denominación "acier Staybrite" estuviese directamente asociada a marcas y modelos de gama medio-alta y alta.

Es decir, es muy frecuente encontrar fondos de cajas con el sello de "Acier
inoxydable" ó "Stainless Steel", pero solo en relojes de las grandes marcas he visto lo de "Acier Staybrite".

Más tarde os pongo unas fotillos de mi Omega 266.

 

[4Hz]

Lo de Staybrite es una marca comercial, así que me imagino que será como lo de Incabloc serigrafiado en la esfera o cosas similares que se ponían en aquella época, es decir, una forma de decir que los materiales empleados son de calidad.

Saludos